Все рубрики
В Омске вторник, 28 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 53,3641    € 56,0535

Игорь ПУШКАРЬ: «Думаю, застройщикам сложно объяснить, почему должна быть площадка для выгула собак, хотя не хватает места под детские площадки и парковки»

5 февраля 2022 15:41
0
3878

Обсуждали депутаты, а принял мэр. 

Более месяца прорабатывалось предложение прокуратуры о внесении изменений в решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» либо принятие «отдельного нормативного правового акта, определяющего места для выгула домашних животных на территории города Омска». Инициатива бурно обсуждалась в стенах горсовета. Пока депутаты обсуждали, мэр Омска Сергей ШЕЛЕСТ 31 января подписал постановление № 27-п, которым определил разрешенные места этого выгула. Вот они (целиком постановление читайте в приложенном внизу файле):

В состав рабочей группы, занимающейся этим вопросом, входил и известный юрист, член правления организации защиты животных «Друг» Игорь ПУШКАРЬ. В начале января, еще до постановления мэра и даже еще до инаугурации Сергея ШЕЛЕСТА, с  обозревателем «Коммерческих Вестей» Анастасией ПАВЛОВОЙ он порассуждал о том, как совместить благоустройство с законом, а соблюдение прав животных с соблюдением прав тех, у кого нет домашних питомцев.

– Игорь Владимирович, можете прокомментировать инициативу о создании площадок для выгула?

– Их организацию предусматривает закон об ответственном обращении с животными, принятый еще два года назад. Согласно ему не допускается выгул животных вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления, но в Омске городская администрация до сих пор не определила эти места. Это значит, что выгуливать собак сейчас, по сути, можно везде, за исключением мест, прямо предусмотренных законом: например, нельзя в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках. Теперь прокуратура требует исполнения закона в полной мере.

Администрация города подготовила проект постановления «О местах, разрешенных для выгула домашних животных», который прошел обсуждение в городском совете, а сейчас рассматривается рабочей группой при департаменте городского хозяйства мэрии.

Существуют разные подходы для определения мест выгула собак. Например, в Кемерове нельзя выгуливать домашних животных только на территории конкретно перечисленных в постановлении площадей и парков. В Ярославле пошли, по пути, закрепления конкретных мест для выгула в духе «такая-то улица, такой-то дом». Но это подходит только небольшим городам, конечно, этот вариант не для миллионников. Тем более это оставляет массу вопросов – является ли, допустим, выгулом путешествие с собакой к площадке для выгула? Наша мэрия предлагает идти наоборот, методом исключения мест, в которых нельзя гулять с собакой. По сути я с таким подходом согласен, но он расходится с санитарными правилами СанПиН 3.3686-21, которые предусматривают, что выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками. А это значит, что весь город должен быть усеян табличками по типу: «Выгул домашних животных разрешен». Администрации города нужно подумать, как разрешить эту правовую коллизию.

– А кто ответственен за установку табличек по СанПиНам? Муниципальная власть?

– Полагаю, что да, поскольку речь идет, как правило, о городских землях.

– Что скажете про зарубежный опыт организации площадок?

– Мне в этом плане очень запомнился Будапешт, где в районе здания парламента на берегу Дуная есть просто огромнейшая площадка для выгула собак, хотя по всем меркам земля там должна быть золотая. В нашей стране я себе подобное с трудом представляю. Несмотря на то, что у нас еще совсем недавно законодательство предусматривало, что при проектировании жилых зданий должна была выделяться территория для выгула собак, исходя из количества жителей в доме. На практике же застройщики такие территории не выделяли и площадки не строили.

– И правда, не знаю в Омске ни одного микрорайона с такими удобствами...

– Я тоже. Думаю, застройщикам сложно объяснить, почему на территории будет площадка для выгула, хотя не хватает места под детские площадки и под парковки. Автомобилистов все-таки больше, чем владельцев животных. Хотя бремя расходов по содержанию собственности ложится на ее владельца, почему остальные жильцы должны быть обеспокоены тем, где ты ставишь машину? Конечно, все упирается в отечественную культуру того, что вещи важнее животных. Такие вопросы нужно решать системно, одного постановления администрации мало, еще ведь не факт, что оно будет работать, а не останется на бумаге. К обсуждению этих вопросов стоит привлекать экспертов-зоозащитников и просто горожан, у которых нет животных, чтобы интересы всех сторон были соблюдены.

– Омская прокуратура ссылается на новосибирский опыт.

– Проект, предложенный администрацией, добуквенно копировал аналогичный документ  мэрии Новосибирска. Конечно, велосипед изобретать и не стоило, но были переняты и некоторые формулировки, предполагающие неоднозначное толкование, и нормы, уже существовавшие в федеральном законе. Конечно, если бы у нас существовал региональный закон о животных, то мэрии было бы проще разрабатывать и принимать нормативные акты своего уровня.

– Почему документ так и не был принят?

– Проблема в том, что в России очень лоскутно создаются нормативные акты, регулирующие порядок обращения с животными. Нередко нарушается иерархия правовых актов. Фундамент должен быть заложен в федеральном законе, там же должен быть оговорен понятийный аппарат. Вот вы приходите на пляж с собакой, которая лежит с вами рядом, пока вы отдыхаете у реки. Является ли это выгулом? А поход на открытый рынок за продуктами – это выгул? Или выгул обязательно подразумевает выход из дома для отправления естественных потребностей или дрессировки? Сейчас всего этого в Законе «Об ответственном обращении с животными» нет, а без четко закрепленного понятийного аппарата региональным и муниципальным органам власти принимать свои правовые акты очень сложно. Выгул животных в Омске может означать одно, а в Карелии совсем другое, что порождает правовые диссонансы в законодательстве страны. Чиновники на местах не хотят лишних проблем и конфликтов с государственными органами, поэтому предпочитают не проявлять инициативу в принятии нормативных актов, пока им об этом не напомнит прокуратура или федеральные власти. В свое время Виктор НАЗАРОВ, будучи губернатором Омской области, на личном приеме у которого я был, поддерживал инициативу принятия регионального закона о животных. Более того, при Законодательном собрании была создана рабочая группа, которую возглавлял депутат Анатолий БЕЗЗУБЦЕВ, и которая активно трудилась над проектом закона Омской области, разработанным депутатом Алексеем ПРОВОЗИНЫМ и рядом зоозащитников. Но, к сожалению, государственно-правовое управление не дало положительное заключение на этот законопроект, ссылаясь на то, что в то время еще не был принят федеральный закон. В итоге удачный, на мой взгляд, документ лег под сукно, а в регионе до сих пор нет закона о порядке обращения с животными, хотя он есть в Новосибирске, Томске, Тюмени и многих других субъектах РФ. И сегодня возможно взять уже готовые наработки, учесть многообразный иногородний опыт и все-таки принять документ, регламентирующий порядок содержания животных как домашних, так и бездомных в Омской области. Думаю, если бы губернатор Александр БУРКОВ выступил с  такой законодательной инициативой, то рабочая группа при широком общественном обсуждении могла бы создать нужный закон. Тем более что в связи с принятием Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» прошлые аргументы государственно-правового управления были бы несущественны.

– В этой сфере наблюдается какой-то положительный сдвиг, на ваш взгляд? В последнее время в Омске назначались реальные сроки лишения свободы за жестокое обращение с животными.

– За последние несколько месяцев действительно были вынесены знаковые приговоры, но трем живодерам за жесточайшие убийства двух щенков и взрослого далматина (щадя чужие чувства, осознанно опускаю описание этих леденящих душу преступлений, новости активно освещались омской прессой. – Прим. авт.) суммарно дали всего восемь месяцев реального срока, а прокуратура не попыталась обжаловать эти приговоры. Случаи были вопиющие, моральные уроды оказались ранее судимыми рецидивистами, много фактуры для полиции собрали неравнодушные граждане и зооактивисты, бившие тревогу в соцсетях, один из инцидентов мы обсуждали на страницах «Коммерческих Вестей». Вокруг этих дел был создан такой общественный резонанс, что у органов внутренних дел просто не оставалось шансов проигнорировать преступления! Так что несмотря на то, что тема ответственного обращения с животными, на мой взгляд, манипулятивно использовалась при принятии поправок в Конституцию РФ, не могу сказать, что положительный сдвиг есть. За первое полугодие 2021 года к уголовной ответственности привлечено за жестокое обращение с животными всего 72 человека по всей стране. Хотя казалось бы, гуманное отношение к питомцам закреплено уже в главном документе страны. В мае прошлого года Владимир ПУТИН дал поручение ряду федеральных ведомств, включая генпрокуратуру и правительства регионов, упорядочить законодательство, касающееся обращения с животными до 1 декабря 2021-го – промониторить популяцию животных без владельцев, регламентировать содержание, определить порядок передачи питомцев в приют, внедрить систему реагирования на жалобы граждан о причинении вреда и угрозе жизни животным и прочее. Но в нашей области я каких-то серьезных улучшений не увидел, а общаясь с зоозащитниками других регионов, понял, что и у них дела не лучше.

– Думаете, в случае редкого возбуждения уголовных дел виновата загруженность правоохранительных органов?

– Скорее отсутствие политической воли. Органам внутренних дел нужно дать прямое указание расследовать подобные дела, расследовать тщательно и качественно. Президент уже выразил свою обеспокоенность, было бы хорошо, если бы и губернаторы регионов обратили внимание на эту проблему. Сказывается, безусловно, и отсутствие опыта у сотрудников полиции – зачастую они не знают, как собирать доказательства, как их закреплять, где проводить экспертизы и какие вопросы ставить перед экспертами и так далее. Кражи, случаи домашнего насилия для них более привычная и понятная картина. Полагаю, необходимо составить методические рекомендации на уровне МВД РФ, как возбуждать уголовные дела за жестокое обращение с животными, возможно, ситуация и начнет сдвигаться с мертвой точки.

Ранее интервью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 19 января 2022 года.



Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.