17 января состоялось первое в 2023 году заседание комитета по собственности Законодательного Собрания. Среди других в повестке дня стоял вопрос об итогах его деятельности в 2022 году. О том, как удалось сработать в прошедшем году, корреспондент «Коммерческих Вестей» Алексей БЫКОВ порасспросил председателя комитета Игоря ЗУГУ.
– Игорь Михайлович, какие наиболее актуальные вопросы были рассмотрены комитетом по собственности в 2022 году?
– Если мы говорим о законопроектной деятельности, то это, конечно, вопросы учета государственной собственности Омской области в специализированных реестрах. Согласно законодательству, в собственности области могут находиться земля и другие природные ресурсы, финансовые ресурсы, в том числе средства областного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда, валютные ценности, ценные бумаги, иные финансовые активы, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, акции (вклады, доли) области в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, жилые помещения и иное имущество, включая имущественные права. Все это составляет экономическую основу деятельности органов публичной власти области, как теперь закреплено в новом базовом Федеральном законе «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», вступившем в полном объеме в силу с 1 января 2023 года.
Согласно этому закону, по вопросам учета имущества принимается закон субъекта РФ. При рассмотрении информаций от органов исполнительной власти области, которые участвуют в управлении собственностью, мы столкнулись с рядом вопросов, которые надлежало уточнить, синхронизировать общее понимание законодательной и исполнительной ветвей власти в их толковании и правоприменении.
Во-первых, что является объектами учета. Оказалось, что в специализированных реестрах Омской области не учитывается значительный пул областного имущества, например, те же культурные ценности: объекты живописи, скульптуры, природные ресурсы, участки недр и др.
Во-вторых, в данном процессе важен объем сведений об объекте учета. Он должен быть достаточным для осуществления полномочий органами публичной власти по управлению и распоряжению имуществом субъекта РФ. Как определить этот необходимый объем? Для этого мы рассматривали вопросы эффективности управления и распоряжения этим имуществом и достаточность полномочий органов исполнительной власти в данных вопросах. Чем измеряется эффективность? Качеством управления. В результате которого доходы от использования имущества субъекта поступают в областной бюджет, и расходы не превышают эти доходы, а, наоборот, позволяют заработать, быть в плюсе. Полагаю, этой простой формулой я отразил идею федерального законодателя о собственности как экономической основе деятельности органов публичной власти. Данные вопросы мы не оставим и в 2023 году. В комитете даже создана отдельная рабочая группа под руководством Антона Юрьевича БЕРЕНДЕЕВА.
Не могу не сказать об инициативной подготовке депутатами – членами комитета – изменений в действующее законодательство. В апреле 2022 года была создана рабочая группа по подготовке изменений и дополнений в Закон от 6 июля 2005 года «Об управлении собственностью Омской области» № 652, которую возглавил доктор юридических наук, член нашего комитета Игорь Владимирович ПОПОВ. В октябре 2022 года на рассмотрение комитета уже был представлен законопроект, отражающий все основные и подчас непростые для понимания новеллы федерального законодателя.
– У вас существует единство в понимании с органами исполнительной власти узких мест в управлении собственностью?
– Пожалуй, отвечу так: мы в процессе. Менять сознание всегда нелегко. Но это и не задача комитета. Это задача правительства как главного органа, в компетенцию которого входит вопрос управления и распоряжения собственностью.
Используя предоставленные законодательством формы/инструменты, мы указывали на несоответствия в нормативно-правовом регулировании. Например, когда сами органы исполнительной власти, являясь авторами-разработчиками подзаконных актов, в отдельных случаях уводили вопрос исполнения законов от эффективности, заложенной законодателем, к формальному, для галочки, соблюдению по принципу: «Сколько сделал – таков и план». Это касается положений о министерствах и подведомственных им учреждениях, методик оценки эффективности госпрограмм и так далее.
В России принято говорить, что суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения. Так вот, я считаю, что суровость закона компенсируется распылением ответственности за его несоблюдение в положениях подзаконных актов. На мой взгляд, в последнее время снизился контроль за соответствием подзаконных актов законам – и федеральным, и областным.Данную тенденцию нельзя считать нормальной. Полагаю, через нашу работу, в том числе контрольную деятельность комитетов, мы будем способствовать ее изменению.
– Какие новые формы и инструменты работы использовал комитет?
– Традиционные формы реализации публичных полномочий Законодательного Собрания в лице его рабочих органов – комитетов – это заседания, на которых рассматриваются проекты законов, формируются запросы в органы власти, в ходе заседаний заслушиваются выступления ответственных должностных лиц и дается им оценка.
В 2022 году компетенция комитетов была расширена: в областном законе в части контрольных функций появился контроль за соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью Омской области, помимо исполнения законов, контроль за их соблюдением, исполнением областного бюджета, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. Эти полномочия реализованы нашим комитетом в полном объеме.
Говоря о других формах, не могу не упомянуть, что в прошлом году мы провели два семинара-конференции на темы «Развитие института собственности субъекта РФ: проблемы теории и практики» и «О проекте закона «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Омской области». Последний, к слову, был формой обсуждения законодательной инициативы комитета с привлечением научной общественности, практиков.
Для Законодательного Собрания это новые формы взаимодействия депутатов с федеральными и региональными исполнительными органами, экспертным сообществом. Данные мероприятия отмечены высокой оценкой руководства Законодательного Собрания и самими участниками, среди которых и областная прокуратура, и Минюст, и Росреестр, и базовые вузы: ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, Сибирский юридический университет, Омская академия МВД России. Для депутатов нового созыва – это хорошая практика обратной связи, обсуждения позиций, формирования всестороннего рассмотрения столь важных для области вопросов – вопросов собственности.
К слову, о профессиональном сообществе. Наш комитет в новом составе первым деломпринял решение о создании при комитете Научно-экспертного Совета, в который вошли известные и заслуженные ученые и общественные деятели, доктора наук, профессора, заслуженные юристы РФ и Омской области, действующие руководители органов, напрямую занимающиеся нашим направлением. С опорой на их мнение комитету удается глубже проникнуть в сущность вещей, всесторонне разобрать проблему. В нашем регионе, да даже и в РФ, не так много специалистов, экспертов, имеющих научные труды по вопросам управления собственностью. Поэтому роль данного Совета трудно переоценить. К слову, мы расширяем его состав: в 2022 году включили первого проректора Сибирского юридического университета Д.Т. КАРАМАНУКЯНА.
– Какие вопросы удалось поднять в 2022 году и как вообще комитет может воздействовать на решения, принимаемые органами исполнительной власти?
– В вопросах реализации контрольных функций комитет очень тесно взаимодействует с прокуратурой, Управлением Министерства юстиции РФ по Омской области, органами исполнительной власти и Контрольно-счетной палатой (КСП) – органом внешнего финансового контроля, который подотчетен Законодательному Собранию.
Основной формой работы КСП являются проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в собственности области. Результаты данных проверок рассматриваются депутатами: мы вносим свои предложения по принятию мер, в случае выявленных нарушений, и четко контролируем их исполнение. То есть один и тот же вопрос можем рассматривать не единожды. Пока не увидим реального результата.
Так, за 2022 год комитет рассматривал результаты проверки АО Логистическая компания «Зерно Сибири», АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», госпредприятия «Спортивно-восстановительный центр» и другие. Общими замечаниями к результатам проверок КСП указанных юридических лиц является недостаточная оценка аудиторами палаты степени эффективности формирования, управления и распоряжения госсобственностью, отсутствие постановки вопроса о персональной ответственности руководителей и должностных лиц проверяемых предприятий и учреждений.
В частности, по проверке ЛК «Зерно Сибири». При наличии значительного числа зафиксированных в отчете нарушений федерального законодательства депутаты не увидели в выводах органа внешнего финансового контроля ни оценки эффективности формирования, управления и распоряжения областной собственностью, ни фамилий конкретных руководителей, должностных лиц органов исполнительной власти, входивших в состав его совета директоров.
Удивляло депутатов и наличие таких выводов, как признание финансовой деятельности того или иного общества экономически эффективной при недостижении им ключевых показателей в полном объеме.
Вместе с тем к концу 2022 года стал меняться подход КСП к оценке эффективности и персонализации ответственности. И это значимый для комитета результат взаимодействия.
Еще одной из форм контроля являются выездные заседания. Так, в 2022 году мы посетили Омский аэропорт, судьба которого волнует не только народных избранников, но и каждого жителя. Всем известно, какие ограничения сегодня существуют в отношении данного объекта – это и небогатый набор направлений, и изношенность взлетной полосы, и ряд других. Все они связаны с вопросом эффективного управления собственностью Омской области – имуществом аэропорта, но часть и со стратегией его развития, поскольку, как у классика, невозможно хоть чем-то управлять, не имея точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Пока этой стратегии от представителей собственника мы не можем добиться, как и каких-либо существенных оснований невозможности ее написания. Видение собственника (Омской области) прикрыто федеральными решениями, на которые ссылаются, но которые никто из депутатов не видел. Но мы не оставим эту тему. Не можете подготовить стратегию, пишите план, но пишите, а не философствуйте о 2026–2027 годах. До этого времени мы потеряем последние возможности развития этого ключевого объекта инфраструктуры.
– Игорь Михайлович, 2022 год отметился и вашими острыми выступлениями на пленарных заседаниях, вы предлагали включить в полномочия Законодательного Собрания согласование министров, увеличить финансирование Минимущества. Чем продиктована наступательная позиция комитета в вашем лице?
– Прежде всего оценкой качества и эффективности управления областным имуществом. Я выступал с конкретными предложениями, которые продиктованы, с одной стороны, внешнеэкономическим контекстом, с другой стороны, основаны исключительно на информации, которую в комитет предоставляли органы исполнительной власти.
На наш взгляд, невозможно при стоимости госимущества Омской области более 100 миллиардов рублей позволить себе иметь план по доходам от этой самой собственности 150 миллионов. Вдумайтесь, это 0,15%! Или получать в месяц от сдачи в аренду областного имущества 3 рубля за квадратный метр. Согласно рейтингу ЦЭИ «РИА Аналитика» о социально-экономическом положении субъектов РФ Омская область с 25-го места в 2012 году опустилась на 10 пунктов и в 2021 году оказалась на 35-м месте. В конце декабря опубликованы данные за 2022 год – мы уже на 37-м! Полагаю это достаточным основанием для активного действия нашего комитета.
– Игорь Михайлович, и последний вопрос: почему в 2021 году вы возглавили именно комитет по собственности, ведь на протяжении многих лет вы занимались вопросами образования, в том числе профессионального?
– В бизнесе говорят так: управлять – значит предвидеть. 414-ФЗ, при всех его недостатках, закрепил главную ключевую позицию – собственность как экономическую основу деятельности публичной власти. Обычно вопросы собственности всех разъединяют, но наша задача другая – объединить. Чтобы собственность не была нагрузкой на бюджет, а работала в интересах Омской области. В этих вопросах нужно больше зарабатывать самим, искать источники доходов. На федеральном уровне сейчас другие задачи, более глобальные. Мы здесь в регионе можем надеяться только на себя.
Фото © Законодательное Собрание Омской области
