Первый зампрокурора города Сергей КАРТАВЦЕВ направил в горсовет представление в защиту коммерческой фирмы «Вега»
Сегодня, 21 сентября, на заседании комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Омского горсовета будет рассмотрено представление прокуратуры города Омска «Об устранении нарушений законодательства». Речь идет об участке в самом центре сквера в районе улиц Волгоградская и Ватутина.
Напомним, что коммерческая компания «Вега» летом прошлого года обратилась в горсовет с предложением внести изменения в Правила землепользования и застройки города и изменить вид разрешенного использования земельного участка между улицами Волгоградская и Ватутина. Согласно ПЗЗ здесь располагается рекреационная зона Р1, то есть сквер. А «Вега» требует поменять вид на Ж3 – зона многоэтажной и среднеэтажной застройки.
Участок компания арендует с 2012 года, договор с ней заключало еще ГУЗР Омской области, по первоначальному проекту на этом участке на месте березовой рощи компания обещала построить оздоровительный комплекс с бассейном, а сейчас требует перевести земли под жилищную застройку. Причем, в аренду участок был отдан после того, как горсовет принял решение отнести его к зоне рекреации.
Депутаты, усомнившись в том, что компания станет в итоге строить бассейн, а не жилые дома, менять ПЗЗ тогда отказались. Но «Вега» пошла в Арбитражный суд Омской области, где доказала, что по генплану эта территория входит в зону жилой застройки, а значит, ПЗЗ надо привести в соответствие с генпланом. Кстати, это — та самая "Вега" которая упорно пыталась застроить парк 30-летия Победы.
1 июня на заседании комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования депутаты Омского городского совета воспротивились позиции Арбитражного суда Омской области, выступившего на стороне ООО «Вега».
– Городскому совету надо показать свое отношение к этому вопросу. Кто-то когда-то на публичных слушаниях, моргнув левым глазом, дал сигнал комиссии проголосовать за изменение разрешенного вида использования этого участка. Понятно, что сегодня в комиссии, где руководит МАМОНТОВ, такая ерунда уже не прокатит, никто моргать не будет, но надо признать, что эта ерунда была в городе. Нельзя вырубать рощу, никакого бассейна не будет там, это понятно, — заявил тогда депутат Сергей ДРОЗДОВ.
– Ни в коем случае нельзя из Р1 выделять зону под жилищное строительство. Тем более это давнишняя роща. Если судья ПЕРМЯКОВ принимает такие решения, то мы почему должны принимать такое? Мы имеем право обратиться к общественности города, обратиться в квалификационную коллегию судей. Мы воевать пойдем, что ли, с людьми, которые выйдут на защиту этой рощи? Нельзя даже принимать это к рассмотрению, ну и пусть суд предпринимает какие-то действия к горсовету, пусть тогда такие судьи в другом городе живут! Если какой-то чиновник сделал сознательную ошибку при выделении этого участка, почему мы это преступление должны продолжать? – высказался на том заседании депутат Валерий КОКОРИН.
С коллегами согласился и Вячеслав ВАСИЛЬЕВ, попросивший мэрию в короткие сроки предоставить полную информацию о том, как этот участок был предоставлен, кто подписывал бумаги, как шли суды и так далее. Впрочем, никакой информации о том, что депутат ВАСИЛЬЕВ, очень скоро покидающий горсовет, действительно направил в мерию запрос о предоставлении такой информации – нет. Поэтому кто в 2012 году так благоволил фирме «Вега», что предоставил ей в аренду участок в центре сквера, так и осталось неизвестным.
Кстати, прокуратура, конечно, вправе выступить в защиту любого лица, как физического, так и юридического, в случае неисполнения вступившего в силу решения суда. Однако на практике прокуратура обычно отказывает в поддержке в таких случаях коммерческим предприятиям, стандартно заявляя, что те в силах сами с помощью суда и судебных приставов добиться исполнения судебного решения. Лично я таких писем с прокурорским отказом фирмам видел множество: решайте свой вопрос через суд. Обычно органы прокуратуры помогают сирым и убогим – тем, кому трудно самому защитить свои права.
Интересно, что представление прокуртуры появилось после того, как 27 мая Омский областной суд отказал ООО «Вега» в административном иске к Омскому городскому совету об изменении Правил землепользования и застройки в той части, которая распространяется на земельный участок площадью 5 тысяч кв. м с кадастровым номером «55:36:110110:4229».
В своем представлении прокурор КАРТАВЦЕВ заявил, что депутат Сергей ДРОЗДОВ, утверждая, что жители окружающих домов выступают против застройки сквера, вводит горсовет в заблуждение, то есть врет: «фактов возражениний жителей микрорайона относительно строительства не установлено» (цитата из представления).
Прокурор требует устранить нарушение законодательства, то есть изменить ПЗЗ с зоны рекреации на зону жилой затройки и «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной отвественности лиц, виновных в допущенных нарушениях». Так как проголосовали за отказ исполнять решение арбитражного суда депутаты Омского горсовета, то «виновными в допущенных нарушениях» являются именно они. Возможно, впервые в России прокурор требует административно наказать депутатов горсовета за то, как они проголосовали.
На схеме – тот самый участок, который арендовали по оздоровительный комплекс, а сейчас хотят перевести в зону строительства жилых домов
