Рассмотрено дело по «Миру Новосела», расследование которого длилось несколько лет.
4 сентября Куйбышевский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Андрея ЗЕНЗИНА и Владимира СЫКЧИНА (на фото) — двух бывших руководителей группы кооперативов: ЖСК «Мир Новосела», ПИК «Мир Новосела», КПКГ «Мир новосела», КПК «Мир новосела», КПК «Стандарт», КПК «Мир недвижимости», КПК «Резерв» и ЖСК «Радуга». Обоим подсудимым назначили наказание в виде четырех с половиной лет лишения свободы условно за хищение с использованием служебного положения. Обозреватель «КВ» ранее поприсутствовал на двухдневных прениях.
Обвинение
24 и 26 сентября в Куйбышевском районном суде состоялись прения по уголовному делу в отношении Андрея ЗЕНЗИНА и Владимира СЫКЧИНА — двух бывших руководителей группы кооперативов: ЖСК «Мир Новосела», ПИК «Мир Новосела», КПКГ «Мир новосела», КПК «Мир новосела», КПК «Стандарт», КПК «Мир недвижимости», КПК «Резерв» и ЖСК «Радуга». Фигурантам инкриминируют пять хищений на общую сумму 9,7 млн. рублей у 20 граждан с использованием служебного положения (части 3 – 4 ст. 159 УК РФ).
По версии следствия, с 2004 по 2013 годы фигуранты через созданные ими фирмы, компании и кооперативы, предлагали всем желающим гражданам вносить деньги в виде вкладов, гарантируя выплаты высоких процентов. Впоследствии, ссылаясь на возникшие временные финансовые трудности, они предлагали переоформить вклады на более поздний срок и под этим предлогом изымали у клиентов первичные документы, подтверждающие внесение денежных средств, что лишало в дальнейшем последних возможности заявить о своих правах.
Гособвинитель Марина ФЕДОРКИНА начала свою речь о доказанности вины подсудимых с самого красноречивого эпизода – с участием потерпевшей Галины ГЛИНСКОЙ, инвалида первой группы (ее допрос подробно освещали «Коммерческие вести» в № 16 от 9 мая 2018 года). Прекрасно видя ее состояние (у ГЛИНСКОЙ – церебральный паралич), СЫКЧИН и ЗЕНЗИН цинично злоупотребили доверием женщины, умолчав о существенных обстоятельствах заключаемой сделки. Руководители «Мира Новосела» сообщили ей, что возможно уменьшить внесенный ею пай на 20 тысяч рублей с последующим его пополнением, скрыв то, что фактически оформили ей заем с ежемесячной выплатой 5% от суммы долга, что составило 60% в год. Затем, отметила ФЕДОРКИНА, для ГЛИНСКОЙ были созданы условия по исключению ее из кооператива, что лишило ее права на паенакопления и приобретенную квартиру. Материальный ущерб составил 391 454 рубля.
Подобным образом – под видом предоставления займа с обеспечением в виде залога квартиры – завладевали они и другим жильем и деньгами.
– Кроме того, ЗЕНЗИН и СЫКЧИН с целью хищения денежных средств граждан, имея опыт ведения деятельности в некоммерческих организациях с 2003 года в форме жилищно-строительного кооператива, кредитного потребительского кооператива, из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды от распоряжения нежилыми помещениями, которые они приобрели в здании, расположенном по адресу: ул. Комбинатская, д.46, используя свое служебное положение, совершили мошенничество в отношении лиц, желающих приобрести жилье путем участия в деятельности ЖСК «Радуга» по реконструкции помещений под видом квартир, достоверно зная, что данные помещения имеют нежилое назначение и не могут быть переведены в жилой фонд, – продолжила представитель прокуратуры.
Подтверждением вины СЫКЧИНА и ЗЕНЗИНА стали показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертиз, протоколы очных ставок, протоколы выемки и осмотра документов. В итоге ФЕДОРКИНА попросила освободить подсудимых от наказания по эпизодам с ГЛИНСКОЙ и Ларисой ЛАРИОНОВОЙ (последнюю выселили из квартиры с парализованной матерью и беременной дочерью) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Для ЗЕНЗИНА гособвинитель запросила 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в 600 тысяч рублей, для СЫКЧИНА – 5 лет лишения свободы в колонии общего режима и штраф в 600 тысяч рублей. Для назначения условного срока ФЕДОРКИНА оснований не усмотрела. Также она попросила суд удовлетворить гражданские иски потерпевших по возмещению нанесенного им ущерба.
Потерпевшие
Затем в прениях выступили потерпевшие.
Галина ГЛИНСКАЯ обвинила подсудимых в том, что по их вине потеряла последнее здоровье. Представитель потерпевшей ЛАРИОНОВОЙ Ольга ЯКУШЕВА отметила, что рассмотренное дело было тяжелым не только в юридическом плане, но и морально-этическом:
– Потерпевшими оказались представители самой незащищенной группы граждан – инвалидов, больных, людей преклонного возраста, людей, оказавшихся в очень сложной жизненной ситуации. Именно таким состоянием этих граждан и воспользовались подсудимые.
Затем она раскритиковала логику, с которой СЫКЧИН и ЗЕНЗИН «обрабатывали» наиболее уязвимых омичей:
– Возникает вопрос: если так успешно действует первый кооператив, который улучшил жилищные условия всех членов кооператива, с какой целью его ликвидировали, создавая следующий? Все это говорит о том, что люди пытались уйти от ответственности, преследуя единственную цель – наживу, попирая имущественное право потерпевших лиц. За время рассмотрения мы увидели, что они научились манипулировать не только законом, маскируя каждую сделку и любое взаимодействие с людьми якобы гражданско-правововыми отношениями, но – манипулировать самими людьми. Практически каждый потерпевший признался, что доверял этим людям: они красиво говорили, были хорошо одеты, приезжали на презентабельных машинах. В их финансовую состоятельность и порядочность было несложно поверить.
ЯКУШЕВУ возмутило то, что подсудимые не принесли элементарных извинений тем, кто пострадал от их действий. Отдельно она припомнила СЫКЧИНУ и ЗЕНЗИНУ то, что те пытались контактировать с потерпевшими, стремясь хотя бы частично погасить задолженность перед ними в обмен на отказ от своих требований в уголовном процессе. Обратила внимание юрист и на то, что, давая показания в судебном заседании, СЫКЧИН и ЗЕНЗИН тщательно избегали описывать действия кооператива:
– Все их фразы сводились к следующему: ГЛИНСКАЯ перезаключила договоры. ЛАРИОНОВА перезаключила. Как? Каким образом? На каких условиях? Кто это предложил? Почему все потерпевшие внезапно изъявили желание перезаключить изначальный договор, более выгодный для них? С какой целью?
Выступающая еще раз сделала акцент на корыстных целях подсудимых:
–В период создания, действия и ликвидации ЖСК «Мир Новосела» и ПИК «Мир Новосела» СЫКЧИН и ЗЕНЗИН, а также их близкие родственники (и это только то, что установлено) приобрели более 40 квартир. Полагаю, это о многом говорит.
Затем она завела речь о квартире стоимостью 1,5 млн. рублей, которой в итоге лишилась ее подзащитная:
– Оставляя в залог квартиру, ЛАРИОНОВА не оспаривала ее оценку. Она подписала расходно-кассовый ордер – просто пустой бланк, имеющийся в материалах дела. Видно, что сверху чьей-то рукой дописано – ЖСК «Мир Новосела». В документе нет подписи никого из руководителей кооператива, нет печати. 13 мая она написала заявление на вступление в кооператив – фактически изъявила желание выкупить квартиру у себя самой. Квартира принадлежала ей и членам ее семьи в равных долях. Как пояснили подсудимые, она якобы хотела стать единственной собственницей квартиры. Но у нее были доверенности на руках от собственных детей, она бы и так могла распоряжаться квартирой по собственному усмотрению! Если она хотела выкупить их доли, зачем тогда она продавала свою? В чем логика? Продаю вам свою квартиру, чтобы купить ее обратно?! Безумие.
В конце она поразилась беспринципности ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА и их агрессии в отношении потерпевших:
– Еще можно было понять, если бы в неблагополучную ситуацию попали один-два человека. Но, как мы видим, этих людей намного больше, что говорит нам о согласованных, целенаправленных, преступных действиях подсудимых, направленных на обогащение за счет злоупотребления доверием граждан. Предлагаю учесть это в качестве отягчающего обстоятельства. Предлагаю вынести им обвинительный приговор, вызывающий уважение к закону и правосудию в целом.
Как и представитель ГЛИНСКОЙ, ЯКУШЕВА выразила несогласие с мнением прокуратуры о пропуске исковой давности: она предложила в качестве точки отсчета взять решение кассационной инстанции, касающееся спорной квартиры.
ВОРОНОВИЧ
Долго выступала Наталья ВОРОНОВИЧ в интересах потерпевшей ФЕДОРОВОЙ. Она заявила, что ЖСК «Мир Новосела» «изначально создавался с целью обмана граждан»:
– Согласно Градостроительного кодексу ЖСК является застройщиком и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию в соответствии с выданным разрешением на строительство. Каким образом был зарегистрирован «Мир Новосела», не отвечая ни одному критерию ЖСК? В выдаваемых пайщикам соглашениях повышенные проценты проставлялись рукописно, ручкой, причем уже после подписания сторонами. Часто о повышении процентов пайщик узнавал только после того, как приходил платить. ЖСК «Мир Новосела» действовал как банальная риелторская фирма, причем не подчиняясь закону о риелторской деятельности. Поскольку ипотека выдавалась еще не во всех банках и под 20-24 % в год, то граждан и привлекали минимальной процентной ставкой. С уставом не знакомили, правоустанавливающие документы не демонстрировали. Общие собрания не проводились.
По ее мнению, СЫКЧИН и ЗЕНЗИН воспользовались юридической безграмотностью омичей. Напомнила она и о том, что на стадии следствия из кабинета следователя исчезли два тома материалов дела, в которых были договоры, заключенные с потерпевшими. То, что это произошло, подтвердил Центральный суд, однако документы восстановить не удалось:
– Пайщики приходили по публичной оферте – под 6% в год, а вынуждены были уходить через ипотеку банков под 16 – 24% в год. Таким образом, все вышедшие из кооператива являются потерпевшими. Следствие, которое длилось почти 10 лет, проведено поспешно, недостаточно полно. В результате многие не были признаны потерпевшими.
Высмеяла ВОРОНОВИЧ утверждения СЫКЧИНА и ЗЕНЗИНА о том, что инвалиды и старики, приходившие к ним за решением своих проблем, хотели стать предпринимателями:
– Потерпевшие хотели приобрести в собственность помещение по ул. Комбинатской. Понимая, что на приобретение такого жилья могут пойти граждане в случае острой необходимости, СЫКЧИН и ЗЕНЗИН вводили их в заблуждение, показывая всем одну и ту же отремонтированную квартиру.
Частичный возврат подсудимыми денег не является основанием для освобождения от наказания, посчитала ВОРОНОВИЧ, а лишь смягчающим обстоятельством:
– До обращения ГЛИНСКОЙ и ЛАРИОНОВОЙ в полицию СЫКЧИН и ЗЕНЗИН вообще ни с кем не рассчитывались. После того как судебные приставы сообщили пострадавшим от деятельности ПИКа (а их было более 40 человек) телефон ЛАРИОНОВОЙ, обращения стали массовыми, и подсудимые начали рассчитываться по долгам. Большая часть людей, о которой подсудимые говорят «вышли со своей квартирой», взяли ипотеку под 24% годовых вместо 6%, обещанных подсудимым. Выплачивать деньги они стали только после вынесения решений судами. Людей обманом загоняли практически в рабскую зависимость, угрожая лишить жилья и денег по вкладам, угрозами в случае невыполнения их требований лишить всех вложенных денег. Учитывая возраст, инвалидизацию, юридическую безграмотность, доверие к подсудимым, эти угрозы они воспринимали реально и порой шли у СЫКЧИНА и ЗЕНЗИНА на поводу, выполняя их преступные замыслы.
ФЕДОРОВА и ЛАРИОНОВА еще раз подчеркнули, что пострадало их здоровье и здоровье их близких.
Защита
СЫКЧИН и ЗЕНЗИН в прениях выступать отказались, свою вину не признали.
За них высказались их защитники. Адвокат Татьяна ТРУБЕЦКАЯ объяснила: доказательства, что в действиях СЫКЧИНА и ЗЕНЗИНА есть состав преступления, отсутствуют, а в некоторых эпизодах и вовсе отсутствует событие преступления. Она отметила, что в отношении некоторых потерпевших долговые обязательства были погашены до рассмотрения дела.
ТРУБЕЦКАЯ поставила под сомнение, что взрослые, дееспособные и вменяемые люди не отдавали отчет в своих действиях. В том числе ГЛИНСКАЯ:
– СЫКЧИН и ЗЕНЗИН пояснили в суде, что ГЛИНСКОЙ было принято решение вступить в ЖСК «Мир Новосела» в июне 2004 года. Вступила она в члены кооператива для приобретения квартиры, которую сама же и нашла. По договору она должна была помимо членских взносов оплатить 35% стоимости квартиры, что она и сделала. В 2005 году «Пик Новосела» заключил с ней договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Батумская, 26 – 15 с ежегодной пролонгацией при условии оплаты коммунальных платежей и иных расходов по содержанию квартиры. Отмечу, что коммунальные платежи ГЛИНСКАЯ ни разу не оплачивала. Документов, это опровергающих, в деле не имеется. 25 ноября 2005 года ГЛИНСКАЯ перезаключает соглашение об индивидуальном графике рассрочки пая до 30 ноября 2015 года. По его условиям ГЛИНСКАЯ должна была платить 4800 рублей в месяц с последующим уменьшением суммы оплаты. Ни одного ежемесячного паевого взноса ГЛИНСКАЯ за 2005 год не заплатила. Членские взносы выплачивались с большой задержкой и полностью прекратились с 16 мая 2006 года. С учетом всего этого – невыплаты коммунальных платежей и взносов – ей было направлено уведомление о заседании кооператива, назначенном на 3 октября 2006 года. На него она не явилась и была исключена из членов кооператива. Тогда же были переданы документы на выселение ГЛИНСКОЙ из квартиры. 2 июня 2008 года старший судебный пристав Омского района наложил арест на остаток средств ГЛИНСКОЙ на счете. Помимо ситуации с приобретением жилья ГЛИНСКАЯ 25 декабря 2004 года заключила с ЖСК «Мир Новосела» соглашение на индивидуальный график рассрочки выплаты пая до 6 декабря 2006 года. Такие соглашения заключались, когда у члена кооператива возникали срочные финансовые проблемы. Это соглашение не имело никакого отношения к приобретению квартиры. Условия – 5% в месяц от суммы взятого пая. Показания ГЛИНСКОЙ о том, что она не знала, под какой процент берет заем, надуманны и являются попыткой вернуть квартиру или деньги с подсудимых.
Некоторые потерпевшие, со слов адвоката (например, ЦУПИКОВА), при обращении в правоохранительные органы упоминали, что им известно о том, что спорное здание на Комбинатской было нежилым, и именно такое они и хотели приобрести. Следовательно, ни о каком введении в заблуждение речи идти не может:
– Выдача приходно-кассовых ордеров и переоформление договоров без фактического внесения денежных средств – совершенно обычная процедура. Непонятно, почему обвинение считает это преступлением. Придите в любой банк, допустим Сбербанк РФ, внесите деньги. После окончания срока действия договора скажите, что вы желаете продлить договор. Никто вам денежные средства на руки не выдаст! В чем здесь состав преступления, в чем здесь мошенничество – мне непонятно. Следствие включает в хищение проценты по договору. Не могу согласиться с данной позицией обвинения. Между подсудимыми и потерпевшими гражданско-правовые отношения. Прекращайте уголовное преследование, идите в суд, взыскивайте и сумму долга по основному договору, и проценты. Но если мы говорим о ХИЩЕНИИ денежных средств, причем тут начисленные проценты? Похитить можно только то, что гражданину принадлежит. Нельзя похитить предполагаемый доход.
Обратила ТРУБЕЦКАЯ и внимание суда на то, что некоторые потерпевшие взаимодействовали с кооперативом до сроков, указанных в обвинительном заключении. Она отметила, что, согласно мнениям экспертов, многие из них остались в плюсе:
– На период 2008 – 2012 гг. в кассу КПКГ «Мир Новосела» поступило более 49 млн. рублей. Личных сбережений – больше 15 млн. рублей. Возврат составил более 19 млн. рублей. Перечисления в качестве займов составили более 21 млн. рублей. Возвращенные займы составили более 25 млн. рублей. Очевидно, что КПКГ «Мир Новосела» возвращал с процентами денежные средства. Если говорить наглядно: ЛАРИОНОВА и ГЛИНСКАЯ хотели получить беспроцентные займы, но так не бывает.
Дальше адвокат принялась рассуждать:
– В каждом судебном заседании суммы требований возрастали в геометрической прогрессии. Я не хочу кого-то конкретно уколоть, наверное, это свойственно всем людям – если есть возможность что-то от кого-то получить, почему бы ей не воспользоваться...
Напоследок защитница отметила, что большая часть требований была выполнена СЫКЧИНЫМ и ЗЕНЗИНЫМ много лет назад, перед кем-то выполняются по сей день, да, но выполняются ведь?
– Многие из потерпевших получали от кооператива в 2005 – 2008 гг. очень хорошие деньги огромные проценты, таких нигде не было! Потом эти люди перестали зарабатывать и считают себя обманутыми. Одна из потерпевших – ЗАБОЛОТНАЯ – за шесть месяцев получила трехкомнатную квартиру! Но ей, бедной, было тяжело платить проценты. И вот СЫКЧИН и ЗЕНЗИН виноваты в том, что не снижали проценты. Трудно объяснить, почему у людей такая тяга к халяве, какие-то непонятные обиды. Почему она тогда не пошла в банк и не взяла там ипотечный заем под 20%, а потом бы рассказывала сотрудникам банка, как ей тяжело живется и она просит вообще освободить ее от процентов. Прошу обратить внимание, что люди обращались в кооператив не потому, что их обманывали, заманивали, поили чаем, улыбались им, а потому, что длительное время кооператив действительно выплачивал реально большие проценты – люди зарабатывали.
Также в качестве финального аккорда ТРУБЕЦКАЯ отметила то, что аргументы, приводимые потерпевшими, считаются адекватными в уголовном процессе, хотя то же самое в гражданском не воспринималось бы судом серьезно:
– Представьте, что вы бы сказали: я поставила подпись, не знаю почему, поэтому, пожалуйста, простите меня. Нет уж. Поставила подпись? Неси ответственность.
Адвокат Алексей МАТЮНИН также не узрел объективных доказательств вины своих подзащитных, как и умысла посягательств на чужое имущество. Он категорически отверг обвинения ВОРОНОВИЧ в том, что ЖСК «ПИК «Мир Новосела» изначально был создан под преступные цели:
– Около 170 сделок было проведено между ЖСК «ПИК «Мир Новосела» и гражданами, в том числе на условиях, подобных сделкам с ЛАРИОНОВОЙ и ГЛИНСКОЙ.
МАТЮНИН иронично заметил, что проценты, конечно, неохота платить всем, однако некоторым потерпевшим, выступавшим в суде, все же удалось приобрести недвижимость, обладая минимумом средств, за счет кооператива:
– Попробуйте в любом банке оформить ипотеку, а потом через два месяца сказать, что у вас нет средств ее выплачивать. Сколько вы еще в этой квартире проживете? Вряд ли очень долго. Банки быстро взыскивают неустойку. На прямой вопрос ЗАБОЛОТНОЙ, от каких действий СЫКЧИНА и ЗЕНЗИНА она пострадала, она так и не смогла ответить. Большие проценты? Все, это единственный довод.
Адвокат еще раз отметил, что банки столь низких процентов все равно не предлагали.
Фото Александра ГРАССА
Ранее репортаж с суда был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 5 сентября 2018 года
