Все рубрики
В Омске среда, 20 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 70,9674    € 82,6841

Вынесен приговор хозяину скандального «завода-вонючки» Айку ПЕТРОСЯНУ

9 августа 2021 21:43
8
2766

Омский райсуд в ноябре прошлого года не удовлетворил странное ходатайство на прекращение уголовного дела о загрязнении атмосферы. 

Судья Омского районного суда Оксана КОЛОСОВА 9 августа признала виновным 60-летнего хозяина асфальтового завода Айка ПЕТРОСЯНА в совершении преступления по ч.1 ст.251 УК РФ — нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, если это повлекло загрязнение воздуха.

«Государственное обвинение в суде поддержано оперативными работниками Омской межрайонной природоохранной прокуратуры и прокуратуры Омского района. Суд назначил подсудимому наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор суда не вступил в законную силу», — сообщил старший помощник прокурора Омской области Дмитрий ПАВЛЕНКО.

Отметим, дело уже поступало в суд 3 ноября 2020 года, но по настоянию прокуратуры было отправлено на доследование. Напомним, в сентябре 2019 года министерство природных ресурсов и экологии Омской области заявило: асфальтобетонная установка (на фото) загрязняет воздух в посёлке Горячий Ключ вблизи СНТ «Мечта» и СНТ «Дружба». Владельцем установки является предприниматель Айк ПЕТРОСЯН. Минприроды тогда констатировало: 

— Индивидуальный предприниматель на протяжении длительного периода осуществляет деятельность без разработки экологической документации.

ПЕТРОСЯНУ выписали штраф. 

При этом Айк ПЕТРОСЯН и его асфальтозавод попадали в поле зрения Минприроды и ранее. В ноябре 2018 года сотрудники обнаружили, что предприятие загрязняет воздух 14 видами вредных веществ. Тогда предпринимателя тоже привлекли к административной ответственности.

Накнец,13 июля 2020 года в прокуратуре Омской области заявили:

— Ранее по исковому заявлению прокуратуры суд обязал предпринимателя прекратить эксплуатацию асфальтосмесительной установки до получения в установленном законом порядке инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработки предельно допустимых выбросов и допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, на предприятии вновь выявлено многократное превышение фактического количества загрязняющих веществ над установленным количеством загрязняющих веществ в инвентаризации источников выбросов от стационарного источника загрязнения. Таким образом, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований на производстве создаёт прямую угрозу жизни и здоровья человека.

29 июля пресс-служба СУ СКР Омской области сообщила, что по материалам прокуратуры возбуждено уголовное дело против предпринимателя, «осуществляющего деятельность по изготовлению асфальтобетонной смеси на производственной площадке, расположенной на ул. Железнодорожной в пос. Горячий Ключ Омского района». По предварительной версии следствия, в 2019–2020 годах предприятие загрязняло воздух бензапиреном, оксидом углерода и другими веществами. 

3 ноября 2020 года уголовное дело против Айка ПЕТРОСЯНА принял к производству судья Омского районного суда Максим ТРИГУБ. В деле не было обвинительного заключения прокуратуры. Зато было ходатайство следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Омской области Евгения ТАРАСОВА, которое не требует согласования прокуратуры. Гособвинитель Ксения ГРИЦИКОВА изучив ходатайство, выступила в суде против удивительного решения следователя по резонансному уголовному делу: и чиновники, и жители давно знают имя владельца «завода-вонючки» – и все негодуют.

Из решения судьи Омского районного суда Максима ТРИГУБА по делу № 1-272/2020 от 9 ноября 2020 года:

«Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ПЕТРОСЯНА А.Л. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывается, что выдвинутое ПЕТРОСЯНУ А.Л. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подозреваемый ранее не судим, впервые совершил преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, возместил причинённый преступлением вред. В ходе предварительного расследования подозреваемым ПЕТРОСЯНОМ А.Л. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь ТАРАСОВ Е.А. в судебном заседании ходатайство поддержал. Государственный обвинитель – помощник прокурора Омского района Омской области ГРИЦИКОВА К.А., возражала относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что предпринятые ПЕТРОСЯНОМ А.Л. действия, направленные на возмещения причинённого ущерба, недостаточны.

Подозреваемый ПЕТРОСЯН А.Л. пояснил, что свою причастность к инкриминируемому преступлению он признаёт. Поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также показал, что он осуществил добровольную выплату в благотворительную организацию в сумме 20 000 рублей, в счёт возмещения причинённого ущерба. Защитник также просил суд указанное ходатайство следователя удовлетворить. Изучив представленные материалы и рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства».

Адвокат Евгений КОРОТЫНСКИЙ пытался обжаловать это решение в облсуде, но не вышло. Дело вернулось на дополнительное расследование, и 16 июня 2021 года — в суд.

Фото © Министерство природных ресурсов и экологии Омской области



Комментарии через Фейсбук
Евгений 11 августа 2021 в 22:06:
Ацтеку. Вам любезный не Жванецкий нужен. Вы Шукшина почитайте «Срезал» -это про ВаМ. Ошибаюсь?
Ацтек 10 августа 2021 в 17:27:
О каком диалоге речь, уважаемый? От Вас аргументов и не было ещё, уровень типа «сам дурак». Надеюсь, что Вы не тот самый Цимбалист, который был председателем ОГС — того я хорошо знал — весьма умный человек. Он бы в таком ракурсе спор не вел...
А.Цимбалист 10 августа 2021 в 14:24:
Ацтеку. Да, лучше идите работать, так как вести диалог это явно не ваш конек.
Ацтек 10 августа 2021 в 14:21:
Цимбалисту: кстати, а Вы не поклонник Жванецкого? Я — да. В нашем диспуте вспомнился его монолог, где Жванецкий «советует» в споре " переходить от голословного утверждения на личность партнера.". Забавно, что Вы поступили именно так: я в комменте обратил Ваши внимание на факты в виде фото, что в статье говорится не об Омске а о локальном загрязнителе и о том, что Ваши детские воспоминания на какие-либо доказательства при всем желании не тянут. Вы же тут же перешли на личность — заподозрили меня в определенном месте работы (какое это имеет значение по существу спора?), выборы приплели... Слабенько как-то. Если будете парировать — прошу по существу. Допустим, что этот завод — один в один как в Вашем детстве, Петросян — молодец, а следователи и судьи продажные, а дым в фотошопе минприроды нарисовало. Только с пруфами, пожалуйста.
Ацтек 10 августа 2021 в 14:11:
Цимбалисту: вот и ошибаетесь. Не имею никакого отношения к проблемам загрязнения воздуха. В данном конкретном случае в Вашем комменте увидел неуклюжую попытку оправдать Петросяна. Из серии «город все равно грязный, значит и я бумажки могу где попало кидать». А такая психология в корне не верная. И если Омск в целом травит НПЗ или техуглерод или какое еще предприятие (нужное подчеркнуть), то это не значит, что на подобных мелких локальных загрязнителей не нужно обращать внимания. Ваш коммент с детскими воспоминаниями нелеп и неуместен — вот в чем характер моего коммента, а вовсе не в месте моей работы. Так что исполню оба ваших пожелания: пойду работать и, в отличии от Вас, чушь писать не буду.
А.Цимбалист 10 августа 2021 в 13:43:
Ацтеку. Судя по характеру вашего комментария вы один из тех кто по роду своей деятельности ОБЯЗАН решать РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ загрязнения воздуха в г. Омске. Но, как говорят в таких случаях, что-то мешает...? Да еще выборная компания будь она не ладна! Так что работайте и действительно не пишите чушь. Успеха!
Ацтек 10 августа 2021 в 08:27:
Цимбалисту: Вы, прежде чем смеяться, внимательно статью прочтите: "...министерство природных ресурсов и экологии Омской области заявило: асфальтобетонная установка (на фото) загрязняет воздух в посёлке Горячий Ключ вблизи СНТ «Мечта» и СНТ «Дружба». Где тут про «весь город»? И клубы дыма на фото Вас не убеждают? А то, что Вы где-то там выросли, где было несколько аналогичных заводов... И что? На каких-то заводах соблюдают технологию, используют фильтры, на каких-то — нет. О чем свидетельствует Ваш детский опыт? Чушь пишете....
А.Цимбалист 10 августа 2021 в 00:07:
Смешно! Как АБЗ мог испортить воздух во всем городе? Я Вырос в п. Самара, где этих заводов было несколько, но таких «ароматов»не было. Не там ищите...
Показать все комментарии (8)

Ваш комментарий

Можно ли оформить доверенность или согласие на ребенка у нотариуса?

Потребность в такого рода документах, как правило, возникает, когда родители в силу объективных причин не могут сопровождать своего несовершеннолетнего ребенка

20 октября 16:03
0
181

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.