Прокурор требует двух лет колонии для директора «Акрона»

Судебный процесс над директором ООО Строительная компания «Акрон» Владимиром ВИБЕ вышел на финишную прямую. 15 сентября в Советском районном суде, где слушалось уголовное дело, прошли прения сторон. ВИБЕ обвиняют по ст. 145.1. (невыплата зарплаты свыше двух месяцев) и по ст. 199.2. п. б (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) УК РФ. Прокурор попросила признать директора «Акрона» виновным и назначить ему наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также удовлетворить все иски, заявленные потерпевшими, в полном объеме. Сторона защиты считает, что вина подсудимого не доказана абсолютно. Судебное разбирательство вел судья Владимир ИСАХАНОВ. Сторону защиты представляла адвокат Лариса МОРОЗАН. Сторону обвинения — помощник прокурора Советского округа Омска Елена ЖГИР.

Уклонение от уплаты налогов

Версия обвинения
ВИБЕ обвиняют в том, что он с 1 апреля по 31 декабря 2007 года внес в бухгалтерскую отчетность «Акрона» заведомо ложные сведения о том, что якобы компании «Агропромстрой» и «Сфера» поставили для «Акрона» стройматериалы, а «Элитстрой» выполнил субподрядные работы. Затем, по мнению гособвинения, ВИБЕ перечислил данным компаниям деньги с учетом выплат НДС, а их руководители в свою очередь сняли эти средства со своих счетов и вновь вернули их подсудимому. По словам прокурора, при проверке «Акрона» выяснилось, что на самом деле никаких сделок с субподрядчиками не было, а фиктивные документы в налоговую инспекцию САО Омска ВИБЕ предоставил для того, чтобы уменьшить вычеты «Акрона» по НДС. Таким образом, «Акрон», при условии, что сделки с компаниями «Элитстрой», «Сфера» и «Агропромстрой» являются фиктивными, не доплатил налогов государству примерно 3,7 млн рублей.

Гособвинитель считает, что вина ВИБЕ доказана в полном объеме. ВИБЕ утверждает, что лично заключал договоры с компаниями «Сфера», «Агропромстрой» и «Элитстрой», но назвать, с кем конкретно он вел переговоры, указать фамилии и должности этих людей, не может. Большинство допрошенных в суде свидетелей — работники и субподрядчики «Акрона», представители Облстройзаказчика, администрации Седельниковского муниципального района подтвердили, что либо вовсе ничего не знают об организациях «Агропромстрой», «Сфера» и «Элитстрой», либо слышали их названия, но ни разу не видели ни представителей данных фирм, ни какой-либо документации от них. Бывший бухгалтер «Акрона» Светлана ЗАГРЕБЕЛЬНАЯ пояснила, что по указанию ВИБЕ и его заместителя по финансам Марии ГЛАДЫШ несколько раз вносила «Агропромстрой» и «Сферу» в качестве поставщиков стройматериалов в книгу покупок «Акрона», но первичных бухгалтерских документов по сделкам с ними не видела. ВИБЕ утверждает, что ООО «Элитстрой» работало с «Акроном» по договору субподряда и предоставляло ему строителей узбеков, но подтверждающие это документы предъявить не может, так как их у него якобы изъяли сотрудники правоохранительных органов во время проверки «Акрона». Многие работники и субподрядчики «Акрона», участвовавшие в строительстве различных объектов — Онкодиспансера, спорткомплекса в Седельниковском районе и т. д., подтвердили, что представителей ООО «Элитстрой» никогда не видели ни на оперативных совещаниях, в которых участвовали все субподрядчики компании, ни на складе «Акрона» при получении инструментов и стройматериалов. По их словам, об «Элитстрое» они ничего не слышали, а узбеки работали от «Акрона», и находил их сам ВИБЕ и второй учредитель строительной компании МАНУКЯН. Кроме того, по словам свидетелей, на объектах также работали узбеки от компании «Мастерита».

Ряд свидетелей подтвердили, что получали от фирм «Элитстрой», «Сфера» и «Агропромстрой» деньги, снимали их в банках и передавали лично ВИБЕ либо через посредников. Таким образом, по мнению гособвинителя, сделки «Акрона» с данными компаниями были мнимыми.

Версия защиты
Адвокат настаивает на том, что договоры «Акрона» с фирмами «Элитстрой», «Сфера» и «Агропромстрой» были подлинными, так как были проанализированы налоговыми органами и приняты к зачету. У «Акрона», по словам адвоката, на сегодня имеется даже переплата по НДС в 400 тысяч рублей. О том, что между «Акроном» и указанными фирмами были фактические отношения, говорят и свидетели. Например, по словам представительницы Облстройзаказчика, присутствие на оперативных совещаниях по строительству объектов субподрядчиков, которые выполняли неспециальные работы (не требующие лицензии) — таким как раз, по ее словам, и был «Элитстрой», было не обязательным. Что касается разнорабочих узбеков, то каких-либо документов, подтверждающих, что они работали именно в «Акроне» обвинением не представлено.

По мнению адвоката, даже если допустить, что «Элитстрой», «Сфера» и «Агропромстрой» использовались для обналичивания денег, то в таком случае вопросы у правоохранительных органов должны были возникнуть как раз к ним, а не к ВИБЕ. Директор «Акрона» ведь оплатил их услуги с НДС (банковские выписки из расчетных счетов есть в деле), а контролировать, заплатят ли налог его контрагенты или нет, он по закону не обязан. Правоохранительные органы, по словам адвоката, почему-то используют БУХАНКОВА, ВАГНЕР, МОТКИНУ, САВИНУ и других якобы представителей «Элитстроя», «Сферы» и «Агропромстроя» в качестве свидетелей, вместо того чтобы привлечь их к ответственности. Данные свидетели ведь в своих показаниях прямо говорят о том, что занимались обналичиванием денег через подставные фирмы. По мнению адвоката, обвинение не доказало, что ВИБЕ каким-либо образом был связан с учредителями якобы подставных компаний «Элитстрой», «Сфера» и «Агропромстрой», а также то, что они действительно передавали ему обналиченные деньги, переведенные со счета «Акрона». По ст. 108.6 НК РФ обязанность по доказыванию фактов налогового правонарушения возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения о виновности лица толкуются в пользу этого лица. Таким образом ВИБЕ действовал исключително в интересах своего предприятия, поэтому по данному эпизоду его нужно оправдать.

Долги по зарплате

Версия обвинения
По мнению гособвинения, ВИБЕ с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года умышленно не выплачивал сотрудникам «Акрона» зарплату свыше двух месяцев. Прокурор считает, что у ВИБЕ была возможность погасить долг — в указанный период, согласно заключению эксперта-экономиста, на расчетный счет и в кассу предприятия поступали 86,9 млн рублей, но на выплату зарплаты из них было направлено лишь около 500 тысяч рублей (долг на тот период составлял 1,1 млн рублей). Остальные же деньги по распоряжению ВИБЕ были перечислены поставщикам и арендодателям «Акрона», а также за услуги связи и т. п.

По мнению прокурора, вина подсудимого подтверждается показаниями и заявлениями потерпевших — бывших сотрудников «Акрона», многим из которых зарплата ни разу не выплачивалась за весь период их работы в компании. Также вина ВИБЕ подтверждается показаниями свидетелей. Например, КОЛОМНИКОВ пояснил, что ВИБЕ с февраля по апрель 2008 года брал у него в долг около 5 млн рублей для покупки стройматериалов. В марте — апреле 2008 года ВИБЕ в счет погашения долга передал ему автотехнику, переписал на него также долги фирм «Сибирь Весттрейд» и «Сантехмонтаж». Кроме того, осенью 2008 года в счет погашения долга ВИБЕ передал ему свою фирму «Акрон-проект». По словам свидетеля, работавшего в Облстройзаказчике с января 2007-го по ноябрь 2008 года, за строительные работы на объекте онкодиспансер «Акрону» выплатили деньги еще летом 2008 года — примерно 2 млн рублей.

Свидетель, работавшая бухгалтером в «Акроне» с декабря 2007 года по июль 2008 года, пояснила что задолженность по зарплате перед сотрудниками в «Акроне» начала образовываться с января 2007 года. По ее словам, поступления денег в кассу были, но ими по указанию ВИБЕ бухгалтерия рассчитывались с поставщиками. По словам ХАЛИЦКОГО, работавшего в «Акроне» замдиректора в первом полугодии 2008 года, в конце декабря 2007 — начале января 2008 года «Акрон» перечислил дружественной организации ООО «Капитал» около 3,5 млн рублей за поставку шкафов, крана, прицепа и т. п. ХАЛИЦКИЙ утверждает, что «Капитал» остался должен «Акрону» почти 1 млн рублей. Заявление ВИБЕ о том, что причиной его долгов по зарплате является то, что Седельниковская администрация не выплатила «Акрону» долг за строительство спорткомплекса — это 6,7 млн рублей, прокурор считает несостоятельным. На расчетный счет и в кассу предприятия в тот период и без того поступала сумма, которой бы, по мнению прокурора, хватило бы, чтобы выплатить зарплату. Долги сотрудникам «Акрона» не выплачены по сей день. ВИБЕ своей вины не признал, а значит, и не раскаялся.

Версия защиты
Адвокат подсудимого считает, что обвинение не доказало, что ВИБЕ действительно имел возможность выплатить зарплату сотрудникам, но не сделал этого, преследуя личные интересы. Защита утверждает, что задолженность по зарплате у «Акрона» возникла в конце января 2008 года как раз из-за того, что Седельниковская администрация прекратила рассчитываться с «Акроном» за строительство спорткомплекса по муниципальному контракту — возникли сложности с финансированием из облбюджета. По словам адвоката, прекратить строительство было невозможно из-за социальной значимости объекта, поэтому «Акрон» продолжал работы за счет собственных средств и за счет кредитов поставщиков. В итоге это привело к банкротству «Акрона». Спорткомплекс был закончен в марте 2008 года, но плата за него до сих пор не поступила в полном объеме, а это около 20 млн рублей, причем заказчик согласился подписать не все акты о выполнении работ, а только лишь на сумму в 6,7 млн рублей. Наличие задолженности перед «Акроном» подтверждается показаниями свидетелей — работниками Облстройзаказчика и Седельниковской администрации, а также показаниями самих потерпевших. По поводу взыскания долга с заказчика ВИБЕ уже подготовил заявления в Арбитражный суд Омской области. Таким образом, по мнению защиты, никакой корыстной заинтересованности в невыплате зарплаты сотрудникам у ВИБЕ не было, а это исключает уголовную ответственность по ст. 145 УК РФ в соответствии с ФЗ № 48 от 15 марта 1999 года. О том, что у ВИБЕ не было корыстной заинтересованности, по мнению адвоката, говорит и то, что он при банкротстве «Акрона» отправил уведомления всем потерпевшим, чтобы те заявили свои требования в реестре кредиторов. В этом случае потерпевшие смогут претендовать на взыскание долгов перед ними в первую очередь.

Адвокат считает, что выводы эксперта-экономиста нужно оценивать критически, так как они основаны на распечатках документов из программы 1С при участии ЗАГРЕБЕЛЬНОЙ, которая к тому моменту уже не работала в «Акроне», а значит и не имела права участвовать при выемке документации. Кроме того, эксперт, не разбил поступления на рассчетный счет и в кассу компании по месяцам, что помешало ему увидеть действительную ситуацию финансового положения предприятия. По мнению адвоката, этого не произошло бы, если бы в экспертизе разрешили участвовать представителю «Акрона». Таким образом, адвокат считает, что у ВИБЕ просто не было возможности рассчитаться с долгами по зарплате, и просит оправдать своего подсудимого по данному эпизоду. «КВ» сообщат об итоге разбирательства.