а участок до сих пор якобы используется под строительство.
Арбитражный суд Омской области 2 января удовлетворил иск Главного управления по земельным ресурсам (ГУЗР) и взыскал с одного из владельцев помещений в ТОК «Флагман» плату за пользование земельным участком под зданием. Решение суда в силу еще не вступило и может быть обжаловано в апелляции.
ГУЗР обратилось к ЗАО «Инвест» с требованием о взыскании около 147,8 тысячи рублей неосновательного обогащения за период с 3 июля 2009 года по 4 октября 2010 года. Компании принадлежит помещение площадью 911 кв. метров, расположенное на десятом этаже ТОК «Флагман». По мнению ГУЗР, собственники площадей в комплексе осуществляют и пользование землей, которую занимает здание «Флагмана». Но, как уже писали «КВ», никаких платежей за этот земельный участок площадью 7 790 кв. метров в бюджет не поступает. Земля находится в неразграниченной государственной собственности и используется без правоустанавливающих документов. Договор аренды от 2003 года, заключенный между застройщиком комплекса ООО «Арсенал-Центр» и городским департаментом недвижимости, считается расторгнутым с июля 2009 года, когда ГУЗР сообщило о его прекращении. Новые договоры аренды с ГУЗР не заключались, а иные права на использование земли получены не были. На этом основании ГУЗР заключило, что в качестве платы за пользование участком ответчик обязан возвратить стоимость неосновательного обогащения.
Суд посчитал доводы ЗАО «Инвест» о том, что участок был сформирован еще до строительства здания и без учета мнения собственников помещений, недостаточными для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, ответчик указывал на то, что общая площадь участка (7 790 кв. метров) больше той территории, которую занимает само здание (3 788,3 кв. метра), но суд сделал вывод, что плату за пользование землей нужно рассчитывать за весь участок, необходимый для эксплуатации комплекса.
В итоге суд рассчитал сумму платы, как если бы ответчик вносил арендные платежи за землю исходя из пропорциональности его площадей к общей площади зарегистрированных помещений и участка. Интересно, что аренда одного квадрата земли под «Флагманом» стоит в месяц чуть более 35 рублей. Кадастровая стоимость всего участка – свыше 131,9 млн рублей. Но ставка арендной платы (0,025) определяется в зависимости от использования земли, а земельный участок под «Флагманом» имеет разрешенное использование для общественно-деловых целей под строительство общественно-культурного центра.
Однако не все судебные процессы заканчиваются безоговорочной победой ГУЗР. В декабре 2010 года мировой судья удовлетворила требования по оплате к одному из физлиц – владельцу помещений на втором этаже комплекса – всего лишь на одну треть от заявленной суммы. 9 февраля это решение устояло в апелляции в Советском суде и вступило в законную силу. Интересы ответчика Бориса ШТЕЙНИКОВА представляло юридическое агентство «Гарант-Профит».
— Нам удалось доказать, что за определенный период у ГУЗР отсутствуют основания для взыскания каких-либо платежей с собственников этих помещений, — пояснил «КВ» генеральный директор агентства «Гарант-Профит» Александр ЕМЕЛИН. — За этот период ГУЗР должна заплатить другая организация, с которой существовал договор аренды – это ООО «Арсенал-Центр». Имеются вступившие в законную силу судебные акты, по которым в арбитраже ГУЗР уже взыскало с «Арсенал-Центра» эти денежные средства. А двойная оплата с разных лиц одной и той же суммы недопустима. Как пояснили представители ГУЗР, они уже направили исполнительные документы для взыскания в службу судебных приставов города Москвы, потому что компания «Арсенал-Центр» зарегистрирована в столице.
По словам Александра ЕМЕЛИНА, договор аренды участка с «Арсенал-Центром» был заключен на срок три с лишним года, а затем был продлен на неопределенный срок. После этого ГУЗР направило письмо о расторжении данного договора, но, как предполагает законодательство, фактически участок не был возвращен в главное управление от «Арсенал-Центра». Акта приема-передачи этого участка нет. По мнению юриста, это свидетельствует о том, что «Арсенал-Центр» продолжает им пользоваться, а внедоговорное пользование также подлежит оплате. «Поэтому все свои требования ГУЗР может выставлять к «Арсенал-Центру», но никак не к новым собственникам помещений в комплексе, — считает Александр ЕМЕЛИН. — Тем не менее мы удовлетворены решением суда, но скорее всего ГУЗР будет обжаловать его в кассационной инстанции в областном суде, поскольку по другим процессам требования ГУЗЕР были удовлетворены в полном объеме».
