Кассация все же утвердила обвинительный приговор омскому предпринимателю, на отмене которого настаивала даже прокуратура.
Рассмотрение кассационной жалобы Олега ПАХТЕЕВА на приговор, вынесенный Куйбышевским районным судом города Омска 15 декабря 2011 года, состоялось на минувшей неделе, 5 апреля. Обвиняемый, требовавший отмены приговора, вынесенного, по его мнению, с многочисленными нарушениями, в ближайшее время переедет из камеры в СИЗО в колонию общего режима, где проведет еще 2,5 года. И хотя некоторые нарушения, допущенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела Олега ПАХТЕЕВА, были настолько очевидны, что на новом рассмотрении (уже третьем по счету) настаивала даже сторона обвинения, Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда посчитала иначе, изменив ПАХТЕЕВУ только режим наказания со строгого на общий.
Напомним, генерального директора ООО «Омский вагоностроительный завод» Олега ПАХТЕЕВА обвиняют по четырем эпизодам в мошенничестве и по одному эпизоду в легализации доходов, полученных преступным путем. Первый обвинительный приговор омскому предпринимателю вынесла 3 сентября 2010 года судья Куйбышевского районного суда города Омска Людмила СЕЛЕЗНЕВА, определив ему наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима, после чего ПАХТЕЕВ был взят под стражу в зале суда. Однако спустя три с половиной месяца, 16 декабря 2010 года, кассационная инстанция Омского областного суда отменила этот приговор, выпустив обвиняемого из СИЗО под залог.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что судебный акт, подготовленный судьей Людмилой СЕЛЕЗНЕВОЙ, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку «в значительной степени и по существу является копией обвинительного заключения, а не результатом судебного разбирательства». После рассмотрения кассационной жалобы ПАХТЕЕВА коллегия вынесла и частное определение, в котором посчитала необходимым «обратить внимание руководства Омского областного суда на проявленное судьей Куйбышевского районного суда города Омска СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.Д. ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по отправлению правосудия».
Повторное судебное разбирательство в Куйбышевском районном суде, которое проходило под председательством судьи Геннадия КОРНЕЕВА и продолжалось почти весь 2011 год (в декабре он ушел в отставку по возрасту), было отягощено, по мнению адвоката Александра ЖЕЛЕЩИКОВА, большим количеством нарушений. Сторону защиты возмущает, что не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в ходе разбирательства судом скрывалась информация о получении ответов на запросы по ходатайству защиты, терялись материалы дела, подменялись листы в деле и тексты запросов в сторонние организации. Да и часть протоколов судебных заседаний оказалась в итоге недостоверной.
По мнению адвоката ЖЕЛЕЩИКОВА, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам приговор стал очередной копией обвинительного заключения, что ставит под сомнение целесообразность повторного судебного разбирательств. Судья, приговоривший предпринимателя к лишению свободы на 3 года и 7 месяцев в колонии строгого режима и удовлетворивший три гражданских иска о взыскании с ПАХТЕЕВА в общей сложности 26,167 млн рублей, даже приговор оглашал заочно. В ночь с 14-го на 15 декабря, накануне второго дня оглашения приговора, у ПАХТЕЕВА случился сердечный приступ, он был госпитализирован в кардиологическое отделение одного из омских стационаров с инфарктом миокарда и находился в реанимации. По словам адвоката, суд был обязан, согласно нормам УПК, производство по делу приостановить.
На необходимости отмены уже второго приговора Куйбышевского районного суда по делу ПАХТЕЕВА в связи с многочисленными нарушениями настаивало и обвинение. Еще в декабре прошлого года прокуратура обратилась с кассационным представлением в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, в котором просила отменить приговор Олегу ПАХТЕЕВУ как незаконный, а дело направить в Куйбышевский районный суд города Омска на новое рассмотрение другим составом суда.
Как отмечает гособвинение, в данном случае судьей был неверно избран строгий режим наказания, не были учтены изменения в статью 159 УК РФ, которые уже вступили в силу 7 декабря 2011 года, то есть действовали на день оглашения приговора. Не были выяснены и обстоятельства, касающиеся времени и места совершения преступных действий в отношении директора ООО «Дилижанс» Александра ПЕТРЕНКО, и все противоречия в показаниях главного пострадавшего, которые имели место еще на этапе предварительного следствия, так и кочуют из приговора в приговор.
Мотивируя необходимость отмены приговора ПАХТЕЕВУ, прокуратура просила кассационную инстанцию обратить внимание и на наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, которое выявили врачи после заключения его под стражу. Как сообщали «КВ» ранее, 29 декабря 2011 года ПАХТЕЕВ был переведен из кардиологического отделения городского стационара, где находился под конвоем, в терапевтическое отделение больницы ИК № 11 при УФСИН Омской области, а потом в больницу СИЗО № 1. По словам супруги ПАХТЕЕВА (и одновременно общественного защитника) Ларисы ФИЛИППОВОЙ, предприниматель нуждается в постоянной и квалифицированной медицинской помощи.
Однако Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда не прислушалась ни к доводам защиты, ни к мнению обвинения. Видимо, кассация посчитала, что отмена второго приговора по делу ПАХТЕЕВА и третье судебное разбирательство вызовут неприятный для омской Фемиды резонанс. Хотя кассационная инстанция Омского областного суда, по мнению адвоката ЖЕЛЕЩИКОВА, уже создала опасный прецедент, продемонстрировав, что приговор по уголовному делу можно вынести даже в отсутствие самого обвиняемого.
— Мы, конечно, будем обжаловать приговор ПАХТЕЕВУ дальше, теперь уже в надзорной инстанции, — рассказал «КВ» Александр ЖЕЛЕЩИКОВ. – Одновременно обратимся и в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. На мой взгляд, омскими судами были проигнорированы почти все основополагающие принципы справедливого правосудия, закрепленные Европейской конвенцией о защите прав человека, которую Россия ратифицировала еще в 1998 году. В частности, право на защиту и право на судебное разбирательство в течение разумного срока.
