Все рубрики
В Омске четверг, 25 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 86,5502    € 94,3758

Прокурор требует 8 лет тюрьмы для УСАТОВА

30 апреля 2014 12:58
0
4769

Защита УСАТОВА  ходатайствовала на суде о допросе корреспондента «Коммерческих вестей»

 

В четверг, 24 апреля, в Первомайском районном суде Омска продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего заместителя главы администрации Советского округа Омска Валерия УСАТОВА. Органы предварительного расследования обвиняют его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере). Сторону обвинения представляет прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Омской области Евгений ТРОЕГЛАЗОВ. Сторону защиты -  адвокаты Наталья РОМАНОВСКАЯ и Станислав РОДИОНЦЕВ. Судебное разбирательство ведет судья Денис ПЕРШУКЕВИЧ.

 

Суть обвинения

 

Напомним, что, по версии следствия, в 2012 году Валерий УСАТОВ предложил своему знакомому предпринимателю — директору ООО «СтройПластОкно» Михаилу РЫБЧИНСКОМУ, планирующему расширить производство, посодействовать в приобретении земельных участков в поселке Береговом в черте города Омска — согласовать документы для организации строительства производственных и жилых помещений на этой территории. Кроме того, УСАТОВ, пользуясь своим служебным положением, предоставил РЫБЧИНСКОМУ за вознаграждение информацию, предназначенную только для служебного пользования, — топографические карты с изображением коммуникаций поселка Берегового. За это муниципальный служащий, как утверждает следствие, 14 ноября получил 30 тысяч рублей. После этого в конце декабря он попросил 500 тысяч рублей за помощь в оформлении РЫБЧИНСКОМУ земельных участков (200 тысяч рублей сразу, 300 тысяч после аукциона). По версии следствия, РЫБЧИНСКИЙ заявил о вымогательстве со стороны чиновника 29 декабря и в этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в процессе которого и обнаружилась взятка в 200 тысяч рублей в коробке из-под чая.

 

Интервью в «КВ» — это  не протокол допросов

 

24 апреля   защита и гособвинение должны были сразу схлестнуться в судебных прениях. Однако УСАТОВ и РОДИОНЦЕВ стали ходатайствовать о том, чтобы сначала допросили корреспондента «КВ» и повторно старшего оперуполномоченного отдела экономических преступлений и противодействия коррупции полиции УМВД по городу Омску Константина ШРЕЙНЕРА, участвовавшего в задержании чиновника. Напомним, что «Коммерческие вести» публиковали с ним интервью 9  апреля («КВ» № 13) под заголовком  «Адвокаты УСАТОВА используют мое общение с РЫБЧИНСКИМ по обманутым дольщикам ООО «МИГ-21 век» в целях свести дело к провокации». Интервью прошло все этапы: от официального запроса на имя начальника областного УМВД Юрия ТОМЧАКА  до согласования  окончательной его версии с  пресс-службой   УМВД с уточнениями, которые попросил внести ШРЕЙНЕР.

Как выяснилось в суде, на публикацию тут же среагировал Следственный отдел по Октябрьскому округу Омска, и ввиду новых фактов для дачи показаний  поочередно стали приглашаться ШРЕЙНЕР и УСАТОВ.

Сторону защиты, в свою очередь, заинтересовала в интервью реплика, которая ранее уже подтверждалась в суде, касательно прослушивания телефонов замглавы Советского округа оперативниками за 5 месяцев до заявления директора ООО «СтройПластОкно» Михаила РЫБЧИНСКОГО о вымогательстве УСАТОВЫМ взятки. Подсудимый сообщил, что в материалах дела имеются решения суда о разрешении прослушивать телефон только от 17 октября, то есть за два месяца до написания заявления. Исходя из этого он считает, что полицейские сначала 5 месяцев искали повод для провокации и только когда представилась возможность  получили официальное разрешение на прослушку. Потому сторона защиты стала ходатайствовать о дополнительном допросе ШРЕЙНЕРА и корреспондента «КВ» для выяснения обстоятельств интервью. Но прокурор ТРОЕГЛАЗОВ парировал тем, что при ответе на вопросы  СМИ оперуполномоченный ШРЕЙНЕР не предупреждался об уголовной ответственности.  Судья отказал в ходатайстве, заявив, что интервью не имеет прямого отношения к делу.

 

Охота на ЧЕРТКОВА

 

УСАТОВ также заявил, что обращением с интервью в СМИ ШРЕЙНЕР сдержал обещание, которое он давал, по словам подсудимого, в ходе шантажа, длившегося месяц с момента задержания и окончания доследственной проверки. В доказательство этого УСАТОВ стал ходатайствовать о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью его переговоров с оперативником. Предшествовала этой встрече передача через адвоката РОМАНОВСКУЮ предложения посотрудничать с полицией в плане предоставления информации о  деятельности экс-главы администрации Советского округа Григория ЧЕРТКОВА. «Он ей (РОМАНОВСКОЙ. — «КВ») сказал: если информация на ЧЕРТКОВА пойдет, то тогда к вам претензий нет», — добавил УСАТОВ. Отметим, что под руководством ЧЕРТКОВА он проработал порядка 10 лет: сначала в должности первого зама в Таврическом районе, а затем уже в администрации Омска.

При этом оперативный сотрудник, как отмечает подсудимый, четко давал ему понять, что лично чиновник УСАТОВ его не интересует, «это отработанный материал, которого со дня на день уволят, на таком стастистику не сделаешь».

— Я отказался сотрудничать со ШРЕЙНЕРОМ прежде всего по морально-этическим соображениям, потому что в сферу его интересов попадали мои коллеги. Тем более что никакими фактами об их преступной деятельности я не располагал и сейчас не располагаю, - пояснил УСАТОВ.

В этом ходатайстве о приобщении к материалам дела диска с диктофонными записями разговоров УСАТОВА со ШРЕЙНЕРОМ судья также отказал, отметив, что неизвестно, при каких обстоятельствах они были добыты. После этого ПЕРШУКЕВИЧ предложил сторонам приступить к прениям.

 

Коллеги не сдали

 

Адвокат РОДИОНЦЕВ заявил, что  не было законных оснований прослушивать телефон  УСАТОВА не только до судебного решения 17 октября, но и вообще. Согласно полицейским сводкам, как сообщает РОДИОНЦЕВ, отделом по борьбе с экономическими преступлениями проводилась оперативная разработка под условным названием «Берег» в отношении заместителя главы администрации Советского округа Валерия УСАТОВА, который, по их информации,  подозревался в подготовке получения незаконных вознаграждений в крупном размере при сдаче в аренду различных помещений: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий  было установлено, что сотрудники САО характеризуют УСАТОВА как человека явно корыстного, живущего не по доходам, также его называют посредником при решении вопросов, связанных с арендой помещений и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

После этого РОДИОНЦЕВ попросил суд обратить внимание на то, что в  рамках разбирательства были оглашены показания практически всех работников администрации (порядка 20 человек) и никто подобные сведения не сообщал. Напротив, как отмечает адвокат, опрошенные свидетеля характеризовали его как бескорыстного и дружелюбного человека.

 

 

«Друзья в погонах»

 

Вся доказательная база в виновности УСАТОВА, как отмечает РОДИОНЦЕВ, ведет только к одному человеку — РЫБЧИНСКОМУ, показания которого, по его словам, тоже необъективны. Адвокат напомнил, что директор ООО «СтройПластОкно» ранее был судим по части 1 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 1 статьи 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков». Так, в начале июня 2004 года РЫБЧИНСКИЙ у неустановленного лица приобрел бланк полицейского удостоверения с печатями. Затем у себя в квартире собственноручно написал другое имя и должность — сотрудник оперативно-розыскной части КМ по линии БЭП УВД Омской области.  Далее с 6 августа по 25 сентября 2004 года РЫБЧИНСКИЙ похищал денежные средства у предпринимателей в размерах от 1 тысячи до 2 тысяч  рублей.

В ходе допроса по делу УСАТОВА РЫБЧИНСКИЙ, по мнению адвоката РОДИОНЦЕВА, сообщил о способе решения своих проблем, например, в уголовных делах, где пользовался поддержкой друзей в погонах. По мнению адвоката, РЫБЧИНСКИЙ мог быть знаком с оперативниками еще раньше сотрудничества по «МИГ-21 век». Кроме того, он заявил, что факты общения РЫБЧИНСКОГО со ШРЕЙНЕРОМ по «МИГ-21 век» относятся вообще к разным годам. Однако прокурор ТРОЕГЛАЗОВ опроверг его доводы:

— Я бы мог в это поверить, если бы и сам около года не следил за этим делом и не видел, сколько раз РЫБЧИНСКИЙ допрашивался, если бы  не знал более подробно ситуацию, чем сторона защиты о том, что уголовное дело направлялось в суд именно в конце 2012 года.

 

Подозрительным фактом, по мнению защиты, можно считать то, что ШРЕЙНЕР, который получал информацию о телефонных переговорах УСАТОВА, не решил проверить номер РЫБЧИНСКОГО,  незнакомого ему на тот момент. Тем более что он знал о передаче УСАТОВУ 30 тысяч рублей. Хотя, по мнению РОДИОНЦЕВА, установить этот факт удалось именно посредством РЫБЧИНСКОГО, на котором было установлено подслушивающее устройство. Если это не так, отмечает адвокат, то почему ШРЕЙНЕР не принимает решения о контроле телефонных переговоров и возбуждении уголовного дела о даче взятки в отношении РЫБЧИНСКОГО или хотя бы проверку не назначает.

— Да потому, что провокация в 30 тысяч рублей — это часть 1 ст. 290, и она оперативникам показалось маленькой, тем более что они два года вели разработку. А свыше 150 тысяч рублей — это уже крупная, часть 5, отчет о проделанной работе, и в самый раз развести УСАТОВА. Извините, за бульварный стиль, но именно так это и звучит, — пояснил РОДИОНЦЕВ.

 

8 лет и 13,8 млн рублей

 

Прокурор ТРОЕГЛАЗОВ попросил судью при вынесении решения учесть положительную характеристику подсудимого, большое количество грамот, а также состояние его здоровья. Кроме того, он отметил, что отягчающих обстоятельств следствие не находит.

По мнению гособвинения экс-заместитель главы администрации Советского округа Валерий УСАТОВ должен быть приговорен к лишению свободы в колонии строгого режима на 8 лет с лишением возможности занимать руководящие должности в органах муниципальной государственной власти на срок 3 года. Также подсудимому должен быть назначен штраф в 60-кратном размере от суммы взятки, то есть в общей сумме 13 млн 800 тысяч рублей. Что касается его первой взятки от РЫБЧИНСКОГО в 30 тысяч рублей, то получение этой суммы не входит в состав оперативно-розыскного мероприятия, потому, как считает ТРОЕГЛАЗОВ, эти средства должны быть перечислены в счет государства без увеличения.

На следующем заседании будет оглашен судебный приговор.

В четверг, 24 апреля, в Первомайском районном суде Омска продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего заместителя главы администрации Советского округа Омска Валерия УСАТОВА. Органы предварительного расследования обвиняют его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере). Сторону обвинения представляет прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Омской области Евгений ТРОЕГЛАЗОВ. Сторону защиты -  адвокаты Наталья РОМАНОВСКАЯ и Станислав РОДИОНЦЕВ. Судебное разбирательство ведет судья Денис ПЕРШУКЕВИЧ.

 

Суть обвинения

 

Напомним, что, по версии следствия, в 2012 году Валерий УСАТОВ предложил своему знакомому предпринимателю — директору ООО «СтройПластОкно» Михаилу РЫБЧИНСКОМУ, планирующему расширить производство, посодействовать в приобретении земельных участков в поселке Береговом в черте города Омска — согласовать документы для организации строительства производственных и жилых помещений на этой территории. Кроме того, УСАТОВ, пользуясь своим служебным положением, предоставил РЫБЧИНСКОМУ за вознаграждение информацию, предназначенную только для служебного пользования, — топографические карты с изображением коммуникаций поселка Берегового. За это муниципальный служащий, как утверждает следствие, 14 ноября получил 30 тысяч рублей. После этого в конце декабря он попросил 500 тысяч рублей за помощь в оформлении РЫБЧИНСКОМУ земельных участков (200 тысяч рублей сразу, 300 тысяч после аукциона). По версии следствия, РЫБЧИНСКИЙ заявил о вымогательстве со стороны чиновника 29 декабря и в этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в процессе которого и обнаружилась взятка в 200 тысяч рублей в коробке из-под чая.

 

Интервью в «КВ» — это  не протокол допросов

 

24 апреля   защита и гособвинение должны были сразу схлестнуться в судебных прениях. Однако УСАТОВ и РОДИОНЦЕВ стали ходатайствовать о том, чтобы сначала допросили корреспондента «КВ» и повторно старшего оперуполномоченного отдела экономических преступлений и противодействия коррупции полиции УМВД по городу Омску Константина ШРЕЙНЕРА, участвовавшего в задержании чиновника. Напомним, что «Коммерческие вести» публиковали с ним интервью 9  апреля («КВ» № 13) под заголовком  «Адвокаты УСАТОВА используют мое общение с РЫБЧИНСКИМ по обманутым дольщикам ООО «МИГ-21 век» в целях свести дело к провокации». Интервью прошло все этапы: от официального запроса на имя начальника областного УМВД Юрия ТОМЧАКА  до согласования  окончательной его версии с  пресс-службой   УМВД с уточнениями, которые попросил внести ШРЕЙНЕР.

Как выяснилось в суде, на публикацию тут же среагировал Следственный отдел по Октябрьскому округу Омска, и ввиду новых фактов для дачи показаний  поочередно стали приглашаться ШРЕЙНЕР и УСАТОВ.

Сторону защиты, в свою очередь, заинтересовала в интервью реплика, которая ранее уже подтверждалась в суде, касательно прослушивания телефонов замглавы Советского округа оперативниками за 5 месяцев до заявления директора ООО «СтройПластОкно» Михаила РЫБЧИНСКОГО о вымогательстве УСАТОВЫМ взятки. Подсудимый сообщил, что в материалах дела имеются решения суда о разрешении прослушивать телефон только от 17 октября, то есть за два месяца до написания заявления. Исходя из этого он считает, что полицейские сначала 5 месяцев искали повод для провокации и только когда представилась возможность  получили официальное разрешение на прослушку. Потому сторона защиты стала ходатайствовать о дополнительном допросе ШРЕЙНЕРА и корреспондента «КВ» для выяснения обстоятельств интервью. Но прокурор ТРОЕГЛАЗОВ парировал тем, что при ответе на вопросы  СМИ оперуполномоченный ШРЕЙНЕР не предупреждался об уголовной ответственности.  Судья отказал в ходатайстве, заявив, что интервью не имеет прямого отношения к делу.

 

Охота на ЧЕРТКОВА

 

УСАТОВ также заявил, что обращением с интервью в СМИ ШРЕЙНЕР сдержал обещание, которое он давал, по словам подсудимого, в ходе шантажа, длившегося месяц с момента задержания и окончания доследственной проверки. В доказательство этого УСАТОВ стал ходатайствовать о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью его переговоров с оперативником. Предшествовала этой встрече передача через адвоката РОМАНОВСКУЮ предложения посотрудничать с полицией в плане предоставления информации о  деятельности экс-главы администрации Советского округа Григория ЧЕРТКОВА. «Он ей (РОМАНОВСКОЙ. — «КВ») сказал: если информация на ЧЕРТКОВА пойдет, то тогда к вам претензий нет», — добавил УСАТОВ. Отметим, что под руководством ЧЕРТКОВА он проработал порядка 10 лет: сначала в должности первого зама в Таврическом районе, а затем уже в администрации Омска.

При этом оперативный сотрудник, как отмечает подсудимый, четко давал ему понять, что лично чиновник УСАТОВ его не интересует, «это отработанный материал, которого со дня на день уволят, на таком стастистику не сделаешь».

— Я отказался сотрудничать со ШРЕЙНЕРОМ прежде всего по морально-этическим соображениям, потому что в сферу его интересов попадали мои коллеги. Тем более что никакими фактами об их преступной деятельности я не располагал и сейчас не располагаю, - пояснил УСАТОВ.

В этом ходатайстве о приобщении к материалам дела диска с диктофонными записями разговоров УСАТОВА со ШРЕЙНЕРОМ судья также отказал, отметив, что неизвестно, при каких обстоятельствах они были добыты. После этого ПЕРШУКЕВИЧ предложил сторонам приступить к прениям.

 

Коллеги не сдали

 

Адвокат РОДИОНЦЕВ заявил, что  не было законных оснований прослушивать телефон  УСАТОВА не только до судебного решения 17 октября, но и вообще. Согласно полицейским сводкам, как сообщает РОДИОНЦЕВ, отделом по борьбе с экономическими преступлениями проводилась оперативная разработка под условным названием «Берег» в отношении заместителя главы администрации Советского округа Валерия УСАТОВА, который, по их информации,  подозревался в подготовке получения незаконных вознаграждений в крупном размере при сдаче в аренду различных помещений: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий  было установлено, что сотрудники САО характеризуют УСАТОВА как человека явно корыстного, живущего не по доходам, также его называют посредником при решении вопросов, связанных с арендой помещений и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

После этого РОДИОНЦЕВ попросил суд обратить внимание на то, что в  рамках разбирательства были оглашены показания практически всех работников администрации (порядка 20 человек) и никто подобные сведения не сообщал. Напротив, как отмечает адвокат, опрошенные свидетеля характеризовали его как бескорыстного и дружелюбного человека.

 

 

«Друзья в погонах»

 

Вся доказательная база в виновности УСАТОВА, как отмечает РОДИОНЦЕВ, ведет только к одному человеку — РЫБЧИНСКОМУ, показания которого, по его словам, тоже необъективны. Адвокат напомнил, что директор ООО «СтройПластОкно» ранее был судим по части 1 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 1 статьи 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков». Так, в начале июня 2004 года РЫБЧИНСКИЙ у неустановленного лица приобрел бланк полицейского удостоверения с печатями. Затем у себя в квартире собственноручно написал другое имя и должность — сотрудник оперативно-розыскной части КМ по линии БЭП УВД Омской области.  Далее с 6 августа по 25 сентября 2004 года РЫБЧИНСКИЙ похищал денежные средства у предпринимателей в размерах от 1 тысячи до 2 тысяч  рублей.

В ходе допроса по делу УСАТОВА РЫБЧИНСКИЙ, по мнению адвоката РОДИОНЦЕВА, сообщил о способе решения своих проблем, например, в уголовных делах, где пользовался поддержкой друзей в погонах. По мнению адвоката, РЫБЧИНСКИЙ мог быть знаком с оперативниками еще раньше сотрудничества по «МИГ-21 век». Кроме того, он заявил, что факты общения РЫБЧИНСКОГО со ШРЕЙНЕРОМ по «МИГ-21 век» относятся вообще к разным годам. Однако прокурор ТРОЕГЛАЗОВ опроверг его доводы:

— Я бы мог в это поверить, если бы и сам около года не следил за этим делом и не видел, сколько раз РЫБЧИНСКИЙ допрашивался, если бы  не знал более подробно ситуацию, чем сторона защиты о том, что уголовное дело направлялось в суд именно в конце 2012 года.

 

Подозрительным фактом, по мнению защиты, можно считать то, что ШРЕЙНЕР, который получал информацию о телефонных переговорах УСАТОВА, не решил проверить номер РЫБЧИНСКОГО,  незнакомого ему на тот момент. Тем более что он знал о передаче УСАТОВУ 30 тысяч рублей. Хотя, по мнению РОДИОНЦЕВА, установить этот факт удалось именно посредством РЫБЧИНСКОГО, на котором было установлено подслушивающее устройство. Если это не так, отмечает адвокат, то почему ШРЕЙНЕР не принимает решения о контроле телефонных переговоров и возбуждении уголовного дела о даче взятки в отношении РЫБЧИНСКОГО или хотя бы проверку не назначает.

— Да потому, что провокация в 30 тысяч рублей — это часть 1 ст. 290, и она оперативникам показалось маленькой, тем более что они два года вели разработку. А свыше 150 тысяч рублей — это уже крупная, часть 5, отчет о проделанной работе, и в самый раз развести УСАТОВА. Извините, за бульварный стиль, но именно так это и звучит, — пояснил РОДИОНЦЕВ.

 

8 лет и 13,8 млн рублей

 

Прокурор ТРОЕГЛАЗОВ попросил судью при вынесении решения учесть положительную характеристику подсудимого, большое количество грамот, а также состояние его здоровья. Кроме того, он отметил, что отягчающих обстоятельств следствие не находит.

По мнению гособвинения экс-заместитель главы администрации Советского округа Валерий УСАТОВ должен быть приговорен к лишению свободы в колонии строгого режима на 8 лет с лишением возможности занимать руководящие должности в органах муниципальной государственной власти на срок 3 года. Также подсудимому должен быть назначен штраф в 60-кратном размере от суммы взятки, то есть в общей сумме 13 млн 800 тысяч рублей. Что касается его первой взятки от РЫБЧИНСКОГО в 30 тысяч рублей, то получение этой суммы не входит в состав оперативно-розыскного мероприятия, потому, как считает ТРОЕГЛАЗОВ, эти средства должны быть перечислены в счет государства без увеличения.

На следующем заседании будет оглашен судебный приговор.

 

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий

Соглашение об уплате алиментов

Нотариус Людмила ГРИГОРЬЕВА – о том, как без суда договориться о размере, сроках перечисления и индексации алиментов

23 июля 11:06
0
627

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.