В 2012 году ОБРЫВАЛИН заявлял, что ТЮФЯГИН оказывал на него давление, но на суде отказался от своих показаний
В среду, 1 октября, в Советском районном суде продолжился процесс по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении экс-заместителя министра строительства и ЖКК Омской области Михаила ТЮФЯГИНА и замдиректора ООО «Ремдорстрой» Норика САРОЯНА. ТЮФЯГИН обвиняется органами предварительного следствия в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), одного — ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и одного — ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). САРОЯН — в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере). Разбирательство ведет судья Руслан АБУЛХАИРОВ. Сторону обвинения представляет старший помощник прокурора Советского округа Дмитрий КАЗАННИК. Сторону защиты — адвокаты Андрей ХАБАРОВ, Наталья РОМАНОВСКАЯ, Юлия БОРОДИХИНА.
Суть обвинения
На этой неделе рассматривалось дело о торгах на право заключения муниципального контракта по строительству подъездных дорог к селу Светлому Саргатского района в мае 2008 года. ТЮФЯГИН являлся тогда главой этого района и, по версии следствия, действуя умышленно в интересах САРОЯНА, который фактически руководил ООО «Ремдорстрой», обеспечил ему победу в конкурсе. ТЮФЯГИН создал условия, которые ограничили возможность выбора администрацией Саргатского района при проведении аукциона организаций, способных на более выгодных условиях, экономящих бюджет района, выполнить строительство дороги к селу Светлому Саргатского района. 18 апреля 2008 года, согласно извещению, первоначальная цена контракта составила более 270 млн рублей. Согласно протоколу аукционной комиссии рассмотрены 22 мая 2008 года три заявки на участие в аукционе – Саргатского ДРСУ, ООО «Ремдорстрой» и ООО "Основание", однако Саргатскому ДРСУ в лице его директора ОБРЫВАЛИНА отказано в допуске к участию, так как не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени участника. ОБРЫВАЛИН сообщил ТЮФЯГИНУ о своем намерении обжаловать отказ в допуске к аукциону, на что ТЮФЯГИН, как заявил в суде обвинитель, в ответ начал оказывать на него давление и настоял на том, чтобы тот не стал ничего обжаловать. 29 мая 2008 года ООО «Ремдорстрой» было признано победителем аукциона. По мнению следствия, ТЮФЯГИН тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Кроме того, ТЮФЯГИН, зная, что 25 декабря 2008 года будет проводиться еще один аукцион на право заключения муниципального контракта по строительству подъездных дорог второй очереди к селу Светлому Саргатского района создал такие условия, которые ограничили право администрации Саргатского района на выбор организации, способной выполнить строительные работы на более щадящих условиях для муниципального бюджета. Также ТЮФЯГИН дал указания ОБРЫВАЛИНУ, чтобы его ДРСУ не принимало участия в борьбе, обеспечив тем самым ООО «Ремдорстрой» победу в аукционе. Цена контракта составила 23 млн рублей. По мнению следствия ТЮФЯГИН тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Шантажно-деловое предложение
На заседании допрашивали директора Государственного предприятия Омской области "Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление" Евгения ОБРЫВАЛИНА. Должность он занимает с 2007 года. Основной профиль работы предприятия — содержание дорог. В числе учредителей Саргатского ДРСУ изначально находились два министерства: транспортного развития и имущественных отношений.
Гособвинитель КАЗАННИК обнародовал письмо от 30 мая 2008 года, где директор Саргатского ДРСУ просил представителей администрации района дать в течение 2 дней письменный ответ с указанием причин отказа его предприятию в участии в конкурсе. ОБРЫВАЛИН заявил, что на основании ответа планировалось оспорить действия конкурсной комиссии в арбитражном суде. Прокурор поинтересовался, почему же это тогда не было сделано.
— Обсудив этот вопрос с министерством строительства и обратившись непосредственно к главе администрации, мы пришли к мнению, что могут затянуться сроки строительства не на неделю, а на месяц. И не факт, что на аукционе мы выйдем победителями, — ответил ОБРЫВАЛИН.
Вопреки позиции следствия директор Саргатского ДРСУ стал настаивать на том, что давления на него никто не оказывал и решение он принимал сам.
КАЗАННИК поинтересовался, обещал ли тогда ТЮФЯГИН что-нибудь взамен. ОБРЫВАЛИН признался, что в кабинете главы Саргатского района велась беседа не только о причинах отказа в конкурсе, но и о предоставлении ДРСУ 40 процентов субподряда на конкурсном объекте. Судья АБУЛХАИРОВ стал уточнять, кем именно из собеседников был предложен такой формат беседы "не обжалуй решение, и мы тебе кусок дадим". ОБРЫВАЛИН ответил, что инициатором он стал сам — за содействие в переговорах с генподрядчиком руководитель ДРСУ был готов не подавать иск в арбитражный суд и не затягивать процесс.
Судья. Получается, что вы его немножко, так скажем, шантажировали?
ОБРЫВАЛИН. Не шантаж, а деловое предложение.
Судья. Как отреагировал на шантажно-деловое предложение Михаил Дмитриевич?
ОБРЫВАЛИН. На деловое предложение он отреагировал положительно. Дал гарантийное письмо и буквально сразу заключил договор субподряда.
В результате Саргатское ДРСУ получило 1 км дороги. Однако, как отмечает ОБРЫВАЛИН, изначально речь шла о более крупном контракте, а получилось только 2/3 от него. Гособвинитель спросил свидетеля, возникли ли по этому поводу претензии.
— Да. Но объект был переходящим, и на следующий год финансирование обещали дополнить. Но полномочия Михаила Дмитриевича истекли, а новая администрация не пошла на такое сотрудничество, — ответил ОБРЫВАЛИН.
Гособвинитель. А почему новый глава отказался соблюдать договоренности?
ОБРЫВАЛИН. Он мотивировал тем, что обязательства Михаила Дмитриевича – это его обязательства, а он никакой возможности повлиять на генподрядчика не имеет.
Гособвинитель. То есть все зависело от личности главы?
ОБРЫВАЛИН. Не от личности, наверное, а от того, чтобы по договору необходимо было согласие генподрядчика на это.
"ТЮФЯГИН обеспечил победу "Ремдорстрою"
КАЗАННИК заявил, что на допросе следователю свидетель давал диаметрально противоположные показания и попросил огласить ответы:
"29 апреля 2012 года мне было отказано в участии в торгах по причинам отсутствия договора, подтверждающего личность участника, и документа о внесении средств в качестве обеспечения заявки. Указанные причины были формальными, поскольку данные документы нами были представлены и заверены нашей печатью. Насколько я помню, председатель комиссии КАЛЕМИН сказал, что документы необходимо заверить печатью министерства ЖКХ и строительства по Омской области. По моему мнению, это были надуманные причины. В связи с этим я обратился к ТЮФЯГИНУ и заявил, что буду обжаловать решение. ТЮФЯГИН, зная, что я завишу от него как от главы района, а также он является одним из заказчиков работ для ДРСУ, попросил, чтобы я не обращался в суд. При этом ТЮФЯГИН сказал, что ДРСУ будет участвовать в строительстве на условиях субподряда в объеме 40 процентов. Получив гарантийное письмо, я не стал обжаловать решение.
Однако после того, как был проведен аукцион и победу одержал «Ремдорстрой», мне было отказано в заключении договора с генподрядчиком. Я позвонил ЛИЗУНОВУ (директор ООО "Ремдорстрой". — "КВ"), и он заявил мне, что 40 процентов выделить не может, максимум — 23 млн рублей, то есть 11 процентов. Свои гарантии ТЮФЯГИН не выполнил. Считаю, что он воспользовался своим должностным положением и отстранил ДРСУ от участия в конкурсе, обеспечив победу «Ремдорстрою», где фактическим руководителем является САРОЯН, с которым ТЮФЯГИН имел дружеские отношения.
Хочу сказать, что если бы ДРСУ было допущено к конкурсу, то цена была бы значительно ниже – на 15 процентов. Наше предприятие намного меньше несло бы транспортных затрат, поскольку в Саргатском поселении мы располагаем всеми основными материалами – щебнем, песком, асфальтом. Не надо привозить их из Омска, как это делал «Ремдорстрой». Не было бы и необходимости во временных сооружениях. Кроме того, если бы Саргатское ДРСУ победило, то налоги поступали бы в районный бюджет.
Хочу сказать, что цена по обеспечению заявки была сильно завышена, что является нарушением законодательства. Цена контракта составляла 210 млн 531 тысячу рублей, а цена на обеспечение заявки — 10 млн 526 тысяч рублей. Цена на обеспечение контракта – 21 млн рублей. В общей сумме – 30 млн рублей, то есть более 5 процентов".
«Эти показания я не давал, это приписка следователя!»
ОБРЫВАЛИН заявил, что показания о влиянии главы Саргатского района на торги и о взаимоотношениях ТЮФЯГИНА с САРОЯНОМ он не давал и это является припиской следователя.
Судья. Не желательно так легкомысленно относиться к своим пояснениям. Вас об этом предупреждал следователь.
ОБРЫВАЛИН. Следователя тоже надо было предупреждать правильно записывать мои слова. Иногда доверяешь человеку, а он…
Судья. Вы свои показания читали? Замечания были?
ОБРЫВАЛИН. На тот момент я прочитал невнимательно, через строчку, основные показания.
К основным показаниям относились снятие ДРСУ с конкурса, договор о субподряде и конкурентные преимущества перед "Ремдорстроем". Их ОБРЫВАЛИН отрицать не стал.
Суд решил перейти к подробностям второго аукциона, который проводился в декабре 2008 года. ОБРЫВАЛИН объяснил свой отказ от участия тем, что в тот период в Омской области были затруднения с выделением финансирования по строительству объектов, а на своих деньгах проект вытянуть было нереально. КАЗАННИК уточнил, кто именно предоставил ему такую информацию. ОБРЫВАЛИН ответил, что представители минстроя и лично ТЮФЯГИН.
КАЗАННИК нашел несоответствия в показаниях свидетеля следователю и суду и по второму аукциону.
"В декабре 2008 года ТЮФЯГИН обратился ко мне и сказал, чтобы на данный конкурс ДРСУ не заявлялось. Мотивировал он это тем, что у Саргатского ДРСУ слабая техническая база. Кроме того, он сказал, что финансирование будет производиться поэтапно – часть в 2009 году, часть – в 2010-м. В связи с этим наше предприятие может не справиться. Кроме того, он отметил, что если ДРСУ будет участвовать в конкурсе, то цена контракта в результате торгов будет снижена. Я принял решение не участвовать. Считаю, что ТЮФЯГИН вновь воспользовался своим должностным положением и тем самым отстранил ДРСУ от участия", говорилось в показаниях директора Саргатского ДРСУ.
ОБРЫВАЛИН вновь заявил, что ТЮФЯГИН на него никакого давления не оказывал, а в протоколе записана недостоверная информация. "Следователь меня не спрашивал, он писал без моего мнения", – сказал свидетель.
Судебные разбирательства продолжаются. «КВ» будут следить за развитием событий.
