У посредника ШЕВЕЛЕВОЙ не изъяли ключевое вещественное доказательство – ежедневник с записью всех действующих лиц
Во вторник, 7 октября, в Центральном районном суде продолжилось разбирательство по громкому уголовному делу в отношении экс-директора департамента образования Омска Ильи ДУБИНА. Он обвиняется в совершении 26 преступлений по ч. 1 ст. 290 УК РФ и одном по ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Дело ведет судья Инна ЕРМОЛАЕВА. Сторону защиты представляют адвокаты Александр ДЕРЕВЯНКО и Михаил ЗАВЬЯЛОВ. А представителя гособвинения Ингу КУЛИНИЧ, начиная с этого заседания, заменит помощник прокурора Центрального административного округа Яна ПУГАЕВА.
Дело риелторов
Пока в суде слушается обвинение в получении ДУБИНЫМ 26 взяток от риелторов агентств недвижимости. По версии следствия, ДУБИН, являясь директором департамента образования, познакомился с посредником, который работал с 2002-го по 2008 годы в департаменте образования, и стал поддерживать с ним приятельские отношения. А в 2010 году на этого посредника вышла работник агентства недвижимости Марина ШЕВЕЛЕВА и сообщила о имеющейся у нее необходимости сокращения сроков рассмотрения департаментом образования заявлений о реализации квартир, доля в которых принадлежала на праве собственности несовершеннолетним детям. ШЕВЕЛЕВУ интересовало, можно ли добиться рассмотрения заявлений в первоочередном порядке или в кратчайшие сроки. Посредник обратился с этим вопросом к ДУБИНУ. Тот дал положительный ответ. Далее ШЕВЕЛЕВА распространила среди риелторов информацию об оказании такого вида услуг на возмездной основе. Впоследствии ДУБИНЫМ за 2012-2013 годы было получено 26 взяток на общую сумму 164 тысячи рублей за согласование соответствующих документов.
Цепочка лиц, участвовавших в операции, выглядела следующим образом. Физические лица с целью реализации квартиры, доля в которой принадлежала на праве собственности несовершеннолетнему ребенку, обращались в агентства недвижимости. Те в свою очередь выходили на риелтора ШЕВЕЛЕВУ, имевшую необходимые связи для решения вопроса. А она через посредника передавала взятку и анкетные данные клиентов ДУБИНУ. ШЕВЕЛЕВА, как правило, всегда просила 10 тысяч рублей за свою работу. Доля ДУБИНА поначалу составляла 5 тысяч рублей, а уже впоследствии увеличилась до 7 тысяч рублей. От него требовалась только подпись как от директора департамента образования, поскольку всю работу по подготовке необходимых документов он поручал своему подчиненному — начальнику отдела правового обеспечения управления опеки и попечительства департамента образования Виктории ШЕВЧЕНКО. Иногда вместо ДУБИНА подписи оставляли исполняющие обязанности директора департамента образования Татьяна ДЕРНОВА и Екатерина СПЕХОВА, впрочем взятки все равно поступали ДУБИНУ. Последним клиентом по этому делу была некая ОЖЕРЕЛЬЕВА, и 7 июня при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДУБИН был взят с поличным при получении взятки в 7 тысяч рублей во дворе жилого дома на улице 70 лет Октября.
Среди агентств недвижимости, чьи риэлторы засветились в деле, фигурируют «Авеста-Риэлт», «Микрорайон», «Светлый дом», «55 регион», «Премиум класс», «Держава» и «Город Солнца».
А каков процент ЦВЕТКОВА?
На заседании допрашивали риелтора Марину ШЕВЕЛЕВУ. Она рассказала, что в 2013 году ее задержали сотрудники Управления Министерства внутренних дел и объяснили, что ДУБИНЫМ совершается преступление по получению взяток, а она является соучастником. Она тогда являлась риелтором агентства недвижимости «Премиум класс». «Я поняла, что все это время совершала ошибку, и все рассказала сотрудникам полиции», — сообщила ШЕВЕЛЕВА. При этом напрямую ДУБИНУ деньги ШЕВЕЛЕВА никогда не передавала, а всегда действовала через посредника – Василия ЦВЕТКОВА, который на тот момент работал заведующим кафедрой гражданского права Омского юридического института. Отметим, что следствие уже освободило его от уголовной ответственности ввиду того, что к наказуемому посредничеству относится получение взятки от 25 тысяч рублей. А ЦВЕТКОВА поймали только на 7 тысячах рублей.
Гособвинитель ПУГАЕВА спросила, в чем именно заключалось взаимодействие с ЦВЕТКОВЫМ. ШЕВЕЛЕВА объяснила, что в сделках с недвижимостью, где одними из собственников являются несовершеннолетние дети, необходимо распоряжение органов опеки. В департаменте образования существовали определенные сроки для изготовления такого постановления — один месяц. Но периодически у ее клиентов возникали сложные ситуации, когда постановление
требовалось в кратчайшие сроки. С этой просьбой она и обратилась к ЦВЕТКОВУ. Тот ответил ей, что понадобится всего 3-6 дней для изготовления полноценного постановления без какого-либо ущемления прав ребенка. При этом со слов ЦВЕТКОВА она поняла, что от него самого уже мало что зависело, поскольку он уже давно не работал в департаменте образования. Потому, как отмечает ШЕВЕЛЕВА, было очевидно, что взятки предназначались ДУБИНУ.
После этого все было поставлено на поток. За 2012-2013 годы, по словам ШЕВЕЛЕВОЙ, при взаимодействии с ЦВЕТКОВЫМ было совершено свыше 20 сделок. Вознаграждение для ДУБИНА, по ее словам, составляло либо 5, либо 8 тысяч рублей. Всю информацию она фиксировала в ежедневнике, который при задержании был передан в следственные органы. Взятки ЦВЕТКОВУ она чаще всего передавала прямо на его работе – в институте. Иногда по просьбе ЦВЕТКОВА пакет с данными о клиентах и деньгами она оставляла на вахте у охранника. Последним клиентом являлась некая ОЖЕРЕЛЬЕВА, которая обратилась к ШЕВЕЛЕВОЙ с просьбой найти покупателя на ее квартиру, в которой прописан ребенок, и параллельно подыскать им новую жилплощадь. По этой сделке комиссионные были минимальными, поэтому с ОЖЕРЕЛЬЕВОЙ ШЕВЕЛЕВА попросила только 10 тысяч рублей. Восемь тысяч впоследствии получил ЦВЕТКОВ. Ее доля, как она объяснили суду, составляла всего 2 тысячи рублей. Адвокаты ДУБИНА уточнили, а каков в этой миниатюрной сумме в 8 тысяч рублей был процент ЦВЕТКОВА или он действовал безвозмездно. ОЖЕРЕЛЬЕВА ответила, что ЦВЕТКОВ ее не посвящал в детали распределения денег.
Старые схемы
Гособвинитель. Вы проверяли, реально ли исполняются условия сделок?
ШЕВЕЛЕВА. Я это делала для себя и для своих клиентов.
Гособвинитель. А риелторы других агентств недвижимости участвовали в схеме?
ШЕВЕЛЕВА. Да, те агентства, где я раньше работала, — «Город солнца», «Пафос», «Микрорайон».
Остальные агентства недвижимости ШЕВЕЛЕВА не смогла вспомнить.
Гособвинитель спросила свидетеля, была ли она раньше знакома с посредником. ШЕВЕЛЕВА ответила, что взаимодействовала с ЦВЕТКОВЫМ еще с того периода, когда он являлся сотрудником департамента образования. Отметим, что в департаменте образования до декабря 2008 года ЦВЕТКОВ работал начальником управления правового обеспечения, начальником контрольно-правового отдела, пока его не пригласили на должность судьи в Первомайский районный суд. Как к чиновнику ШЕВЕЛЕВА обратилась к ЦВЕТКОВУ по инициативе ее клиентов. Им необходимо было уезжать за границу, и у них поджимали сроки для решения вопроса. Тогда ЦВЕТКОВ сделал это бесплатно. Но впоследствии от ШЕВЕЛЕВОЙ было еще два обращения, когда ЦВЕТКОВ стал уже просить с нее денег – 2 тысячи рублей. После этого они прекратили общение до 2012 года.
Адвокат ДЕРЕВЯНКО поспешил уточнить, являлся ли на тот момент директором департамента образования Илья ДУБИН.
— Он тогда еще не работал. Мне это точно известно, потому что выдача распоряжения, конечно же, зависит от человека, который его подписывает, — от директора департамента, — заявила ШЕВЕЛЕВА.
Отметим, что до ДУБИНА более года департаментом образования руководила Надежда РАЗЖИВИНА, которая впоследствии стала его первым заместителем.
Адвокатам ДУБИНА удалось растянуть допрос свидетеля ШЕВЕЛЕВОЙ еще на одно заседание, поскольку выяснилось, что ежедневник, в котором имелись все детали сделок, по непонятной причине не был изъят как вещественное доказательство. При этом ШЕВЕЛЕВА заявила, что могла и не сохранить его. А по имеющимся в материалах дела сканам страниц ежедневника свидетеля решили пока не допрашивать.
Вопрос одного дня
На заседании также допросили ведущего специалиста нормативно-правового отдела управления опеки и попечительства департамента образования Яну КУБОВУ. Она объяснила, что органы опеки в соответствии с законодательством в ответ на обращение граждан должно либо в течение месяца изготовить распоряжение, либо выписать отказ. Все соответствующие указания она, как и другие сотрудника, чаще всего получала от руководителя управления опеки Виктории ШЕВЧЕНКО.
Гособвинитель. ШЕВЧЕНКО говорила вам, для какой цели необходимо ускорить процесс изготовления распоряжения?
КУБОВА. Она говорила, что это просьба директора департамента Ильи ДУБИНА.
Гособвинитель. А непосредственно к вам ДУБИН обращался?
КУБОВА. Путем sms-сообщения, когда ШЕВЧЕНКО была в отпуске.
При этом в ходе допроса выяснилось, что личного благоволения ДУБИНА было достаточно для того, чтобы госслужащие рассмотрели обращение гражданина и изготовили необходимое ему распоряжение всего за один день. Впрочем, КУБОВА настаивала в суде, что все зависит от загруженности управления опеки делами.
ДУБИН тоже задал вопросы свидетелю. «Присутствовал ли я на первом этаже, появлялся ли с целью изучения, как ведется прием граждан, критиковал ли за то, что у вас висят вывески «Неприемный день» и закрыты двери», -просил подсудимый. КУБОВА ответила кратко: «При мне такого не было».
Судебные разбирательства продолжаются.
«КВ» будут следить за развитием событий.
