Свидетель по делу ЛАУТЕНШЛЕГЕРА утверждает, что ООО «Капитал» – не фирма-однодневка
В четверг 22 января в Центральном районном суде продолжилось разбирательство по уголовному делу в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области Виктора ЛАУТЕНШЛЕГЕРА. Сторону обвинения представляет старший помощник прокурора Центрального округа Инга КУЛИНИЧ. Сторону защиты – адвокаты Андрей ХАБАРОВ и Сергей МУХИН. Разбирательство ведет судья Иван БЕЛОВ.
Напомним, что ЛАУТЕНШЛЕГЕРА обвиняют в совершении двух преступлений, предусмотренных статьями о мошенничестве – 159.2 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ, а именно: в незаконном получении субсидий и возмещении НДС через фирмы-однодневки – ООО «Родос», ООО «Капитал», ООО «Комплект гарант» и ООО «Техностройкомплект».
«Капитал» МАЦЕЛЕВИЧА
На заседании опрашивали президента НП СРО «Первая гильдия строителей» Станислава МАЦЕЛЕВИЧА, который, по версии следствия, мог являться создателем некоторых компаний-контрагентов ЛАУТЕНШЛЕГЕРА. Он рассказал, что с 2000-го по 2009 год являлся директором ООО «Просто» и основным видом деятельности действительно являлась регистрация фирм. ООО «Капитал» он создал по просьбе Юрия ПИЧУГИНА за небольшое вознаграждение. Конечным получателем «фирмы под ключ» должен был стать некий КОМЕНДАНТОВ. Номинальным директором ООО «Капитал» – Роман ОФИЦЕРОВ.
По поводу ООО «Родос» МАЦЕЛЕВИЧ предположил, что тоже регистрировал эту фирму на Владимира РУСЕНКО. Отметим, что на предыдущем заседании этот человек заявил, что на него оформлено свыше ста фирм. Получателем компании должен был стать некий ИВАНИЛОВ, который избегает участия в судебных разбирательствах, и на следующее судебное заседание его планируется доставить принудительно.
Судью Ивана БЕЛОВА заинтересовало, что это за услуга такая – регистрация фирм на граждан, которые никакого отношения к их деятельности не имеют, при этом документы передаются вообще другим лицам.
– Это, конечно, отвратительно, но мы уже несколько лет этим не занимаемся. Такая юридическая услуга, если ее можно так назвать, в Омске существует. Есть люди, которые по каким-то причинам не хотят регистрировать фирмы на себя, а только на номинального директора, – ответил МАЦЕЛЕВИЧ.
Президент НП СРО «Первая гильдия строителей» признался в суде, что есть в этом и криминальная подоплека, но сам он уже давно завязал с такой деятельностью:
– По опыту пары лет работы с крупными предприятиями могу сказать, что преследуются и криминальные цели, то есть обналичка или уклонение от уплаты налогов и так далее. Уяснив это для себя, мы решили больше такой деятельностью не заниматься.
Чем занимались «Родос» и «Капитал» в дальнейшем, МАЦЕЛЕВИЧ не знает, а с ЛАУТЕНШЛЕГЕРОМ и вовсе не знаком. Регистрацию ООО «Комплект гарант» и ООО «Техностройкомплект» он отрицает, отмечая, что их номинальный директор РУСЕНКО, вероятно, запутался, какие предприятии регистрировались с подачи МАЦЕЛЕВИЧА, а какие-то по просьбе других людей. По его словам, на РУСЕНКО он регистрировал только 3-4 фирмы и тому это так понравилось, что он стал сам ходить по другим «юридическим» компаниям и просить их еще где-нибудь сделать его директором.
На вопрос судьи, продолжал ли МАЦЕЛЕВИЧ общаться с номинальными директорами РУСЕНКО и ОФИЦЕРОВЫМ, он ответил, что связь с ними не прерывал и неоднократно слышал от них о возникших претензиях со стороны правоохранительных органов и налоговой службы.
Государственного обвинителя интересовало, кем же был инициатор создания первой фирмы – ООО «Капитал» – Юрий ПИЧУГИН. МАЦЕЛЕВИЧ ответил, что познакомился с ним еще в 90-х годы, а сейчас он является серьезным предпринимателем. В компании ПИЧУГИНА, по словам свидетеля, 500 работников, 500 автомобилей и он в больших объемах занимается грузоперевозками нефтепродуктов.
Адвокат ХАБАРОВ спросил МАЦЕЛЕВИЧА, почему он говорит, что все учредительные документы фирм потеряны, но при этом с легкостью опознал «свои» компании. При этом адвокат явно попытался ему подсказать, что всю эту связь с фирмами ему навязали оперативники. Но МАЦЕЛЕВИЧ подыгрывать не стал и отметил, что компании регистрировались по имеющимся в ООО «Просто» шаблонам и он с полной уверенностью узнал их на допросе у следователя.
Дал свою оценку МАЦЕЛЕВИЧ и инициаторам создания второй фирмы – ООО «Родос». По его мнению, ИВАНИЛОВ занимается обналичкой.
Фирма-многодневка
На заседании также опросили Юрия ПИЧУГИНА. Крупной компанией, которую описывал МАЦЕЛЕВИЧ, являлось «Сибтрансавто». До директорства в ней ПИЧУГИН занимал должность коммерческого директора в том самом ООО «Капитал». Создать это предприятие его попросил некий Олег Иванович (фамилию свидетель не смог вспомнить) и ПИЧУГИН обратился к МАЦЕЛЕВИЧУ. По его словам, «Капитал» – не являлся фирмой однодневкой и реально осуществлял деятельность, а именно поставку нефтепродуктов. Продавцами мог выступать, например, «Газпром», а покупателями – компании из других регионов. У ПИЧУГИНА, как он сам сообщил, был богатый опыт в этой сфере и большая база клиентов.
Представитель прокуратуры КУЛИНИЧ попросила прокомментировать его обстоятельства по уголовному делу ЛАУТЕНШЛЕГЕРА. ПИЧУГИН рассказал, что с директором «Русского зерна» познакомился в 2005-2006 году и тот тоже приобретал у него нефтепродукты. Государственного обвинителя, как и представителя налоговой, участвовавшей в заседании, заинтересовало, почему тогда «Русское зерно» обратилось к «Капиталу» за строительными материалами, если компания ПИЧУГИНА специализировалась на нефтепродуктах. «Мы хоть что можем: хоть дом построить, хоть стройматериалы поставить», – ответил свидетель и добавил, что главное – указать перечень необходимых к поставке товаров.
ЛАУТЕНШЛЕГЕР, как уточнил ПИЧУГИН, заказывал кирпичи, рубероид для крыши, окна и т. д. Сумма сделки составляла 15 млн рублей и ООО «Капитал» взяло предоплатой полную сумму, но спустя три месяца представители «Русского зерна» от всего отказались и выбрали нового поставщика. Об отказе, как пояснил ПИЧУГИН, ему сообщил не сам ЛАУТЕНШЛЕГЕР, а некий Юрий по доверенности от «Русского зерна». В общем-то всю сделку, по словам свидетеля, сопровождал только Юрий. Все деньги без применения штрафных санкций были возвращены обратно, но уже в векселях банка «УралСиб».
«Проще сказать, где нет противоречий»
Гособвинитель интересовалась, составлялись ли счета-фактуры, поскольку они имеются в материалах дела как доказательства. ПИЧУГИН ответил отрицательно, еще раз подчеркнув, что сделка сорвалась и не было никакого смысла составлять счета-фактуры. Тем не менее судья БЕЛОВ попросил его ознакомиться с материалами дела, и ПИЧУГИН заявил, что печати на них очень похожи на те, которыми пользовалось ООО «Капитал».
На вопрос адвоката ХАБАРОВА, не счел ли ПИЧУГИН такую странную сделку – схемой обналички, а договор неким прикрытием для чего-то, он ответил, что все воспринимал как реальный заказ. В пример он привел ООО «Монтаж ресурс», которое регулярно осуществляло поставки для «Русского зерна».
Тогда адвокат стал развивать версию, что все преступления придумали сами следователи. В показаниях ПИЧУГИНА ХАБАРОВ зацепился за то, что тот заявил о даче показаний в следственном управлении на Жукова следователю ЖЕРЕБИЛОВУ всего один раз, хотя в материалах дела имеются два протокола допросов. «Может, свидетель забыл или,...» – неоднозначно намекнул ХАБАРОВ. Но свидетель ПИЧУГИН, понимая, что адвокат подталкивает его к серьезным обвинениям в адрес правоохранительных органов, ответил, что второй допрос, вероятно, все-таки имел место.
Гособвинитель настояла на оглашении показаний ПИЧУГИНА на допросе у следователя.
– Я могу сказать, где есть противоречия, но проще сказать, где их нет, потому что противоречия есть везде, – заявила КУЛИНИЧ.
Главным отличием от тех показаний, что ПИЧУГИН давал в суде, было то, что из них исчез представитель «Русского зерна» Юрий и все договоры заключал сам.
ПИЧУГИН стал настаивать, что для него никакой роли не играло, кто с ним тогда общался, тем более что при допросе следователи его успокоили фразой: «Твои показания незначительны и ни о чем не говорят». Но судью такой ответ возмутил и он отметил, что такими ответами он как раз и подводит ЛАУТЕНШЛЕГЕРА под уголовное дело. В итоге у ПИЧУГИНА уточнили, являются ли показания в суде более правдивыми, чем на допросе. Он ответил, что на суде он сказал правду.
Судебные разбирательства продолжаются. «КВ» будут следить за развитием событий.
