Все рубрики
В Омске среда, 8 Декабря
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 74,1399    € 83,7114

Мэрия Омска пытается взыскать в Москве 16 млн руб. с Экспобанка

2 июня 2021 09:09
1
1486

за гарантию по екатеринбургской фирме. 

Арбитражный суд города Москвы 9 июня начнет рассматривать иск БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к Экспобанку о взыскании 15,97 млн руб. Речь идет о банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение договора с уральским ООО ДСК «Строймеханизация» на ремонт трех улиц в Кировском округе Омска – 4-й Кировской, 12 Декабря и Степанца. К этому ремонту фирма так и не приступила.

Аукцион

24 декабря 2019 года состоялся электронный аукцион на выполнение работ по ремонту  участков дорожно-транспортной сети города Омска. Речь шла о трех объектах:

– ул. Степанца (от ул. Перелета до ул. Лукашевича);

– Путепровод по 4-й Кировской (от ул. О. Кошевого до ул. 22 Декабря);

– ул. 12 Декабря (от ул. ГраничнОЙ до ул. Авиагородок).

При начальной цене аукциона 159,72 млн руб. аукцион выиграло ООО ДСК «Строймеханизация», предложившее 142,15 млн руб.

21 января 2020 года был подписан договор на выполнение подрядных работ, в рамках которого подрядчик обязался начать работы 15 апреля 2020 года, а завершить каждую улицу – в свой конкретный срок. Крайний из них – 1 августа 2020 года.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО ДСК «Строймеханизация» зарегистрировано в Екатеринбурге. Единственным учредителем является Светлана АЛЕКСАНДРОВА, директором – Виктор ГЛАЗЫРИН. Но уральские СМИ связывают эту фирму с бывшим депутатом Законодательного собрания Свердловской области от «Справедливой России» Арменом КАРАПЕТЯНОМ. В мае 2018 года по требованию прокуратуры этого депутата лишили мандата за пробелы в декларации о доходах.

Расторжение

15 апреля 2020 года свердловская фирма на объекте в Омске не появилась. Не были начаты работы и в последующие дни. Пунктом 10.10 муниципального контракта было предусмотрено, что «Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения от Подрядчика убытков в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора». Что и стало причиной одностороннего расторжения заказчиком контракта.

Параллельно продолжалась переписка. Еще в конце марта  ДСК «Строймеханизация» предложила Омску расстаться по соглашению сторон, ссылаясь на то, что из-за ограничений, связанных с коронавирусом, не в силах пригласить гастарбайтеров из солнечной Армении.

«Управление дорожного хозяйства и благоустройства» не согласилось: ремонт проводился в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и нехватка гастарбайтеров никак не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Бюджетное учреждение предложило даже свою помощь. Такая практика в отношении иногородних компаний, выигрывающих аукционы, уже в Омске наработана: эти победители нанимают омских субподрядчиков – сами или с помощью специалистов администрации Омска, те и делают чуть ли не всю работу. Порою таким субподрядчиком выступает само УДХБ.

Уральцы поначалу увещеваниям вняли: отозвали свое письмо с предложением расторжения контракта и указали субподрядчика – омское СПК «Сибцентрстрой».  Но так и не представили в положенные сроки копию договора с этим субподрядчиком.

Уральской фирме было направлено еще одно «последнее китайское предупреждение» с предложением все же начать работы – хотя бы, как минимум, установить на участках информационные щиты. Но безрезультатно.

Письмом от 15 мая 2020 года директор УДХБ Владимир КАЗИМИРОВ направил ДСК «Строймеханизация» уже второе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, одновременно признав предыдущее апрельское аналогичное решение недействительным.

Реестр

Два раза – 14 мая и 10 июня – омское УФАС отказывало бюджетному учреждению в требовании включить ДСК «Строймеханизация» в реестр недобросовестных поставщиков. Оба раза – по формальным основаниям: в частности, УДХБ неверно была определена дата расторжения контракта – из-за майских праздников ошиблись на один день. Но УФАС неизменно подчеркивало, что само одностороннее расторжение контракта было правомерным.

Если бы ДСК включили в реестр, то повторного аукциона проводить было бы не надо – договор автоматически подписывается с фирмой, занявшей второе место. Но не получилось – аукцион все же был объявлен и сроки сдвинулись на осень.

ДСК пыталась в арбитражном суде опротестовать  одностороннее расторжение. Но не удачно, хотя упор был сделан на ту же самую путаницу с датами.

Штрафы

Договор подряда от 21 января 2020 года предусматривал немаленькие штрафы. Однако взысканы ли они, информации нет.

В декабре 2019 года ООО ДСК «Строймеханизация» заключило контракт еще с одним муниципалитетом Омской области – администрацией Звонаревокутского сельского поселения Азовского района. Подрядчик должен был за 52,7 миллиона рублей отремонтировать дорогу к сельскохозяйственным объектам села Звонарев Кут. Но и здесь произошла та же история: глава администрации сельского поселения Татьяна ЗАПОРОЖЕЦ подписала 18 марта отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ. Но 15 апреля сторонам удалось прийти к некоторому взаимопониманию: они расторгли контракт по соглашению сторон, и директор ДСК Виктор ГЛАЗЫРИН обязался выплатить муниципальному заказчику штраф в размере 528,6 тысячи рублей за невыполнение работ.

Но в оговоренные сроки штраф не заплатил. Муниципалитету пришлось обратиться в суд, который в декабре 2020 года принял решение о взыскании с ДСК этих денег. Но и это не помогло. 4 февраля 2021 года был выписан исполнительный лист.

«Управление дорожного хозяйства и благоустройства»  города Омска  пошло другим путем: решило взыскать деньги с банка-гаранта контракта. Раз пришлось обратиться в суд, банк отказался добровольно исполнить свое поручительство за екатеринбургскую фирму.

Комментарии через Фейсбук
Гоша 2 июня 2021 в 11:02:
УФАС во всей красе. Они вообще добровольно хоть кого-то включают в реестр? Или все на плечи арбитражного суда перекладывают? Устроились хорошо конечно. Для бизнеса они хорошие копы, мол если что это арбитражный суд заставил. При этом их решения обжалуют органы власти, у которых юристы в штате, и на судебные расходы УФАС не попадает. А надо бы разок другой на полтос их поставить, тогда бы подход глядишь и поменялся бы.
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.