Пойманный на мошенничестве депутат-коммунист предложил лишить Юрия ФЕДОТОВА депутатских полномочий.
25 февраля в Омском городском совете состоялось заседание комиссии по противодействию коррупции. Руководителю комитета по финансово-бюджетным вопросам Юрию ФЕДОТОВУ было предъявлено обвинение в неуведомлении депутатского корпуса о наличии у него конфликта интересов при исполнении своих депутатских обязанностей. Заявление в комиссию подал депутат-коммунист Иван ИВЧЕНКО, пойманный в прошлом году на мошенничестве. Он обвинил его в том, что ФЕДОТОВ пытался обратить внимание коллег и публично обсудить в горсовете проблемы, связанные с капитальным ремонтом многоквартирных домов, проводимых АО «Омскэлектро» за счет федеральной субсидии. ИВЧЕНКО привязывает свои претензии к наличию у двух компаний депутата – ООО «ЖКХ «Ленинское» и ООО Издательский дом «Коммерческие Вести» – судебных процессов с АО «Омскэлектро».
Парадокс: обвиненный депутат был готов к публичному – с участием СМИ – рассмотрению вопроса на комиссии, но те, кто его обвиняет, почему-то упорно не хотели этого. Юрий ФЕДОТОВ предложил для гласности включить трансляцию заседания в сети Интернет. Однако председатель ОГС Владимир КОРБУТ заявил, что система нуждается в перезагрузке и что «нет смысла предавать огласке внутренние разбирательства в Омском городском совете, потому что это затрагивает не только одного депутата, а весь депутатский корпус». Предложение выставили на голосование, шесть депутатов из двенадцати проголосовали против. В итоге заседание оказалось закрыто для прессы, однако в распоряжении редакции есть его аудиозапись. Полностью стенограмма опубликована на сайте «Коммерческих Вестей» kvnews.ru. При этом «внутреннее разбирательство» происходило под контролем вице-мэра Олега ЗАРЕМБЫ.
Иван ИВЧЕНКО начал свое выступление с попыткой уверений в том, что он не действует по чьей-то указке, а написал заявление самостоятельно:
– С Юрием Николаевичем мы давно работаем вместе: в марте будет ровно девять лет. Все это время, по моему мнению, он грамотно прикрывался благом для людей, которое он несет, при этом лоббируя свои интересы. Чаще всего эти вопросы рассматривались в его профильном комитете, определенные моменты, по моему мнению, были прямо или косвенно связаны с многочисленными юридическими лицами, в которых он являлся учредителем.
ФЕДОТОВ попросил конкретизировать претензии:
– Иван Александрович, если отбросить в сторону оценочные суждения и обиды, в чем моя выгода в обсуждении вопросов, связанных с капитальным ремонтом судебных многоквартирных домов, работы, проводимой «Омскэлектро»?
ИВЧЕНКО пояснил:
–Вы неоднократно, Юрий Николаевич, отправляли запросы в адрес «Омскэлектро». Есть несколько исковых – шесть дел на общую сумму более 15,5 миллиона рублей.
ФЕДОТОВ парировал:
– Это не было предметом обсуждения в комитете. Какими полномочиями я могу злоупотребить, если так можно выразиться, чтобы извлечь ту имущественную выгоду, которую вы никак не можете назвать?
Заявитель уточнил:
– Направлять запросы, которые вы сделали первого декабря 2020 года в адрес «Омскэлектро» и ранее. Тем самым вы можете спокойно оказывать давление, в том числе психологическое на руководство «Омскэлектро».
Но глава финансово-бюджетного комитета не согласился:
– Замечу, что «давление» и «конфликт интересов» – разные вещи. Конфликт интересов подразумевает сочетание наличия полномочий, исполнительно-распорядительных функций, которыми должностное лицо может злоупотребить, чтобы извлечь выгоду, и выгоды. Вы ни выгоду не можете назвать, ни полномочия.
Оценку происходящему решился дать Сергей ДРОЗДОВ:
– Комиссия к проведению готовилась кулуарно, подковерно, я о проведении этого заседания, о том, что есть претензии к депутату ФЕДОТОВУ, узнал только в полдень субботы из интернет-ресурсов. В силу своего опыта смею предположить, что все это имеет одну цель...
Не являясь участником комиссии, выступил Дмитрий ПЕТРЕНКО:
– Иван Александрович, поймите меня правильно, вы представили просто текст. Правовой статус вашего документа – заявление. А полномочия данной комиссии – рассматривать установленные факты нарушения актикоррупционного законодательства. Есть ли в вашем пакете документов заключения правомочных органов, судов, о том, что факты имели место?
Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ добавил:
– Омский городской совет, который не избирал этого депутата( напоминаю, у нас выборный орган, кроме как по решению суда, самосложению полномочий из-за болезни, какие имеет основания для лишения депутата статуса? Мы не облечены такой властью, для этого есть суд.
Суммарную позицию администрации Омска (при чем здесь администрация Омска, если ИВЧЕНКО самостоятельно писал заявление?) резюмировал, с его слов, Олег БАЛАНОВ, исполняющий обязанности директора департамента правового обеспечения и муниципальной службы:
– Вопросы, которые рассматривались комитетом, носили не совсем профильный характер – больше производственный: как проходит капитальный ремонт, кто осуществляет подрядные работы. На наш взгляд, такие вопросы должны были рассматриваться комитетом по вопросам ЖКХ. В администрацию поступало предложение финансово-бюджетного комитета увеличить количество домов, подлежащих ремонту «Омскэлектро» за бюджетные деньги. На мой взгляд, есть возможность оказать давление на «Омскэлектро» с учетом того, что имеется ряд с ним споров.
ФЕДОТОВ подчеркнул, что все предложения комитета не являются обязательными для исполнения и сами по себе не могут расцениваться как инструмент давления на кого бы то ни было:
– Я в своих пояснениях подробно написал о том, что ничего не получает ЖКХ «Ленинское». Почему? Потому что все деньги находятся в «Омскэлектро», оно выбирает подрядчика и осуществляет финансирование работ. Запросы информации – конституционное право любого гражданина, жителя Омска на открытую работу представительной, исполнительной власти. Кстати, запросы, направленные «Омскэлектро» комитетом, были проигнорированы. Это лишний раз подтверждает, что у нас не было полномочий чего-то требовать. Все утверждения в заявлении ИВЧЕНКО, я считаю, носят оценочный характер, их достоверность, о чем говорил депутат ПЕТРЕНКО, ничем не подтверждена. Нужно запросить заключения специалистов по муниципальному, государственному праву. Мной уже поданы заявления в органы прокуратуры с просьбой проверить – я к этому готов – достоверность изложенной информации, чтобы удостовериться, есть ли нарушения, есть ли конфликт интересов. Что касается фактической стороны, меня, безусловно, волновало использование миллиарда рублей. Это обязательство городского бюджета. На все, что «Омскэлектро» не сделает за этот миллиард, на все неотремонтированные дома из 278, на исполнение всех мировых соглашений бюджет города должен будет выделить огромные деньги. До сих пор, несмотря на то, что миллиард больше года находится у «Омскэлектро», мы, депутаты, не знаем, сколько домов сделано, сколько предстоит сделать, когда будут закончены работы. Именно в наш комитет каждый год поступает письмо от службы судебных приставов, которые нам указывают, что мы должны исполнить судебные решения, просят учесть средства на это в городском бюджете.
Выступил и директор «Омскэлектро» Андрей ЖУКОВСКИЙ:
– Депутатом соответствующего комитета нам неоднократно направлялись письма и запросы, не относящиеся к вопросам, рассматриваемым комитетом. В частности, это были вопросы об истребовании информации о выполнении работ по капитальному ремонту домов, о необходимости привлечения собственников к приемке работ после проведения капитального ремонта, включении в повестку заседания комитетов вопросов, не связанных с бюджетными правоотношениями, не имеющих финансового характера, а затрагивающих личную заинтересованность Юрия Николаевича ФЕДОТОВА в отношениях с «Омскэлектро». Минтруд дает разъяснение: есть собственность, есть судебное разбирательство. Налицо конфликт интересов. Мы все взрослые люди, видим, что происходит. Всему вопрос только деньги. История началась гораздо раньше, еще в 2013 году, когда много раз нам говорили: «Пора продать «Омскэлектро», пора продать». Это единственная муниципальная компания, которая приносит прибыль. Впервые за все время была проведена модернизация, два года исполняется инвестпрограмма, показывается прибыль. Я всем официально заявляю: не надо давить на нас таким образом. С одной стороны, вы хотите, чтобы было сделано, с другой стороны, вы не пускаете нас на дома. Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите.
ЛИЦКЕВИЧ возмутился:
– Если вы так хорошо помните события прошлых лет, кто все-таки отстоял «Омскэлектро» в виде муниципального предприятия? Как удалось его спасти? Мы, как представительный орган, имеем право знать, что творится в акционерном обществе, на 100% принадлежащем городу, в градообразующем предприятии. Не просто имеем право, а обязаны знать, что там происходит.
Коллегу поддержал и ФЕДОТОВ:
– Благодаря акционированию мы и отстояли предприятие. Андрей Александрович тогда не работал в Омске, я не хочу, чтобы он голословно нас в чем-то обвинял. Как раз мэрия тогда выходила с предложением о продаже. Только благодаря горсовету «Омскэлектро» и не продали.
Владимир КАЗАНИН резюмировал:
– Образовалось противостояние между финансовым комитетом и муниципальной компанией. Мы все взрослые люди и понимаем, как эта кампания была организована.
КОРБУТ подавил дикуссию, ссылаясь на то, что не обсуждается хозяйственная деятельность «Омскэлектро». ФЕДОТОВ продолжил отстаивать позицию:
– Это вопрос бюджета. Завтра вы скажете, что я опять давлю. Запросы в «Омскэлектро» касались судебного миллиарда, не судов гостевого маршрута. И это депутатам городского совета решать, что обсуждать в комитете. Когда «Омскэлектро» стало делать дома по гостевому маршруту, ЖКХ «Ленинское», где я один из учредителей, было очень довольно тем, что ремонтом займется муниципальная организация. Оказалось, что «Омскэлектро» привлекло подрядчиков, судбподрядчиков, работы были сделаны безобразно. Жители очень недовольны, пишут жалобы до сих пор: работы не закончены, качество уже оставляет желать лучшего. Что касается недопусков на дома – это коммерческие риски «Омскэлектро». Никто не обещал красную дорожку и хлеб-соль. Я много лет с вами проработал, уважаемые депутаты, было бы неправильно путем голосования решать судьбу коллеги по корпусу. Такая практика может коснуться каждого.
Подвел черту Сергей ДРОЗДОВ:
– Мы все взрослые мужики и все понимаем. Иван Александрович в своем обращении высказывает оценочные суждения. Да, есть конфликт между ФЕДОТОВЫМ и ЖУКОВСКИМ. А у нас что, суд Линча, чтобы мы приняли чью-то сторону? Давайте к юридической практике обратимся, пускай нам специалисты разъяснят, как быть. Если мы объявим перерыв до момента, пока нам компетентные органы не дадут профессиональные оценки, будет правильно. Мы не можем сами принимать такое решение.
Депутаты не согласились с предложением ФЕДОТОВА направить материалы (заявление ИВЧЕНКО и замечания к нему ФЕДОТОВА) в прокуратуру: семеро проголосовали против. Опять парадокс: обвиняемый сам потребовал, чтобы его проверила прокуратура, надзирающая в стране над законностью. Но комиссия оказалась против.
За вынесение вопроса на заседание городского совета проголосовали 10 депутатов (Владимир КОРБУТ – спикер ОГС, Юрий ТЕТЯННИКОВ – вице-спикер, Виталий ПУТИНЦЕВ – вице-спикер, Алексей ЛОЖКИН, Максим АСТАФЬЕВ, Владимир ГУСЕЛЕТОВ, Владимир КАЗАНИН, Аркадий ЛУНЕВ, Алексей ПРОВОЗИН, Михаил ФЕДОТОВ), против двое – Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ и Сергей ДРОЗДОВ. Окончательное решение о судьбе мандата ФЕДОТОВА будет принято на пленарном заседании городского совета 3 марта. Однако очень похоже, что все было решено заранее. Не зря же здесь был Олег ЗАРЕМБА.
