Размещение площадок для животных вызвало серьезную дискуссию (полный текст).
На заседании комитета Омского городского Совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта в конце сентября рассмотрено предложение прокуратуры о внесении изменений в решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» либо принятие «отдельного нормативного правового акта, определяющего места для выгула домашних животных на территории города Омска».
Помощник прокурора города Омска Руслан КУДРЯВЦЕВ пояснил, что места для выгула животных в Омске не определены до сих пор. Консультант отдела подготовки правовых актов Омского городского Совета Анна ГУРЬЕВА объяснила, что правилами благоустройства предусмотрены требования к площадкам дрессировки и выгула животных, где они могут располагаться:
— Представительным органом уже урегулированы эти вопросы. Что касается конкретного расположения мест, то 131-ФЗ нам это не указывает. На территориях многоквартирных домов жильцы сами решают, где расположится такая площадка, как ее использовать и содержать. Администрация как орган исполнительной властью определяет, как распоряжаться землей. Целесообразно последовать опыту Новосибирска, где своим постановлением администрация установила, в каких местах можно гулять с собаками, а в каких нет. Это не компетенция представительного органа, поскольку вопросы содержания животных находятся в ведении ветнадзора.
– Прокуратура просит нас не определить конкретные места, где можно выгуливать животных, а требования к площадкам, – уточнил председатель комитета Аркадий ЛУНЕВ. Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ пожелал услышать конкретные аргументы от представителя надзорного органа:
— У нас и в 45-м решении прописаны критерии размещения мест для выгула собак, и в утвержденных горсоветом нормативах градостроительного проектирования – и размеры, и отступы от жилых помещений. Вопрос стоит лишь в том, за чей счет банкет: жильцы, не имеющие домашних животных, конечно, не горят желанием финансировать строительство площадок.
КУДРЯВЦЕВ настаивал, что необходим перечень мест, разрешенных местным самоуправлением к выгулу животных.
Виталий ПУТИНЦЕВ отреагировал эмоционально:
— Прокуратура совершенно правильно определила проблему с местом выгула животных. И правовое управление горсовета, и сам здравый смысл подсказывают нам, что 131-ФЗ не предполагает деталировку. Если мы с вами, коллеги, будем рассматривать каждую строительную площадку, каждую котельную, мы просто захлебнемся и не справимся с нашими задачами. Мы не должны работать за исполнительную власть. Предлагаю принять информацию прокуратуры к сведению и рекомендовать администрации принять соответствующий правовой акт по определению площадок.
Начальник управления административной практики и муниципального контроля администрации Омска Алексей ЗАДОРОЖНЫЙ отметил, что законодательно понятия «площадка для выгула и дрессировки собак» и «место для выгула собак» не тождественны. Первое – это объект благоустройства, требования к которому установлены уже принятым 45-м решением горсовета. Места для выгула собак могут дополнять специализированные площадки. Последние, к слову, можно разместить далеко не везде. Принять нормативный документ о местах для выгула органы местного самоуправления обязывает федеральный закон об обращении с животными.
Владимир ГУСЕЛЕТОВ заявил, что в плотной застройке вряд ли можно найти свободный участок земли для размещения закрытой площадки для выгула собак:
– Жители могут попасть в определенную вилку – и муниципальной земли вроде как нет, и не все хотят, чтобы на придомовой территории гуляли собаки, когда детских площадок не хватает. Я выдвигаю инициативу, связанную с комфортной городской средой, надо прорабатывать территории. Как только на счетах домов заводятся деньги, жильцы активно огораживают свои дворы. В результате в каждом возникает санитарный пост, маленькая детская площадка. Дай бог, если хватит места для турника и зеленых насаждений. Еще и парковка для машин нужна. Работает местечковый подход: каждый ограничивает доступ к себе, и комфортную городскую среду мы не получаем. Предлагаю, чтобы администрация совместно с КТОСами, управляющими компаниями, председателями советов домов рассмотрела возможность организации крупных территорий, на которых будут объединяться несколько домов, чтобы всем хватало места и для спортивных, и для детских площадок, и для выгула собак.
Владимир КАЗАНИН, который через неделю после этого обсуждения уже перешел в Законодательное собрание, напомнил, что поднимал тему комплексного развития территорий еще при принятии нового генплана:
– С учетом реактивного роста появления в семьях домашних животных, возникает множество конфликтных ситуаций. Не проработано, на мой взгляд, и федеральное законодательство в плане, за чей счет организовать площадки для выгула собак.
ЛИЦКЕВИЧ парировал:
– Ни в генплане, ни в правилах землепользования ни одного региона не предусмотрены площадки для выгула животных. Так можно дойти до абсурда – площадки для выгула собак, площадки для выгула кошек, площадки для выгула хомячков… Там должны быть обозначены только функциональные зоны.
ГУСЕЛЕТОВ продолжил свою мысль:
– Мы обязаны поднимать и такие темы, связанные с комфортом городской среды. Можно красиво говорить с трибун, как это делают большие политики, но что получается в итоге? Люди выходят из своих домов и попадают в ту среду, которая у них есть. Я не говорю, что надо делать площадки для хомячков. Но, извините, собак достаточно много. На моем округе у 5-7% избирателей точно есть. Депутаты тоже могут принимать участие в этой работе на своей территории, в первую очередь, одномандатники.
Алексей ПРОВОЗИН заметил, что столь важная, как оказалось, тема обсуждается без участия экспертов:
– Если вы думаете, что проблема загаженных придомовых территорий в отсутствии площадок, то вы глубоко заблуждаетесь. В Андорре или Сан-Марино свободной земли нет вообще. Технология решения вопроса – в предоставлении гражданам полномочий самостоятельно фиксировать и заявлять об административном правонарушении, как сейчас это происходит в случаях с неправильно припаркованными автомобилями. На федеральном уровне необходимо дать людям возможность фотографировать хозяина, который не убирает за своей собакой, чтобы тот получил штраф. Увеличить штраф с 500 рублей до 5000, и за год-два экскрементов не будет по всей России, как это решается в Германии, Японии. Ни на какую «культуру» полагаться не надо, только на жесткий контроль. Я, как собаковод, двумя руками за такое.
Проект решения – порекомендовать администрации принять нормативный правовой акт, регламентирующий места для выгула животных, до конца текущего года – еще будет обсуждаться всем составом Омского городского Совета.
Ранее репортаж был полностью доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 29 сентября 2021 года.
