Эксперты рассудили, кто должен заниматься формированием городского пространства
С 29 по 31 марта на базе Межвузовского бизнес-инкубатора ОмГУ проходила дискуссионная школа GAIDPARK, посвященная теме развития городов. С лекциями выступили старший эксперт Центра стратегических разработок Артем ГЕРАСИМЕНКО и ведущий аналитик градостроительства Института территориального проектирования «Град» Роман КОВАЛЕВ.
– Города, которые мы видим сейчас, начали формироваться в конце 19 века. Динамика изменения города как системы и то, что мы будем видеть через 50 – 100 лет, это открытый вопрос. И ответ, что там будет, кроется в том, что мы будем формировать. И город будущего – он не определен. <…> Ученые, архитекторы и проектировщики достаточно давно стали задумываться о том, как в принципе выглядит идеальное место для человека, где он должен жить. Этих концепций много. Город-сад, город-солнце… Все эти схемы и концепции объединяет визионерский взгляд сверху. Так получается, что никто из великих мечтателей не смотрел на идеальный город с земли, с точки зрения человека. Это концептуальные большие вещи. Это влияет на то, как проектируются города и общественные пространства, – выступил Артем ГЕРАСИМЕНКО.
О более прагматичных вещах рассказал аналитик ИТП «Град» Роман КОВАЛЕВ (на фото), задавшись вопросом, что мешает конструктивному диалогу горожан и власти при реализации различных городских проектов и в целом города. КОВАЛЕВ рассказал, как столкнулся с сопротивлением людей при разработке Генплана для Симферополя после присоединения Крыма к России и для Владивостока в 2017 году. По его словам, после продолжительных обсуждений концепций развития данных городов местные жители выступили против каких-либо изменений на публичных слушаниях. В качестве другого примера непонимания между активистами и властью КОВАЛЕВ привел проект омский «ГорКИ», 2013 года представлявший собой уличный кинотеатр, пространство для проведения выставок, встреч, лекций. «Мы хотели захватить один из участков города, поставить там амфитеатр, лекторий. В итоге мы сами все установили, конечно, спросили администрацию города, можно ли это сделать, согласовали. В этой позиции уже я был горожанином, где субъектом моего диалога была власть. Мы получали от них благодарности, мы были командой, устроили кинопоказ. Пока в какой-то момент наше место не разгромили, не украли у нас лавочки – и украла мэрия. Причем она сама в этом призналась, что «мы их забрали, чтобы у вас их не украли». В итоге эти лавочки нашлись в отдаленном районе города во дворе», – рассказал КОВАЛЕВ.
– И у меня родилась мысль, что диалог невозможен. В текущей политической исторической ситуации, в которой находится страна, диалог между теми, кто волею судьбы управляет нашими городами, и жителями невозможен, – пришел к выводу аналитик.
По мнению представителя ИТП «Град», препятствуют диалогу недоверие жителей к органам власти, непонимание происходящих процессов в структуре управления городом, взаимное неуважение чиновников и населения, а также бессмысленность происходящего, когда заявленные проекты в итоге не реализуются, и «убогий формат» общения населения с властью, который непрозрачен и не позволяет людям подключиться к работе.
В качестве обратного примера, когда коммуникацию выстроить удается, Роман КОВАЛЕВ рассказал об экспериментальной площадке ИТП «Град», где ведется работа над мастер-планом Омска. В качестве форматов взаимодействия там используются проектные сессии, пленэры, реальное планирование, когда макет города предлагается построить совершенно случайным людям, что позволяет уловить закономерности. «Мне кажется, что не надо слушать тысячи, миллионы людей, надо слушать тех, у которых уже есть сформированное отношение к городу, мысли или потребность к размышлениям о городе. Потому что спрашивать людей о чем-либо в каком-либо формате, если они никогда об этом не задумывались, бессмысленно. Именно поэтому советская социология мало применима к осмыслению города. Поэтому я прибегаю к непосредственному проектированию с жителями», – поделился КОВАЛЕВ, отметив, что существующему процессу взаимодействия не хватает откровенности.
Таким образом, по мнению аналитика, для эффективной работы над развитием города требуется убрать лишь недоверие к власти и изменить формат общения.«Формат голосования – нереален и не ведет к выявлению мнений. Нужно выбирать тот формат, который на самом деле даст информацию. Самое главное, от чего надо избавиться, это недоверие. Но ответа на вопрос, как это сделать, у меня пока нет. Конечно, это двусторонний процесс, и без стремления самого человека участвовать невозможно что-то делать, но мне кажется, здесь работают процедуры. Должны быть прописаны четкие процедуры участия, принятия решений, включения жителей в проекты. Если эти процедуры неприкасаемы, устоявшиеся, то они становятся частью жизни», – подытожил свою лекцию аналитик ИТП «Град».
Ранее полный текст статьи был доступен только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 5 апреля 2018 года
