Безнаказанность порождает вседозволенность.
Это мой очередной материал относительно нарушений в АО «Омскэлектро», связанных с незаконным получением и незаконным использованием федеральной бюджетной субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Омске. Ведь целью было явно не развлечение читателей, а привлечение внимания правоохранительных органов, в первую очередь – областного управления Следственного комитета и прокуратуры Омской области – к преступлениям должностных лиц. К сожалению, Фемида пока осталась с повязкой как раз на том глазу, который должен смотреть в сторону преступников. Но есть и вторая цель: чтобы оборотни в погонах знали, что мы знаем подробности и детали совершенных преступлений, и чтобы потом, когда придется обращаться в Москву и начнут разбираться, никто не смог сказать, что он ничего не знал.
С момента последней публикации за месяц ничего особо значимого не произошло, кроме известий о продолжении деструктивных действий отдельных должностных лиц по развалу находящегося сейчас в следствии уже второго уголовного дела, на этот раз – о «мелких шалостях» Андрея ЖУКОВСКОГО (об этом ниже).
Суд округа подтвердил налоговые нарушения
Решениями арбитражных судов, где все прозрачно и взятку всем трем судьям никак не дашь, продолжает укрепляться доказательная база уголовных преступлений. В частности, 21 февраля 2024 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял постановление № Ф04-7860/2024 по делу № А46-4985/2023, которым отклонил кассационную жалобу АО «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области, подтвержденное апелляционной инстанцией, о нарушениях налогового законодательства во взаимоотношениях с ООО «Развитие» (кто забыл – мы писали об этом, когда один человек одновременно оздоравливал народ в Екатеринбурге и успешно ремонтировал дома в Омске, а на карточки руководителей АО «Омскэлектро» шли непонятно откуда непонятно за что миллионные переводы средств).
Суд округа, в частности, указал:
«При этом судами принято во внимание, что ООО «Развитие» создано незадолго до заключения первой сделки с обществом (21.05.2019); местом регистрации названного контрагента является город Омск, однако единственный учредитель, руководитель и работник данной организации в спорный период (Бурухин К.А.) зарегистрирован и проживает в городе Екатеринбурге; одновременно в период с 31.01.2019 по 18.09.2020 Бурухин К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности – деятельность физкультурно-оздоровительная); за период 2019 – 2020 годов Бурухиным К.А. оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в городе Екатеринбурге, что свидетельствует об осуществлении им деятельности в городе Екатеринбурге».
А дальше и комментировать не нужно – можно сразу «дело шить» – было бы желание:
«У ООО "Развитие" отсутствовали производственные, трудовые ресурсы.
ООО "Развитие" не подпадало под основной критерий отбора подрядных организаций для выполнения работ по соглашению от 23.12.2019 № 907-865/2019, предусматривающий выполнение аналогичных работ в течение 5 предыдущих лет.
Первый договор подряда от 22.11.2019 N 312-93/19 заключен между обществом и ООО «Развитие» без проведения конкурентной закупки. На момент заключения этого договора у ООО «Развитие» (с учетом даты его создания) отсутствовали бухгалтерская, налоговая отчетность, а также сведения о численности организации, ранее договорных взаимоотношений с указанным контрагентом не имелось, банковские гарантии на обеспечение исполнения обязательств отсутствуют, при этом условиями данного договора установлена предоплата 70% от стоимости работ.
В заключенных обществом договорах с ООО «Развитие» изначально установлены невыполнимые сроки сдачи работ. Подписывая эти договоры, ООО «Развитие», по сути, дало согласие на неизбежное начисление штрафных санкций и их удержание при окончательном расчете. Часть полученных в рамках целевого финансирования денежных средств (3 102 936 руб.) общество не перечислило ООО «Развитие», оставив в своем распоряжении в счет оплаты начисленных штрафных санкций.
По заключенным с ООО «Развитие» договорам стоимость работ по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта, установленной при проведении конкурсных процедур и заявленной ООО «Развитие» в коммерческих предложениях, обществом была увеличена. При этом сумма, на которую увеличена стоимость договоров, сопоставима с суммой денежных средств, обналиченной руководителем названного контрагента (11 008 172 руб.).
По результатам контрольных замеров (обмеров), произведенных Управлением Федерального казначейства по Омской области, в актах выполненных работ с ООО «Развитие» были завышены объемы работ».
По налоговым нарушениям мною подано отдельное заявление на имя прокурора Омской области с просьбой о проверке информации и возбуждении уголовного дела при ее подтверждении.
Причем в заявлении отмечается, что ведь проверку налоговики досконально провели только в отношении двух «любимых» контрагентов АО «Омскэлектро». А где «Квантор-Строй», выигравший едва ли не половину домов (это который приписал часов работы автовышек больше, чем было дней работ), где «Глобал ГИС», которое восемь раз внесено в реестр недобросовестных поставщиков (наверное, рекорд страны), «ЯРС» со штаб-квартирой в свердловском общежитии и другие проходимцы, сорвавшие ремонт при активном содействии АО «Омскэлектро» – как будто они подходили по критериям отбора, особенно, последняя названная контора.
Одно нарушение породило другое
Четыре года назад в одном из первых материалов уже писал, что за время службы в УВД убедился, что, совершив одно серьезное нарушение закона, человек, как правило, втягивает себя в цепь правонарушений, так как одно действие как звенья цепи порождает другое. У законного действия – законное продолжение и наоборот.
Изначально мы писали о том, что бюджетная субсидия получена АО «Омскэлектро» в принципе незаконно по многим причинам, и одна из двух основных, очевидных и лежащих на поверхности – это непредставление в Администрацию города Омска на отбор полного пакета документов, предусмотренных даже специально спешно переделанным под АО «Омскэлектро» постановлением Администрации г. Омска № 40-п (в редакции постановления от 16.12.2019 года № 816-п) и приказом департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 17.12.2019 года № 219 (вторая причина, напомню, тоже очень простая и понятная без юридического образования: по федеральному законодательству в принципе бюджетную субсидию с целевым назначением на капитальный ремонт домов может получать строго ограниченный круг лиц, перечисленных в Жилищном кодексе РФ: управляющая организация (ТСН, ТСЖ, ЖСК) и региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов (но никак не сетевая компания АО «Омскэлектро»).
Так вот, напомним, что указано в постановлении № 40-п (в приказе аналогично):
«7. Получатель субсидии для получения субсидии предоставляет в департамент следующие документы:
6) проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт, составленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов».
«9. Основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются:
1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 7 настоящего Положения, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;
2) недостоверность представленной получателем субсидии информации».
Нарушение налицо: часть документов не представили вообще, часть бумаг недостоверные, по-русски – липовые. То есть субсидию получить права не имели – но получили от широкой доброты души мэра Оксаны ФАДИНОЙ.
Напомним, еще в 2020 году мы поместили на странице фото кирпичного здания по ул. М. Никифорова, 3, куда подрядчик приехал с материалами и бумагами из АО «Омскэлектро» заделывать межпанельные швы, которых там отродясь не было. Четыре года прошло – и никто так не идет за объявленным призом – Уголовным кодексом Российской Федерации с автографом Андрей ЖУКОВСКОГО (напомним, мы предлагали читателям найти на фото хотя бы один межпанельный шов, куда может приложить свои усилия подрядчик).
Напомним, что с этого и начался конфликт. Мне лично было бы, прямо скажу, до фонаря – законно там получил субсидию этот ЖУКОВСКИЙ, не очень законно или совсем незаконно, но когда опубликовали сметы, оказалось, что по одним домам они занижены в разы (как, например, в доме по ул. Калинина, 10а вместо трех вводов отопления планировалось заменить один), а по другим (где, как я понимаю, предполагалась победа «нужных» контрагентов) – напротив, завышены в разы.
В результате преступных действий до сих пор официально не установленных должностных лиц АО «Омскэлектро» из-за этих поддельных бумаг и не смогли сделать нормальный ремонт, поскольку дома были поделены на лоты, и переиграть лот с повышением цены договора уже было невозможно. Например, дом по ул. Труда, 5 до сих пор стоит с неотремонтированной вентиляцией (она определена мировым соглашением), поскольку уж мы вместе с Максимом НИКОЛАЕНКО пытались это решить в 2021 году, но смета АО «Омскэлектро» 840 тыс. руб. в тех ценах, а минимально необходимая – 1440 тыс. рублей – почти в два раза больше. Вот и вся тема.
Так вот: когда они вскоре поняли, что лоханулись и ремонт без проектов и реальных смет сделать невозможно – включили в объем требований по своим подрядным договорам в том числе разработку проектно-сметной документации (это которую они уже, якобы, подготовили сами и представили в Администрацию Омска в декабре 2019 года как условие получения субсидии – так по документам выходит).
Естественно, подрядчики проектно-сметную документацию подготовили – работать-то нужно. И им АО «Омскэлектро» эти услуги оплатило.
Но когда пришла проверка Управления Федерального казначейства – ревизоры логично сказали: а субсидия предоставлялась целевым порядком на капитальный ремонт многоквартирных домов, но не на составление проектно-сметной документации, тем более что эта документация у вас же уже была, вами представлена в администрацию города, вот про это документ – протокол, все у вас было еще в декабре 2019 года, зачем второй раз платить за одно и то же? Давайте-ка возвращайте в бюджет денежки, которые заплатили подрядчикам за проекты и сметы.
Вот жульничество и вышло наружу – что на отборе претендентов на субсидию в декабре 2019 года у АО «Омскэлектро» на самом деле не было никаких проектов и достоверных смет.
В частности, Управлением Федерального казначейства в Акте внеплановой выездной проверки акционерного общества «Омскэлектро» от 01 июля 2021 года, который АО «Омскэлектро» не удалось оспорить в суде, в данной части указано следующее (цитирую по тексту):
«Субсидия предоставлялась в соответствии с Положением о предоставлении субсидии при выполнении АО «Омскэлектро» следующих условий:
– предоставление Получателем субсидии документов, указанных в пункте 7 Положения о предоставлении субсидий;
– наличие проектно-сметной (сметной) документации на капитальный ремонт (далее – ПСД), составленной в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов, прошедшей соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации» (последний абзац на листе 11 и первый на листе 12 акта).
«Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками в отборе получателей субсидии при проведении мероприятия по капитальному ремонту МКД, по которым требовался ремонт на дату приватизации от 20.12.2019 № 1 установлено соответствие заявки АО «Омскэлектро» на участие в отборе требованиям к получателям субсидий, установленным Положением № 40-п.
В приложении № 1 к протоколу от 20.12.2019 № 1 содержатся сведения о предоставленных документах и о содержании заявок получателей субсидии. Из приложения № 1 к протоколу от 20.12.2019 № 1 следует, что от АО «Омскэлектро» поступили документы, в числе которых присутствует (содержится) ПСД.» (последний абзац на л. 12 и первые два абзаца на л. 13 Акта).
«Таким образом, к моменту заключения Соглашения от 23.12.2019 № 907-865/2019 АО «Омскэлектро» имело готовую ПСД и предоставило ее в Департамент городского хозяйства Администрации города Омска».
«В Приложении № 1 к Соглашению от 23.12.2019 № 907-865/2019 определен перечень работ по капитальному ремонту МКД, на финансовое обеспечение которых предоставляются субсидии. В данном перечне работы по разработке ПСД отсутствуют.
Таким образом, выполнение работ по разработке ПСД не предусмотрено Соглашением от 23.12.2019 № 907-865/2019.
Фактически АО «Омскэлектро» включены в условия договоров с подрядчиками работы по разработке ПСД при наличии ПСД (подготовленной к конкурсу на получение субсидии).
Актами о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) подтверждено выполнение работ по разработке ПСД на общую сумму 6 723 193,01 рублей» (абзацы 4 и с 6 до конца листа 13 Акта).
Далее в Акте следует таблица, согласно которой изготовление проектно-сметной документации было незаконно повторно оплачено по 53 домам.
«В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 8, подпункта 3 пункта 11 Соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019 АО «Омскэлектро» неправомерно приняты в сумме 6 723 193,01 рубля и оплачены на общую сумму 6 623 633,12 рубля непредусмотренные Соглашением работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации, при наличии составленной к конкурсу на получение субсидии готовой проектно-сметной документации» (абзац 2 на л. 15 Акта).
А не нарушали бы изначально закон, не подделывали бы документы на отбор получателей субсидий – не было бы этой ситуации с незаконной оплатой ПСД.
Напомню, как дело было, для вновь присоединившихся читателей. В декабре 2019 года в результате обмана со стороны областных и городских чиновников все УК, ТСН, ТСЖ, ЖСК города заставили добровольно-принудительно передать готовую проектно-сметную документацию в АО «Омскэлектро» под лживым предлогом, что это необходимо, чтобы все документы собрать в одном месте и повезти в Москву в Минстрой РФ (кто помнит первые публикации – я тогда единственный в городе отказался это сделать, сказал, что это какое-то жульничество и ответил мэру города, что почему не в «Горгаз» или «Тепловую компанию» и что верю, что в Москве только сидят и ждут посмотреть документы на наши дома по ул. Труда).
Но так как я не отдал бумаги на 44 дома (это 1/5 часть), и плюс были УК, ТСН, ТСЖ, ЖСК, кто просто в силу разгильдяйства не сделал никаких документов, получилось, что по этим домам у АО «Омскэлектро» достоверной ПСД не было, и им пришлось частью писать липу, а по некоторым домам – просто ничего не представили, что вскрылось в ходе проверки УФК (тоже поражаюсь – насколько они были уверены, как их представитель тогда сказал: «мы из е-бурга, за нами губернатор» – ну, проверка УФК была через год, в декабре 2020 года – если они знали, что по части домов не представлены документы – за год можно было их изготовить и хотя бы задним числом подложить – даже этого не сделали, очевидный «косяк»).
Небольшое отступление. Все время удивляюсь, насколько уверенно чувствуют себя недобросовестные должностные лица Следственного комитета, позволившие развалить первое уголовное дело № 12102520036000007. Они зря считают, что мы не дойдем до Президента РФ. Ведь все это было известно еще 5 апреля 2021 года, когда следователь по ОВД второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области полковник юстиции Денис ПОНУРОВСКИЙ подписал постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству:
«Пунктом 9 Порядка № 40-п предусмотрено, что несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 7 Порядка № 40-п, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов, является основанием для отказа получателю в предоставлении субсидии».
«Вместе с тем неустановленными должностными лицами необоснованно, в нарушение требований п.п. 7, 8.1 и 9 Порядка. № 40-п, неправомерно предоставлены преимущества при участии в отборе АО «Омскэлектро», не представившим в полном объеме документы, а также представившим документы на выполнение работ, субсидия на которые не предусмотрена» (конец л. 5 и начало л. 6 постановления).
Иными словами, достоверно зная из приведенных Акта внеплановой выездной проверки УФК по Омской области и Постановления о возбуждении уголовного дела о совершенном преступлении, в течение нескольких лет работники следствия и прокуратуры уводят преступников от ответственности.
А почему я вернулся к этой теме именно сейчас, Андрей ЖУКОВСКИЙ или по недомыслию, или уверовав в непотопляемость, хотя теперь крыша съехала, – сделал ошибку, сам дав нам в руки железные доказательства своих незаконных действий: сначала он пошел обжаловать акт проверки УФК, и суд подтвердил правоту ревизоров, а затем пошел судиться с предприятиями, кто на самом деле выполнял эти проекты и сметы – чтобы вернуть деньги. Ну, честно, читал решения судов и ржал – по-другому не могу назвать.
Неужели там такие запуганные юристы, что не могли объяснить ему полное отсутствие судебной перспективы этих исков: человек заключил договоры, люди разработали проекты и сметы, они приняты и оплачены заказчиком, по ним выполнен ремонт – а через три года требуют деньги назад. Это как?!!
Причем еще чему удивляюсь, для грамотных читателей – ну, проиграл ты пару однотипных исков, с любым бывает – зачем дальше такие же подавать – это же потеря репутации, денег за госпошлину за каждый иск, командировочные и судочасы юристов. Нет – подает до упора.
Весь первый квартал 2024 года тюменский Арбитражный суд Западно-Сибирского округа наполовину работал только на АО «Омскэлектро» – аж 10 дел он проиграл, пытаясь без правовых оснований забрать с подрядчиков обратно деньги за выполненные и оплаченные работы по изготовлению ПСД. Кому интересно, можете ознакомиться, например, с постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 № Ф04-7686/2023 по делу № А46-5821/2023, от 20.02.2024 № Ф04-7706/2023 по делу № А46-5822/2023, от 20.02.2024 № Ф04-7823/2024 по делу № А46-5424/2023, от 19.02.2024 № Ф04-7195/2023 по делу № А46-4220/2023, от 08.02.2024 № Ф04-7204/2023 по делу № А46-4221/2023 и другими – они все одного текста.
Так что теперь это уже не мои домыслы и мысли ревизоров – налицо многочисленные судебные акты, подтверждающие, что субсидия выделена незаконно.
Видимо, своими бесполезными исками Андрей ЖУКОВСКИЙ так допек тюменских судей (надо понимать, что по каждому иску суд должен подготовить десяток бумаг, и не на одном листе каждую), что суд округа сделал то, что судьи вообще делают редко – в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024 № Ф04-23/2024 по делу № А46-5133/2023 дали оценку действиям АО «Омскэлектро» как недобросовестным (это на судебном культурном языке жульничество так называется):
«Занимаемая в ходе рассмотрения дела позиция АО «Омскэлектро» рассматривается кассационным судом как попытка любыми способами переложить негативные имущественные последствия собственного делового просчета на добросовестно исполнившего подрядные обязательства ООО «Левша», что не согласуется с принципом добросовестности, на котором базируется как гражданское право, так и арбитражный процессуальный закон».
Подведем итог: по вине Андрея ЖУКОВСКОГО, в чем я уверен, АО «Омскэлектро» потеряло, профукало просто так не менее 6 623 633,12 рубля муниципальных денежных средств (так как неизвестно – оплатили ли они подрядчикам оставшийся миллион рублей и все ли дома указаны в таблице № 2 Акта УФК). Это муниципальное акционерное общество, там есть совет директоров. Интересно, как оценит мэр города такое руководство?
Маленькие невинные шалости большого начальника
Безнаказанность порождает вседозволенность. Не помню за все годы, начиная со времен СССР, чтобы в отношении любого руководителя областного или городского уровня было аж два решения Верховного суда РФ, и он оставался на свободе да еще при должности.
Как мы уже писали, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 № 304-ЭС23-3847 по делу № А46-20277/2021 подтверждена незаконность получения по недостоверным документам АО «Омскэлектро» федеральной бюджетной субсидии на сумму 1 млрд. рублей, а позднее определением Верховного Суда РФ от 16.01.2024 № 304-ЭС23-26724 по делу № А46-8291/2022, оставившем без изменения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2023 № Ф04-4267/2023 по делу № А46-8291/2022 – также нецелевое использование ЖУКОВСКИМ как руководителем более половины из этой суммы (571 797 964,48 рублей).
Ощущая полную безнаказанность в течение пяти лет, пользуясь прикрытием со стороны бывшего губернатора Омской области, ЖУКОВСКИЙ, насколько могу судить, беззастенчиво использовал служебное положение для личного обогащения, а производством должным образом не занимается.
При значительной закредитованности предприятия только после материалов в прессе и представления Прокуратуры Омской области от 16.11.2021 года была отменена закупка для генерального директора автомобиля класса «люкс» за 10,7 млн. рублей (лот № 32110768515).
Потому в сравнении с миллиардом и 500 миллионами содержание личного фотографа вместо работника ремонтного цеха и другие финансовые нарушения подобного рода смотрятся лишь как маленькие невинные шалости большого начальника. Но об этом в ближайшем номере.
Александр ЛИХАЧЕВ, председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 27 марта 2024 года. Продолжение читайте здесь.
Продолжение можно прочитать в газете «Коммерческие вести» от 3 апреля 2024 года, которую можно еще купить в павильонах сети «Дилижанс» и «Печать».
