Омские производители и оптовики, поставлявшие товары в 2018 году в торговую сеть «Холидей», в одночасье могут превратиться из кредиторов в должников.
В четверг 23 января на первом в 2020 году заседании координационного совета Союза предпринимателей Омской области одним из первых был обсужден вопрос «О действиях Союза по ситуации с торговой сетью «Холидей». Вопрос оказался серьезным. В конце 2019 г. многие сибирские и алтайские предприниматели довольно неожиданно оказались в нестандартной и неприятной для себя ситуации. Новогоднее настроение им испортили «письма счастья», которые целыми пачками начал рассылать конкурсный управляющий банкротящейся Компании «Холидей».
Верни назад!
Суть этих писем проста: все платежи, совершенные «Холидеем» в адрес своих поставщиков в преддверии принятия к производству заявления о его банкротстве (на стыке 2017 и 2018 года и позднее), нарушили очередность погашения требований кредиторов ритейлера. Как следствие – управляющий предложил контрагентам вернуть в конкурсную массу ранее полученные средства в полном объеме.
Естественно, желающих исполнять такое требование добровольно не нашлось, и конкурсный управляющий подал пакет заявлений о признании всех подобных платежей недействительными. К сожалению, уже в декабре 2019 г. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил 15 таких заявлений. На очереди еще несколько десятков.
Такая ситуация ожидаемо вызвала широкий резонанс. Предприниматели Сибири и Алтая коллективно обратились к полпреду Президента в Сибирском федеральном округе. Правда, вряд ли таким образом получится обойти безжалостные нормы закона о банкротстве: любые платежи, совершенные должником в течение месяца до принятия судом заявления о банкротстве, при наличии обязательств перед иными лицами могут быть оспорены.
В декабре прошлого года Компания «Лексфорт» уже проводила деловой завтрак на тему особой важности мониторинга признаков банкротства контрагентов и сопутствующих значительных рисков предпринимателей. С учетом сложившейся ситуации этот вопрос не теряет актуальности, и мы его намерены повторно обсудить на наших деловых завтраках.
Итак, давайте разберемся, насколько же все плохо в реальности.
Ответчика должны знать
Действительно, Закон о банкротстве позволяет оспаривать такие платежи, как «совершенные с оказанием необоснованного предпочтения отдельному кредитору». Однако он же содержит и норму, которая могла бы стать спасательным кругом для предпринимателей – если платеж совершен в рамках «обычной хозяйственной деятельности», то оспариванию он не подлежит. Это значит, что платеж являлся типичным для должника и его сумма не превышает 1% от стоимости его активов по балансу.
На первый взгляд, никаких проблем у поставщиков не должно было возникнуть в принципе: поставки осуществлялись регулярно многие годы, а оспариваемые платежи не превышают 40-50 миллионов рублей, что само по себе капля в море в сравнении с балансом ритейлера.
Однако, определения, которые вынес суд, методично обосновывают несколько убийственных для жертв банкротства «Холидея» фактов. Во-первых, все оспоренные платежи совершены «Холидеем» со значительной просрочкой. Во-вторых, являются результатом принудительного взыскания или заключенного в суде мирового соглашения. А в-третьих, хоть каждый из них по отдельности мал в масштабах бизнеса ритейлера, в совокупности же подобные платежи составляют 6 миллиардов рублей, что вынуждает суд отойти от прокредиторского применения норм закона для защиты более привилегированных кредиторов.
К слову, речь здесь идет уже о включившихся в реестр требований кредиторов «Холидея» крупнейших кредитных организациях страны. Причем они активно поддерживают управляющего в его разрушительной для сибирского бизнеса деятельности. Правда, на днях Альфа-банк внезапно решил инициировать отстранение управляющего от исполняемых полномочий. Видимо, управляющий подал недостаточно много заявлений об оспаривании сделок за три-то месяца. Это, конечно же, только наше предположение.
Судом также отмечается, что все ответчики должны были знать о неплатежеспособности ритейлера уже в конце 2017 года из многочисленных публикаций в СМИ о его проблемах и несколько раз подававшихся заявлений о банкротстве. Возможно, контрагентам ритейлера следовало придержать полученные деньги еще пару-тройку лет до завершения процедуры банкротства или вообще вернуть их от греха обратно.
Как результат, суд приходит к обескураживающему выводу: все оспариваемые платежи совершены не в рамках обычной хозяйственной деятельности, а значит, подлежат оспариванию и возможному возврату.
Не опускайте руки
Как же бороться против такой логики?
Сразу скажем, что далеко не всем из жертв умирающего «Холидея» удастся избежать взыскания денежных средств. Вот факторы риска, усложняющие борьбу против исков конкурсного управляющего:
– значительная просрочка спорного платежа — от нескольких месяцев и более (а ведь «Холидей» даже в лучшие свои годы рассчитывался с задержкой. Как из этого факта можно было узнать о предбанкротном состоянии ритейлера?);
– предшествующие попытки принудительного взыскания этого платежа с «Холидея» (судебные решения, заключение мирового соглашения, исполнительные производства – все эти факты суды связывают с фактом осведомленности контрагентов о предбанкротном состоянии ритейлера);
– получение оплаты от «Холидея» уже после принятия последнего заявления о банкротстве (10.01.2018).
Тем же предпринимателям, в ситуации которых все или хотя бы один-два из этих факторов отсутствуют, стоит активно бороться за свои права и готовиться к будущим судебным тяжбам. Столь вольное и неформальное толкование Закона о банкротстве грозит формированием порочной практики, убивающей бизнес в стране. Это повлечет за собой вал новых банкротств компаний, просрочек по своим собственным кредитам, превышение банковских ковенант и невозможность получения собственного перекредитования и т. д.
Не стоит опускать руки и тем, кто уже проиграл спор в суде первой инстанции. Мотивировка Арбитражного суда Новосибирской области в части осведомленности поставщиков «Холидея» о его фактическом банкротстве и возможности оспаривания формально относящихся к обычной хозяйственной деятельности сделок не является безупречной. Ее можно и нужно ставить под сомнение в вышестоящих инстанциях. По части состоявшихся дел апелляционные жалобы уже поданы и ждут своего назначения.
Столь резонансная история, в которую в одночасье оказались вовлечены крупные предприниматели сразу нескольких регионов страны, обязательно должна заинтересовать судей экономической коллегии Верховного суда РФ и заставить сформулировать ту или иную позицию по делу.
Дмитрий ЖИХАРЕНКО,
управляющий партнер ООО ЦПС «Лексфорт»
Дмитрий БАЯНОВ,
ведущий юрист ООО ЦПС «Лексфорт»
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 22 января 2020 года.
