Все рубрики
В Омске воскресенье, 24 Ноября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 102,5761    € 107,4252

Омское УФАС посчитало жалобу ШКУРЕНКО необоснованной

19 июля 2019 17:46
2
2599

ТОКами в Омске всё-таки займётся «Капитал-Строй». 

Сегодня, 19 июля, Управление федеральной антимонопольной службы приступило к рассмотрению жалобы ООО «Торгово-остановочные комплексы» на действия департамента городского хозяйства. Заявитель посчитал, что ведомство неправомерно отказало ему в допуске к участию в конкурсе на право размещения тёплых остановочных комплексов. 

После более чем двухчасового разбирательства УФАС вынесло решение: признать жалобу «ТОК» обоснованной лишь в части того, что чиновники дали разъяснения по поводу оформления конкурсной документации, нарушив строки, предусмотренные законом. В остальном она необоснованна. Контракт будет заключён с ООО «Капитал-Строй» 

Напомним, 12 июля администрация Омска объявила итоги конкурса за право установить на городских улицах торгово-остановочные комплексы, выполненные в едином стиле. На конкурс заявилось две компании. Но одному из конкурсантов – ООО «Торгово-остановочные комплексы», учреждённому Виктором ШКУРЕНКО и Дмитрием ПАВЛОВЫМ, отказали в допуске из-за отсутствия заявки. В итоге конкурс был признан несостоявшимся. Однако было объявлено, что контракт будет заключён с единственным дошедшим до условного финала участником – ООО «Капитал-Строй», контролируемым Виталием ОЛЬШАНСКИМ. 

Подробный репортаж о заседании комиссии УФАС читайте в следующем выпуске «КВ». 

Фото © Максим КАРМАЕВ



Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP
Комментарии
мотто 19 июля 2019 в 20:00:
Отто — он умный на всех сайтах — все знает, но псевдонимов чертова дюжина. Как за тебя проголосовать?
Штирлиц Макс Отто 19 июля 2019 в 19:18:
Если отказ в допуске к конкурсу основан на отсутствии одного из предусмотренных документов для одного из участников, то отсутствие любого из предусмотренных конкурсной документацией любого документа другого участника должно повлечь такое же решение.Совпадение наименования документов здесь не обязательно. Важен только факт наличия в списке предоставляемых. Такие понятия как важность, целесообразность, и прочие не приемлемы. только наличие или отсутствие.Зависание, брак съемки трактуется только в пользу наличия.Очень жаль, что объективность похоже при рассмотрении спора отсутствовала как всегда для Омска.Надо подавать в суд и обязательно пройти все инстанции. Омск переживёт отсутствие тёплых остановок ещё несколько лет. Выиграют только торговцы палаток на остановках. никто их «доить» преждевременно не станет пока идёт процесс
Показать все комментарии (2)

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.