Вердикт: решения собрания не действительны, да здравствует новое собрание.
10 ноября (резолютивная часть объявлена 3 ноября) Арбитражный суд Омской области в лице судьи Глеба ШМАКОВА вынес решение по иску ряда компаний омского стройкомплекса, членов СРО «Союз строителей Омской области» к самому СРО и его исполнительному директору Андрею КОРОТКОВУ. Суд решил признать недействительными решения общего собрания членов СРО, прошедшего 19 мая 2023 года. На собрании Андрей КОРОТКОВ, саккумулировав в своих руках доверенности от 231 члена СРО, проголосовал ими таким образом, что коллегиальный орган уменьшился до 7 человек, а его большую часть – 4 человека – заняли не члены СРО, а чиновники и представитель ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ). «Коммерческие Вести» уже освещали эту ситуацию в статьях «45 членов саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» участвуют в суде против СРО и ее исполнительного директора», «Юзеф МОСЕНКИС, председатель правления РООР «Союз строителей Омской области: «Одна мысль напрашивается: дело в деньгах. А именно в компенсационном фонде СРО – 849 млн рублей» и «Конфликт в Союзе строителей обостряется».
Теперь стало возможно познакомиться с мотивировочной частью решения суда.
О суде
Истцы – ООО «Домостроительный комбинат-3», ООО «РусВентПром», ООО «Группа компания «РусВентПром». К иску присоединись еще более 40 компаний. Соответчики – Андрей КОРОТКОВ и СРО «Союз строителей Омской области».
Интересно, что со стороны соответчика СРО выступал не штатный юрист СРО, а Константин ФОТЕЕВ, юрист Ассоциации «Строители Крыма», а также член научно-консультативной комиссии (НКК) НОСТРОЙ. Еще любопытно, что независимым членом президиума СРО Ассоциации «Строители Крыма» и ее президентом по состоянию на март 2022 года значился Леонид БАНДОРИН. Тот самый, Председатель Комитета, Заместитель Председателя Экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере и по совместительству, хоть и неизвестный Омску, независимый член совета и заместитель председателя СРО «Союз строителей Омской области».
Впрочем Евгений ЯКОВЛЕВ, прибывший в конце 2022 года из Красноярска, занимающий сейчас в омском СРО скромную должность заместителя исполнительного директора, введенную специально для него, появился здесь после встречи президента НОСТРОЙ Антона ГЛУШКОВА с бывшим губернатором Александром БУРКОВЫМ. Его миссия была описана как «улучшение взаимодействия СРО с органами власти». Из активов господина ЯКОВЛЕВА, помимо связей с НОСТРОЙ, – служба в должности полковника БЭП. Это, безусловно, помогает ему взаимодействовать с силовыми ведомствами и, видимо, помогло де-факто занять должность исполнительного директора СРО, формально на ней не присутствуя.
Таким образом, уши НОСТРОЙ в этом конфликте совсем не торчат.
На сайте НОСТРОЙ сказано, что «деятельность НКК осуществляется в целях оказания методологического содействия саморегулируемым организациям и их членам, а также гармонизации правоприменительной практики». И несмотря на методологически верный посыл в первом отзыве на иск, что ассоциация НОСТРОЙ (являющаяся некоммерческой организацией и держащая реестр СРО) не вмешивается во внутренние дела СРО, дальше на практике так не получилось.
В дополнительных пояснениях вместо «гармонизации правоприменительной практики» в адрес истцов было замечено:
– «В настоящее время истцами последовательно проводится работа по злонамеренному искажению общественного мнения»;
– «группа лиц, представляющих интересы истцов, пользуясь своим в том числе служебным положением, вводит в заблуждение членов СРО относительно процедуры проведения Общего собрания членов СРО от 19.05.2023 г. посредством публикации с СМИ недостоверных сведений, массовых телефонных звонков и рассылки образцов процессуальных документов, т. е. пытаются путем обмана склонить на свою сторону членов СРО»;
– «истцы сознательно вводят суд в заблуждение, создавая искусственную видимость «массовости» нарушения прав членов Союза»;
– «суд позволяет истцам формировать негативный образ Союза»;
– «организовывая сбор подписей в свою пользу, истцы организовали массивное давление на строительные организации Омской области, пользуясь своими былыми репутационными заслугами, не озаботившись при этом соблюдением требований здравого смысла».
В процессе принимало участие большое число омских строителей. Из тех, что поддержали иск, были как присутствовавшие на упомянутом спорном собрании, так и не присутствовавшие. Часть из отсутствующих поясняли, что оригинал доверенности исполнительному директору не предоставлялся, а только лишь пересланная копия, что полномочий на сокращение числа членов совета и на досрочное прекращение полномочий ранее избранных членов совета не предоставлялось. Были и те, кто позже менял свои показания.
По показаниям свидетелей число очно принявших участие в голосовании разнится – от 50 до 80 человек. Бюллетени при подсчете от проголосованных Андреем КОРОТКОВЫМ доверенностей так и не были предъявлены, отсутствовали они и в момент подсчета голосов.
Моменты мотивировочной части
Суд удовлетворил исковое заявление и признал решения, принятые на общем собрании членов СРО «Союз строителей Омской области» недействительными.
Суд установил:
1) Было принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня
Повестка дня не содержала вопросов о досрочном прекращении полномочий органов СРО. Предыдущий состав совета должен был действовать до середины июля. В повестке, например, значилось:
«5.2. О результатах выборов членов Совета Союза на следующий период полномочий.»
Однако в протоколе собрания значилось:
«По вопросу 5.2.: «1. Утвердить протокол N 1 заседания Счетной комиссии по выборам членов Совета Союза (прилагается). 2. Установить квоту по численному составу членов Совета Союза с учетом руководителя (председателя) Совета Союза – 7 человек. 3. С момента принятия настоящего решения прекратить полномочия членов Совета Союза, избранных решениями Общего собрания членов Союза от 22 июля 2020 г. N 2.1 и от 27 апреля 2022 г. N 5.2, считать избранными в состав Совета Союза сроком на 5 лет, следующих кандидатов, набравших большинство голосов:…».
Таким образом, собрание вышло за пределы повестки дня, которая предлагалась для рассмотрения, поскольку повесткой дня не предполагалось разрешать вопрос о досрочном прекращении полномочий органов управления Союза.
2) У Андрея КОРОТКОВА возник конфликт интересов
В оспариваемом протоколе в собрании приняли участие 308 человек. Однако благодаря доверенностям 232 члена – это Андрей КОРОТКОВ, исполнительный директор СРО, его сотрудник. Таким образом, он выбирал в том числе членов Совета Союза, который в свою очередь назначает исполнительного директора. Он воспользовался своим служебным положением и проголосовал в своих интересах.
3) Согласно 315-ФЗ количество независимых членов должно составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления.
По решениям спорного собрания их получилось 57%. В решении суда указано:
– В результате голосования численный состав членов Совета был избран в количестве 7 человек, в который вошли только два человека, имеющих большой практический опыт в сфере строительства и необходимые компетенции: Сасин А.С. – представитель ООО СМУ-10 СБ «Северное» и Певнев А.Н. – директор ООО «Специализированный застройщик «СибГрад», что не соответствует целям деятельности СРО «Союз строителей Омской области».
Суд решил:
– В рассматриваемом случае необходимо проведение нового собрания с соблюдением необходимых требований закона для разрешения корпоративного конфликта и принятия легитимного решения. Существующие же решения признаются судом недействительными в порядке подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Новое собрание
9 ноября состоялось заседание правления Регионального отраслевого объединения работодателей (РООР) «Союз строителей Омской области». СРО «Союз строителей Омской области» является одним из его ассоциированных членов. На правлении помимо прочих был поднят вопрос о ситуации в СРО. Учитывая принятое судом решение, сейчас в СРО некоторое безвластие. Решение не вступило в законную силу и вполне может быть оспорено. При этом возникает вопрос доверия нынешнему руководству саморегулируемой организации. Потому руководство РООР в лице Юзефа МОСЕНКИСА решило обратиться к руководству и членам СРО «Союз строителей Омской области» организовать новое собрание с повесткой, утвержденной еще в апреле 2023 года. При необходимости в нее можно внести изменения согласно установленным процедурам. В обращении к членам СРО предлагается присутствовать на собрании лично либо выдать доверенность своему сотруднику. При этом РООР рекомендует доверенности исполнительной дирекции СРО не выдавать, чтобы избежать повторения сложившейся ситуации. Таким образом, РООР «Союз строителей Омской области» предлагает вернуть СРО «Союз строителей Омской области» в работоспособное состояние и получить решения, которые действительно примут большинством либо, где это надо, квалифицированным большинством голосов. Из неразрешенных пока споров – рассмотрение апелляционной жалобы на решение о принятых по просьбе истцов обеспечительных мерах в отношении денег компенсационного фонда СРО 20 ноября.
Ранее статья было доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие Вести».
Фото © Максим КАРМАЕВ, из архива «Коммерческих вестей»
