Муниципальные власти, по мнению арбитража, отказали предпринимателям в выкупе земельных участков обоснованно
2 июня в Арбитражном суде Омской области завершилось рассмотрение дела, в котором суд объединил сразу три иска к Омскому городскому Совету от омского бизнеса. ООО «ЛАЛД», ИП Сергей ЛЯЛЮШКИН и ИП Евгений МАРТЮШЕВ требовали, чтобы суд признал незаконными нормативные акты народных избранников, которыми был отменен заявительный принцип при выделении городской земли под размещение производственных объектов. Недовольными остались очень многие, но в суд пришли те, кто успел инициировать процедуру выкупа земельных участков еще до вступления в силу решения горсовета, изрядно потратиться по пути и в итоге все равно остался без земли.
Как выяснилось при рассмотрении дела, ИП ЛЯЛЮШКИН (Омская продовольственная компания) хотел построить завод по производству сыров на территории Советского АО (ул. Заводская) и для получения земельного участка под завод обратился 11 июля 2013 года в департамент архитектуры и градостроительства омской мэрии с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В августе распоряжением директора департамента была утверждена схема расположения объекта на кадастровом плане территории. В октябре 2013 года департамент утвердил акт о выборе земельного участка для Сергея ЛЯЛЮШКИНА. 17 декабря 2013 года был утвержден и градостроительный план согласованного земельного участка. Однако в январе 2014 года выяснилось, что все усилия предпринимателя были напрасными. Глава департамента архитектуры Анатолий ТИЛЬ сообщил ему письмом, что в связи с решением Омского городского совета от 19 июня 2013 года № 131 и постановлением от 20 ноября 2013 года № 655 отменяется уже принятое распоряжение об утверждении акта выбора земельного участка.
ООО «ЛАЛД» обращалось в мэрию, желая получить землю под строительство лодочной станции на Левобережье (в районе улицы Мостоотряд). Заявление о выборе земельного участка предприятием было подано в департамент архитектуры 15 мая 2013 года. 13 июля 2013 года департамент сообщил, что на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию материалы по обращению ООО «ЛАЛД» рассмотрены и обеспечивается процедура выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ. Предприятие за счет собственных средств получило заключение всех заинтересованных служб, получило технические условия, все это направило в департамент, но 20 декабря получило отказ со ссылкой на решение Омского городского совета от 19 июня 2013 года.
ИП МАРТЮШЕВ (ТД «Электростиль») обратился 4 февраля 2013 года в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР) с заявлением о выборе земельного участка на улице 10 лет Октября и предварительном согласовании места размещения объекта (склада для хранения кабельной продукции). Участок земли, на который претендовал ИП МАРТЮШЕВ, располагался по соседству с его территорией. Поскольку все полномочия ГУЗР перешли к администрации города Омска, то в департамент архитектуры было передано и заявление от ИП МАРТЮШЕВА. В июле 2013 года департаментом была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В октябре утвержден акт о выборе земельного участка. Однако в январе 2014 года Евгений МАРТЮШЕВ тоже получил письмо о признании утратившим силу распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка, подписанное Анатолием ТИЛЕМ.
В судебном заседании все заявители настаивали на том, что в процессе предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть без проведения торгов, правоотношения между заявителем и городом должны возникать сразу, то есть в момент обращения заявителя в департамент архитектуры. И решение горсовета о том, что вся муниципальная земля должна распределяться только через процедуру торгов, не должно касаться тех предпринимателей, кто подавал заявления о выделении земли раньше, до вступления в законную силу решения горсовета.
— В нашем случае это была земля на окраине города, она никому и не нужна, по сути, кроме ЛЯЛЮШКИНА, на этот земельный участок никто не будет претендовать, сколько его ни выставляй на торги, — уверял суд представитель Сергея ЛЯЛЮШКИНА. — Городской совет слишком оптимистичен в своих представлениях об омском бизнесе, если считает, что в Омске много желающих строить заводы. Городской совет должен был предусмотреть и такие варианты, когда есть возможность предоставить преференции местному бизнесу хотя бы в виде свободной земли. Если это, конечно, не противоречит федеральному законодательству. В данном случае политику муниципальных органов нельзя назвать разумной.
Но ни прокуратура, ни арбитражный суд не поддержали омский бизнес в их борьбе «с неразумной» муниципальной властью. Представитель прокуратуры пояснила в суде, что у всех трех заявителей утверждение актов выбора земельных участков произошло уже после вступления в законную силу решения горсовета, поэтому спорить, мол, не о чем. А почему департамент архитектуры не сразу подчинился решению депутатов и продолжал принимать заявления и согласовывал акты выбора — это уже другой вопрос. Департамент, по мнению прокуратуры, в данном случае не прав, и заявители, по идее, должны были выяснять свои отношения не с горсоветом, а с департаментом архитектуры.
— Вообще точечная застройка с актом выбора – она и приводит к тому, что на Красном пути между двумя жилыми зданиями появляется вдруг мебельный салон, — пояснила суду представитель прокуратуры. — А решение о предоставлении земельных участков на торгах, предполагающих открытость и публичность процедуры — это однозначно положительное решение, принятое депутатами горсовета в интересах всех жителей города.
По мнению судебной коллегии, земельное правоотношение может возникнуть между его участниками лишь по поводу конкретного земельного участка.
Поэтому, до тех пор пока «стороны земельных правоотношений не согласовали между собой расположение, площадь и границы конкретного земельного участка, эти правоотношения нельзя считать возникшими». И подача заявления о предоставлении земельного участка под строительство, по мнению суда, представляет собой всего лишь оферту – предложение органу местного самоуправления считать земельный участок, необходимый заявителю для строительства конкретного объекта, объектом земельных отношений. А земельное правоотношение, по мнению суда, возникает лишь с момента утверждения акта о выборе земельного участка.
Решение суда вступило в законную силу сразу и теперь может быть обжаловано только в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа в Тюмени.
