Ключевой свидетель в деле Юрия ГАМБУРГА Игорь МАРКОВ заявил, что купил у департамента имущества участки "в чистом поле", а от цен на их газификацию у него "волосы вставали дыбом"
На минувшей неделе в Центральном районном суде был допрошен один из главных свидетелей обвинения по уголовному делу Юрия ГАМБУРГА Игорь МАРКОВ. В конце 2000-х годов, когда департамент имущественных отношений Омска предоставлял участки в Кировском округе под огороды (что и вменяется в вину тогдашнему директору департамента ГАМБУРГУ), Игорь Юрьевич МАРКОВ являлся учредителем ООО "Крона" – той самой фирмы, которая выкупила у города 21,23 га земли в районе ул. Сейфуллина. Ущерб от продажи данного земельного участка следователи оценили в 354 млн 728 тысяч рублей, сочтя, что на столько дороже его бы купили под ИЖС с аукциона.
По версии гособвинения, которую озвучивал в марте этого года тогда еще прокурор, а ныне адвокат Сергей ТРОЦЕНКО, 11 августа 2009 года заместитель директора Депимущества Вадим МЕРЕНКОВ, который сейчас в международном розыске, "действуя совместно с ГАМБУРГОМ для реализации преступного умысла", дерзко пролоббировал заявку ООО "Крона" на городской комиссии по предоставлению земель для целей, не связанных со строительством. 25 августа МЕРЕНКОВ, опять же, "действуя согласованно с ГАМБУРГОМ", утвердил схему расположения интересующего фирму МАРКОВА земельного участка. А 15 октября уже ГАМБУРГ, "действуя согласованно с МЕРЕНКОВЫМ", подписал распоряжение о предоставлении запрашиваемой земли фирме "Крона". Прокуроры утверждают, что документ был "заведомо незаконный".
"Не помню. Возможно"
На вопрос о месте работы в интересующий суд период (2008-2010 годы) Игорь МАРКОВ ответил, что являлся тогда заместителем директора "Регионального центра землеустройства и учета недвижимости". Эта организация, по его словам, занималась "деятельностью, связанной с оформлением земельных участков", а в его функции зама входило заключение договоров купли-продажи земельных участков.
На вопрос прокурора Антона РЯБУХИ, известна ли свидетелю компания ООО "Крона", тот ответил, что "в свое время" (когда точно, не помнит) приобрел ее, а затем (тоже не помнит, когда) ликвидировал "за ненадобностью". Игорь МАРКОВ не исключает, что пересекался с "Кроной" еще до ее приобретения, но в связи с чем, опять же, не помнит: "Давно было".
Прокурор: Помогали ли вы ООО "Крона" в приобретении каких-либо земельных участков?
МАРКОВ: Нет.
Прокурор: Возможно, оказывали какие-то консультативные услуги?
МАРКОВ: Возможно. Я сейчас не помню, но, занимая должность и выполняя работу, я общался со многими людьми и говорил о покупке, продаже земельных участков. Возможно, в этот период времени и были у меня какие-то разговоры с руководителем "Кроны".
Прокурор: А после приобретения организации "Крона" вы получали для нее участки?
МАРКОВ: Не помню. Возможно. Какие-то участки покупались, какие-то продавались. Я ничего конкретно сейчас вспомнить не могу.
Прокурор: Принимали ли вы участие в приобретении земельных участков под огороды в 2009 году у департамента имущественных отношений, оформленных на имя ЛУКИНОЙ, ГОРЮНОВОЙ, ЗЫРИНОЙ, ЛАТЫЩЕВА, СТАРОСТИНОЙ?
МАРКОВ: Участки я приобретал. Возможно, у тех лиц, которых вы перечислили. С точностью сказать не могу.
Свидетель объяснил, что приобретал участки для строительства и перепродажи. ЛУКИНА, которую упомянул прокурор, – это ныне покойная мать супруги Игоря МАРКОВА. Ей он оказывал "консультационную" помощь в покупке земли. Насколько помнит свидетель, теща купила участки на Левом берегу, "где-то в районе улицы Кондратюка". Для каких целей, свидетель не помнит. В дальнейшем МАРКОВ то ли их забрал, то ли выкупил, то ли они вошли в наследственную массу.
Игорь МАРКОВ утверждает, что участков с тех пор у него не осталось.
Технология
Игорь МАРКОВ твердо заявил, что с Юрием ГАМБУРГОМ знаком не был. На вопрос адвоката Олега ЛЮБУШКИНА о процедуре получения участков в департаменте свидетель рассказал, что о свободных участках сотрудники регионального центра землеустройства, где он работал, "узнавали сами".
– У нас была такая информация, достаточно доступная для нас, что где-то есть свободные участки. Технология достаточно простая. Подавалась заявка в департамент, который распоряжался данным земельным участком, – свидетель объяснил, что "департамент" для него – это общее определение для всех госорганов, распоряжающихся землей, будь то Депархитектуры, Депимущества или ГУЗР.
В заявке отмечался тот вид разрешенного использования, который позволял избежать аукциона. Такие вот заявления "подавались пачками". После получения участка, допустим, под огороды, можно было законно поменять разрешенное использование: "Поменяли, разделили земельные участки, реализовали".
– Какое отношение ГАМБУРГ имел к тому, что вы поменяли вид разрешенного использования?
– Никакого. Для этого подается заявка.
Игорь МАРКОВ полагает, что ничего незаконного ни в действиях департамента, ни в его собственных действиях не было: "Все в рамках закона". Адвокат ЛЮБУШКИН напомнил свидетелю о прошлогодних исках в его адрес с требованием возвратить часть земельных участков в собственность муниципалитета. Заявления, напомним, рассматривались Кировским районным судом и МАРКОВ тогда проиграл. На вопрос защиты, боролся ли он за эти участки, свидетель ответил: "Конечно". Решение суда об изъятии семи участков общей площадью чуть более гектара было принято весной, а вступило в силу в августе 2014 года после безуспешной попытки оспорить его в Омском областном суде.
Сестра
По версии обвинения, земельный участок площадью 21,23 га был предоставлен ООО "Крона" в интересах не только Игоря МАРКОВА, но и его сестры Натальи МАРКОВОЙ, которая якобы является знакомой Юрия ГАМБУРГА. Прокурор не стал сразу спрашивать свидетеля о сестре, а адвокаты не постеснялись.
– Не могу не спросить. У вас есть сестра, – начал защитник ЛЮБУШКИН.
– Да, – согласился МАРКОВ.
– Она в региональном центре тоже работала?
– Нет.
– Ну, вы как-то с ней пересекались по вопросам приобретения?
– Да, я с ней консультировался, много разговаривал. Она мне очень помогла в моем образовании.
– То есть консультировались по законодательству?
– Конечно.
Адвокат Константин РИВКИН объяснил Игорю МАРКОВУ, что "криминал" прокуроры усматривают в том, что его и его сестру часто видели в департаменте имущественных отношений: "Про сестру я не спрашиваю, а вы лично что делали в департаменте имущественных отношений?"
– Организация у нас была землеустроительная. Документы пачками шли через несколько департаментов. Законодательство очень часто менялось да и сейчас меняется. Где-то были вопросы, надо было доказать свою правоту. Пока документ попадет к тебе официально, пройдет две-три недели, а если ты непосредственно поговоришь со специалистом, к которому у тебя вопрос, тем более когда очень много этих документов... Это сдвигало временные эти рамочки. Я там очень часто был, разговаривал со специалистами. Ко мне были вопросы, у меня были вопросы. Отстаивал свою точку зрения.
"Волосы дыбом"
Игорь МАРКОВ, чья память в ходе заседания понемногу прояснялась, рассказал, что они приобретали на Левом берегу "чистое поле", без электричества, газа и водопровода.
– Для того чтобы провести коммуникации в районе ул. Кондратюка, я подавал заявки, оплачивал. Я провел газ и электричество. Так как провести газ и электричество на огороды не представляется возможным, в рамках действующего законодательства меняешь вид разрешенного использования и подаешь заявку в ресурсоснабжающую организацию, чтобы получить технические условия.
Олег ЛЮБУШКИН напомнил, что участки продавались департаментом по 19,5 тысячи рублей. Игорь МАРКОВ заявил, что это "нормальная цена для участка без коммуникаций, без дороги". Коммуникации вообще, по его словам, играют в ценообразовании роль не менее важную, чем расположение.
– Может проходить труба газа рядом, а чтобы подвести газ к участку, мне вот такие вот цены называли! Волосы дыбом встают, – пожаловался свидетель. – Пока земельный участок без коммуникаций в поле – это одно. Другое – когда ты уже сформировал участок, потерял деньги на дороги, на то, чтобы улицы сделать, проезды к участкам. А потом запросил технические условия на газ, электричество, водопровод. Тогда цена участка увеличивается.
Спрос на готовые участки, по его словам, был, "не сказать, чтобы колоссальный".
– Вы занимались землей. Что такое в 2009-2010 годах земельный участок, цена за 1 кв. м которого – 800 рублей? 15 соток за миллион двести. В том же районе. Что там должно быть? – спросил Константин РИВКИН у свидетеля, намекая на то, в какие суммы следствие оценило те же самые участки.
– Дорога асфальтовая или бетонная должна быть в пределах 50-100 метров и возможность подключения к коммуникациям: газ, электричество, водопровод. Самое главное – электричество и газ. Тогда 15 соток стоит миллион двести.
"Рекламный трюк"
На вопрос прокурора РЯБУХИ, отличается ли в цене участок, предназначенный под ИЖС от в точности такого же под огороды, МАРКОВ ответил: "Да, наверное".
– ИЖС по рынку идет, по-моему, несколько дороже, – сказал свидетель, отметив, что сам он хотел получить землю сельхозназначения не из-за разницы в цене, а для обхода аукциона.
На вопрос Олега ЛЮБУШКИНА, велика ли разница в цене у "поля" того и иного вида разрешенного использования, свидетель сказал, что "поле, наверное, одинаково бы стоило". А сама по себе процедура изменения вида использования – бесплатная.
– Вы сказали, что незначительная разница в цене под ИЖС и под огороды есть. А от чего это тогда зависит? – спросил судья Алексей ПОЛИЩУК.
– У покупателя "под ИЖС" вызовет больший интерес, – ответил свидетель.
– Рекламный трюк, – добавил адвокат ДОНЧЕНКО.
МАРКОВА пока не нужна
– Знал ли ГАМБУРГ, что вы пойдете получать участки под огороды? – спросил адвокат ЛЮБУШКИН, объяснив, что это один из важных элементов обвинения.
– Нет, – заявил Игорь МАРКОВ.
А на вопрос прокурора, каков был процент отказов ему на какие бы то ни было заявки, ответил, что участки предоставлялись менее чем в 10% случаев.
– Известно ли вам, знакома ли ваша сестра с Юрием Викторовичем ГАМБУРГОМ? – спросил прокурор.
– Не знаю.
Наталью МАРКОВУ в суд вызывали в тот же день, что и брата, но она не пришла. Игорь МАРКОВ толком не объяснил, почему: "У нее ребенок маленький. В первый класс пошел. Не готов сказать. Живем отдельно".
Прокурор попросил у судьи перерыв, чтобы подумать, вызывать ли Наталью МАРКОВУ повторно. Через 15 минут он ответил, что не настаивает на вызове этого свидетеля. Когда адвокаты стали по этому поводу шутить, мол, прокурор отказывается от обвинения, Антон РЯБУХА отметил, что МАРКОВА не нужна лишь "на данной стадии процесса".
