По самому скандальному эпизоду, связанному с управляющей компании "Труд", предприниматель оправдана
19 июля судья Первомайского районного суда Владимир СЕРГЕЕВ огласил приговор предпринимателю Ирине ЕЛЕСИНОЙ, обвинявшейся по трем эпизодам уголовного дела, рассмотрение которого по существу началось 10 апреля 2015 года. Напомним, что ее обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), фальсификации ЕГРЮЛ (ч. 1 ст. 170.1 УК РФ), покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ), легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ч. 1 ст. 174.1 УК РФ), фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ).
По самому громкому эпизоду – связанному с капремонтом домов, обслуживаемых управляющей компанией "Труд", она была оправдана и получила право на реабилитацию, но по двум другим признана виновной в мошенничестве в особо крупном размере и покушении на мошенничество. Суд назначил реальное наказание – 4 года 6 месяцев в колонии общего режима, а также штраф 350 тысяч рублей.
Вопросы кровли
Судья СЕРГЕЕВ согласился с гособвинением в том, что Ирина ЕЛЕСИНА, будучи соучредителем ООО "Сибирская кровля", увеличила собственную долю в этой компании без ведома другого совладельца бизнеса и вывела оттуда имущество. "Сибирскую кровлю" учредили Ирина ЕЛЕСИНА и Владислав МИХАЛЕК. Изначально они получили равные доли в предприятии, но затем доля ЕЛЕСИНОЙ увеличилась до 95%. По версии прокуратуры, регистрация соответствующих изменений в Межрайонной инспекции ФНС № 12 была основана на фиктивном протоколе общего собрания. Судья не усомнился в том, что, хотя подписи ЕЛЕСИНОЙ и МИХАЛЕКА на последнем листе протокола были настоящими, сам документ был не прошит и не пронумерован, и подсудимая добавила в него постфактум "лишние" вопросы: о смене руководства и увеличении уставного капитала. Юриста Олега БАЛДОВА, который в суде заявил, что это он надоумил поступить так Ирину ЕЛЕСИНУ и во всем ей помогал (она якобы попросила его посоветовать, как надавить на МИХАЛЕКА), суд признал неосведомленным в "преступном замысле".
После того как Ирина ЕЛЕСИНА стала владельцем доли в 95% в ООО "Сибирская кровля", она заключила договор со своей сестрой о продаже нежилых помещений и земельных участков, находившихся в собственности компании, за 3 млн рублей. По утверждению гособвинения, оплата не производилась. После этого новая владелица имущества "Сибирской кровли" продала все фирме ООО "ПСК "Крост", единственным собственником которой была Ирина ЕЛЕСИНА. Следствие установило, что стоимость выведенных участков и зданий составляла более 16 млн рублей.
Ирина ЕЛЕСИНА свою вину ни по этому, ни по другим эпизодам не признала. Она на протяжении судебных заседаний доказывала, что ранее состояла с МИХАЛЕКОМ в гражданском браке, а решение поделить бизнес было обоюдным и последовало за их расставанием. Взамен своей доли в "Сибирской кровле" ЕЛЕСИНА обязалась отдать МИХАЛЕКУ квартиру, коттедж, автомобиль, парковочное место и деньги. Но, не желая уходить из бизнеса, ее бывший гражданский муж затеял против нее войну, причем действовал сообща с тем самым юристом БАЛДОВЫМ, который утверждал, что согласился поспособствовать в "запугивании" МИХАЛЕКА. Что до продажи имущества, подсудимая утверждала, что ее сестра действительно собиралась заняться бизнесом.
Судья Владимир СЕРГЕЕВ согласился с версией обвинения, но учел, что после перехода имущества ООО "Сибирская кровля" в собственность ООО "ПСК "Крост" ЕЛЕСИНА за свой счет значительно улучшила состояние купленных зданий, поэтому он сократил сумму вменяемого ей ущерба с 16,6 до 10,1 млн рублей – что все равно подпадает под "особо крупный размер".
Тюкалинские акты
Еще один эпизод, по которому Ирину ЕЛЕСИНУ признали виновной, относится к декабрю 2011 – июню 2012 года, когда подсудимая, находясь в должности гендиректора ООО "ПСК "Крост", якобы похитила 3,3 млн рублей у ООО "Современные технологии строительства" ("СТС"). У данной организации ПСК "Крост" работала на субподряде при реконструкции детской поликлиники в Тюкалинском районе. Из 5 млн рублей, полагавшихся по контракту, ПСК "Крост" получила от генподрядчика только 1,2 млн рублей. Обвинение утверждает, что на остальную сумму работы не были выполнены. ЕЛЕСИНА же настаивает, что долг "СТС" перед ее предприятием составил 3,3 млн рублей.
Фирма ЕЛЕСИНОЙ уступила право требования данного долга своему знакомому СЕТЮКОВУ, который, как утверждает следствие, ничего не знал о поддельных актах выполненных работ. Впрочем, соответствующий договор цессии между ПСК "Крост" и СЕТЮКОВЫМ обвинение также сочло фиктивным. Компании ООО "СТС" о нем известно не было.
Когда СЕТЮКОВ, "действуя по поручению ЕЛЕСИНОЙ", явился в Центральный районный суд Омска с заявлением о взыскании с "СТС" долга по договору цессии, ему отказали, а представленные им акты выполненных работ и справки КС-2, КС-3 признали недействительными.
Сама Ирина ЕЛЕСИНА утверждала, что документы были подлинными, вины своей не признала, но судья СЕРГЕЕВ встал на сторону гособвинителя.
С "Трудом" оправдали
Оправдана Ирина ЕЛЕСИНА по эпизоду о хищении по подложным документам 30 млн рублей у управляющей компании "Труд". В обвинении было сказано, что компания ООО "Инвест-Групп", которой она руководила с 1 декабря 2012 по 11 апреля 2013 года, не в полном объеме выполнила капремонт на обслуживаемых "Трудом" домах, однако ЕЛЕСИНА обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по фактически не выполненным работам, представив фиктивные акты и справки КС-2 и КС-3. Всего взыскивалось 76,5 млн рублей, из них по подложным документам – 30 млн рублей. Арбитражный суд Омской области требования "Инвест-Групп" удовлетворил, в результате со счета управляющей компании было перечислено на счет подрядчика порядка 30 миллионов.
ЕЛЕСИНА своей вины не признала. Она объяснила, что получила подряд на ремонт, но директор ООО "Труд" ЗАХАРОВ потребовал от нее откат. ЗАХАРОВА в последующем задержали при получении денег. С ООО "Труд" у подрядчика из-за этого возникли плохие отношения, а в дальнейшем Ирина ЕЛЕСИНА вообще не имела отношения к деятельности ООО "Инвест групп": с конца 2012 года всеми вопросами занимались новый директор компании НАУМЕНКО и его зам ИВЛЕВ.
Суд признал, что все документы о взаимоотношениях между заказчиком и подрядчиком действительно подписывались директором ООО "Инвест-Групп" НАУМЕНКО и директором ООО "Труд" ЦЫМБАРЕВИЧЕМ. Что касается подложности документов, согласно проведенным в ходе суда почерковедческим экспертизам фиктивными являются акты выполненных работ и справки КС-2 и КС-3, под которыми стоят подлинные подписи указанных руководителей. Это, полагает судья СЕРГЕЕВ, указывает на согласование обеими сторонами стоимости фактически не выполненных работ, "несмотря на то, что следствием вменяется обвинение ЕЛЕСИНОЙ". Есть в деле также документы, подписи под которыми принадлежат не НАУМЕНКО и не ЦЫМБАРЕВИЧУ, а печати стоят ненастоящие, но как раз по ним завышения стоимости работ не установлено.
Более того, в суд не представлено доказательств того, что ЕЛЕСИНА, уйдя с должности руководителя "Инвест-Групп", могла каким-то образом заполучить или распорядиться средствами на счетах компании, полученными по решению арбитражного суда от ООО "Труд". Эти деньги предназначались на погашение задолженности перед субподрядчиками. Есть сведения и о том, что получаемые от ООО "Труд" деньги НАУМЕНКО выводил на аффилированные компании. Как отметил судья, показания НАУМЕНКО не совпали с показаниями иных свидетелей, что также дает еще повод усомниться в их объективности.
Сославшись на презумпцию невиновности, суд счел невозможным "на основании предположений и домыслов" выносить ЕЛЕСИНОЙ обвинительный приговор.
Заметим, что по фактам хищения бюджетных субсидий, предназначавшихся на капремонт домов, на которых работало ООО "Инвест-Групп", ведется расследование по уголовному делу против должностных лиц ООО "Труд", учредителями которого являются, в частности, Сергей ЗАХАРОВ и Александр ЛИХАЧЕВ.
Приговор
Путем частичного сложения наказания по разным эпизодам суд назначил Ирине ЕЛЕСИНОЙ 4,5 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 тысяч рублей. Кроме того, в течение двух с половиной лет ей запрещено заниматься предпринимательской деятельностью.
В ходе расследования были арестованы 30 млн рублей на счете ООО "Инвест-Групп". Как объяснил судья СЕРГЕЕВ, ввиду того, что при рассмотрении дела были выявлены факты подделки КС-2 и КС-3, дающие основания для пересмотра решения арбитражного суда, с этих денег он решил не снимать арест.
У сторон есть десять дней на подачу апелляционной жалобы в Омский областной суд.
