Все рубрики
В Омске воскресенье, 23 Января
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 76,6903    € 86,9054

Дело КЛЕВАКИНА дошло до аппеляции

1 июня 2016 16:20
1
3383

Обвинение настаивает на том, что КЛЕВАКИНУ не нужно было вникать в организацию работы по проведению аукциона, а следовало лишь координировать ее

25 мая в областном суде города Омска судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела апелляционное представление прокурора в отношении дела бывшего замначальника УМВД РФ по Омской области Сергея КЛЕВАКИНА. Напомним, что его обвиняли в получении взятки в особо крупном размере и превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. 15 марта 2016 года судья Октябрьского районного суда Евгений БАЛАЦЫРЬ огласил оправдательный приговор в отношении обвиняемого. Изначально гособвинение требовало отправить КЛЕВАКИНА в колонию строгого режима на 12 лет и обязать выплатить штраф в размере 280 млн рублей. Сейчас обвинение требует отменить приговор Октябрьского суда и отправить материалы дела на судебное доследование.

Прокурор в своем выступлении отметила, что обвинение не может согласиться с оправдательным приговором, поскольку нет оснований признать обоснованными доводы суда об отсутствии доказательств, что КЛЕВАКИН, используя свои служебные полномочия, причинил тяжкие последствия (ущерб в сумме 11 млн 83 тысячи 450 рублей) и получил от МЕДВЕДОВСКОГО денежные средства – 4 млн рублей.

– Если оставить в стороне мелкие детали рассматриваемых событий, то обстоятельства дела сводятся к следующему. После того как УМВД России по Омской области не удалось освоить поступившие из УМВД России средства, предназначенные для приобретения служебного жилья, по причине запрета приобретения этого жилья у частных лиц в рамках госзаказа, КЛЕВАКИН в сентябре 2012 года обращается к своему близкому знакомому МЕДВЕДОВСКОМУ с предложением принять участие в аукционе по приобретению квартир в районах Омской области, – обрисовала ситуацию прокурор. Договоренность была такова, что половину доходов МЕДВЕДОВСКИЙ должен отдать КЛЕВАКИНУ.

Обвинение настаивает на том, что оснований сомневаться в показаниях главного свидетеля нет: «Показания МЕДВЕДОВСКОГО подтвердили свидетели ЛИТВИН и ВОЙЦЕХОВСКАЯ, в том числе в части проведения прогнозов финансового результата, а также получения от сотрудников УМВД информации о районах, где следовало приобрести квартиры, о телефонах собственников, о цене, на которую следовало ориентироваться, а также о предполагаемом финансовом результате в размере 7 – 9 миллионов рублей и передаче МЕДВЕДОВСКОМУ 4 млн рублей». По мнению прокурора, обстоятельства обналичивания 4 млн рублей доказаны показаниями ТРОФИМОВА, ИВАНОВА, КОРОЛЕВА, а также сведениями о движении этих денежных средств по расчетным счетам ООО «РБТ-Сервис».

В отношении превышения должностных полномочий обвинение уверено: несмотря на то, что в обязанности КЛЕВАКИНА действительно, входила организация работы и обеспечение контроля за размещением заказов, выводы, сделанные Октябрьским судом о рациональности и эффективности организации его работы, являются «необоснованными и противоречащими материалам дела уже потому, что благодаря его организации бюджетные средства УМВД – более 11 млн. рублей – оказались в собственности иных лиц, в том числе самого КЛЕВАКИНА. При этом руководителю такого уровня, о чем он сам неоднократно повторял, вовсе не обязательно принимать непосредственное участие в работе группы, постоянно вмешиваться в организацию работы по проведению аукциона... достаточно координировать эту деятельность».

Оправданный Сергей КЛЕВАКИН после выступления прокурора высказал свою точку зрения на происходящее в суде: «От представителя обвинения продолжают звучать общие фразы – конкретики нет, доказательств нет. Мне сторона обвинения часто на процессе напоминала, что я юрист, смею им тоже об этом напомнить».

Защитник Наталья РОМАНОВСКАЯ находит состоявшийся приговор законным и не видит повода к его пересмотру, поскольку «КЛЕВАКИН, передавая МЕДВЕДОВСКОМУ сведения о необходимых квартирах и привлекая его к участию в аукционах, не имел корыстного умысла, не превысил свои должностные полномочия, а действовал исключительно в интересах службы».

Она акцентировала внимание на том, что начальная максимальная цена контракта на приобретение жилья в ходе аукционов осенью 2012 года была определена в строгом соответствии с существующим законодательством: «По сути, вся позиция гособвинения основана на отрицании легитимности правовых актов Правительства РФ. Прокурор предлагает улучшить то, что написано в постановлении Правительства. УМВД России по Омской области никакого ущерба причинено не было. Более того, защитой представлены доказательства, что в рамках этого финансирования была не только экономия денежных средств, но и их фактически более эффективное использование, чем изначально предполагалось в министерстве внутренних дел».

Наталья РОМАНОВСКАЯ указала на арифметическую ошибку, которая была выявлена в суде первой инстанции, но на апелляции вновь закралась в текст обвинения. Ее цена – 50 тысяч рублей. Защита оправданного Сергея КЛЕВАКИНА отметила, что показания свидетелей ИВАНОВА, ТРОФИМОВА и МЕДВЕДОВСКОГО, которые обвинение ставит во главу угла, не вызывают доверия: «Это показания лиц, которые, заметьте, добровольно сообщают о том, что ими были совершены деяния, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ – незаконное занятие банковской деятельностью. Защитой был сделан запрос в отношении ИВАНОВА, ТРОФИМОВА и МЕДВЕДОВСКОГО в отдел по расследованию преступлений в сфере банковской деятельности и предпринимательству в следственной части УМВД России по Омской области. Пришел ответ, что в отношении данных лиц никакая проверка не проводилась, т.е. прокуратура берет их показания за основу, но тем не менее правовой оценки их действиям не дано». Наталья РОМАНОВСКАЯ ходатайствовала о приобщении данного запроса к материалам дела: «Защита полагает неприемлемой ссылку на доказательства, которые являются недопустимыми. Эти лица являются ангажированными. Если бы в отношении их проводилась проверка, ничто не мешало бы им отказаться от собственных слов».

Кроме этого, адвокат просила приобщить к материалам дела протокол судебного заседания, на котором рассматривалось применение к КЛЕВАКИНУ меры пресечения в виде заключения под стражу: «В прениях адвокат Юрий НИКОЛАЕВ, который в тот момент осуществлял защиту КЛЕВАКИНА, сделал провидческое заявление: если КЛЕВАКИНА арестуют, то МЕДВЕДОВСКИЙ завтра будет на свободе. И, действительно, 16 июля КЛЕВАКИН был взят под стражу, а 17-го мера пресечения в отношении МЕДВЕДОВСКОГО была изменена».

В прениях, которые состоятся на этой неделе, защита обещала предоставить подробный анализ нарушений, которые были допущены при снятии показаний МЕДВЕДОВСКОГО.

Комментарии через Фейсбук
155 3 июня 2016 в 06:40:
ПРОКУРОРЫ ХАЛТУРЩИКИ ((((((((((
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий

Брачный договор – разумный подход

С каждым годом количество разводов растет, и споров, связанных с разделом имущества супругов, не становится меньше

18 января 15:46
0
1276

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.