Все еще не отходя от парадного подъезда городской администрации.
Это шестая статья из цикла об итогах капитального ремонта многоквартирных домов в Омске, начавшегося 15 сентября материалом «Мэр должен сидеть. Но не в Москве». Вторую статью читайте здесь. Следующие за нею здесь, здесь и здесь.
Toyota класса люкс
И ведь не зря стою у парадного подъезда городской администрации: ждал и дождался – вот подкатывает черный блестящий новенький автомобиль Toyota Land Cruiser – и выходит…– ба! Андрей Александрович ЖУКОВСКИЙ. Читатели скажут – автор жжет – нет в АО «Омскэлектро» такой чудесной машины. Пока нет, но, похоже, будет: «Омскэлектро» выставило на портале электронных торгов лот № 32110768515, выразив готовность заплатить за такой автомобиль 10 678 824,00 руб. А почему бы и нет: кредиторы предприятия подождут, чай не баре.
В новой машине посмотреть будет на что: согласно техническому заданию, скорость не менее 210 километров в час, мощность не менее 415 лошадиных сил, коробка не менее 10 передач, в мультимедиа аж 7 пунктов, чтобы в дороге не думать о долгах перед кредиторами и неизбежной расплате за нарушения при капремонте, да и вообще – разве можно в 21 веке ездить без боковых подножек с подсветкой, люка с электроприводом, ионизатора воздуха и цветного телевизора?
А чтобы все издалека узнавали, что едет не какой-то простолюдин, а целый генеральный директор АО «Омскэлектро» – конечно, не обойтись без таких важных требований, как черные ручки дверей, обивки потолка черного цвета и таких же черных дисков колес!
Особенно цинично и несправедливо торги на автомобиль класса люкс для принадлежащего муниципалитету предприятия, находящегося в сложной экономической ситуации, выглядят в связи с тем, что имеются 54 неисполненного администрацией решения судов с требованием о проведении капитального ремонта, реконструкции линий наружного освещения на 80 улицах города.
Ущерб
Наконец, что касается нецелевого расходования денежных средств АО «Омскэлектро». В предыдущих заявлениях мы ничего не утверждали, а просили проверить, что и сделало Управление федерального казначейства, выявив нецелевое расходование средств субсидии на астрономическую сумму – 573,8 млн. рублей.
Вот что указано на этот счет следователем СКР Д. А. ПОНУРОВСКИМ в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12102520036000007 от 5 апреля 2021 года:
— В продолжение совершения превышения полномочий неустановленные должностные лица АО «Омскэлектро» в нарушение требований ст. 306.4 БК РФ, получившие необоснованные выгоды имущественного характера, действуя умышленно, существенно нарушая права и законные интересы граждан, лишенных права выбора подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, а также охраняемые законом интересы общества и государства, не исполнив государственную программу Омской области, допустили нецелевое расходование бюджетных средств, осуществив за счет средств полученной субсидии в сумме 573 823 518, 96 руб. покупку материально-товарных ценностей, выплату заработной платы, уплату налогов и взносов, оплату за электроэнергию, исключительно в интересах АО «Омскэлектро», что повлекло наступление последствий в виде дискредитации и подрыва авторитета органов местного самоуправления.
Помимо этого, в результате нецелевого и неэффективного использования неустановленными должностными лицами средств субсидии АО «Омскэлектро» утратило возможность исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ по договорам на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, ввиду отсутствия достаточной суммы средств, что в свою очередь повлекло необходимость получения АО «Омскэлектро» в кредитно-финансовых организациях заемных средств на сумму не менее 478 606 297, 20 руб. для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, наличие которых влечет возникновение у АО «Омскэлектро» избыточной финансовой «нагрузки», увеличение кредиторской задолженности...
«Причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба бюджету г. Омска на сумму не менее 573 823 518, 96 руб.».
Беспроцентный кредит
Понятно, что АО «Омскэлектро» с этими обвинениями не согласилось – в объяснениях в УФК полагает, что нецелевого расходования средств не было, поскольку впоследствии деньги были на счета возвращены. Скорее всего действительно деньги на счетах восстановили: куда деваться, раз проверки начались. Но представляется очевидным, что нецелевое расходование средств имело место, поскольку какое-то время «Омскэлектро» безвозмездно пользовалось бюджетными деньгами в своих интересах без уплаты процентов. Кому дадут в банке или из бюджета беспроцентный кредит? Даже субъектам Федерации из госбюджета дают под проценты, а тут совсем бесплатно.
Причем неустановленные лица АО «Омскэлектро» и Администрации города Омска действовали здесь сообща. Дело в том, не знаю, известно следствию или нет, что в аналогичных ситуациях нормативные документы Администрации г. Омска прописаны так, чтобы как раз такого нецелевого расходования не допустить – когда ремонт по субсидии делается через УК – все деньги фактически лежат в департаменте финансов и контроля, как они это называют, в муниципальном казначействе на специальном счете. Подписала УК необходимые документы – представили в ДФК через ДГХ бумаги – аванс 30% пошел подрядчику (это правильно, двойной контроль). Закончили работы, подписали акт приемки, оставшиеся 70 процентов таким же путем оплатили.
А в этом случае переписали бумаги мэрии так, чтобы деньги сразу в полном объеме ушли в АО «Омскэлектро». Но и этой ситуации руководство последнего, если бы не желало преступных последствий в виде нецелевого расходования средств, могло сделать то, что все управляющие компании делали в таких случаях, пока город не изменил правила и вообще перестал передавать деньги в УК – просто открывали отдельный счет для принятия бюджетной субсидии. Чтобы не смешивать средства субсидии с деньгами от квартплаты.
Всем это понятно, и только АО «Омскэлектро» сделало по-иному (кому интересно – об этом подробно расписано во втором акте проверки УФК от 01.07.2021 года – там же целых 8 счетов, из которых шесть – «живые») – похоже, закрывали какие-то свои вопросы, а это и есть нецелевое расходование средств.
Как указано в первом абзаце на стр. 9 акта проверки: «За период с 30.12.2019 по 01.07.2020 года остаток денежных средств по всем восьми счетам, открытым АО «Омскэлектро» в банках, имел меньшее значение, чем остаток неизрасходованных средств Субсидии».
К акту прилагается таблица расчетов № 3 за каждый из 199 дней (надо отдать должное безымянным ревизорам – представляете труд – шесть остатков по счетам за каждый день сложить), из которой следует, что в течение большей части периода АО «Омскэлектро» безвозмездно позаимствовало из средств субсидии 300 – 400 млн. рублей, причем с постепенным нарастанием, а к 8 июля 2020 года разрыв вообще составил 571 797 964, 48 руб. – больше половины средств субсидии истратили по своему усмотрению. Сельхозпредприятиям дают со скрипом три-пять миллионов под проценты (знаю, так как иногда обращаются помочь правильно оформить документы на комбайн или племенных животных), а тут 500 миллионов и на халяву!
Грамоте не обучен?
Я уже говорил (и это отмечено в постановлении о возбуждении уголовного дела), что сама схема передачи средств АО «Омскэлектро» нарушает требования Жилищного кодекса. Можно было передавать субсидию только УК или региональному фонду капремонта. Для этого законом управляющие компании и фонды специально освобождены от уплаты НДС с таких средств, а любая другая организация – в том числе «Омскэлектро» – НДС платить обязана.
Вот что указано в пятом абзаце на стр. 3 ответа АО «Омскэлектро» на запрос прокуратуры от 17.07.2020 года № 06-12/9006 при проверке моего заявления новому областному прокурору о возбуждении уголовного дела: «По пункту 6 запроса сообщаю следующее:
Ущерб АО «Омскэлектро» при уплате НДС с суммы полученной субсидии по Соглашению № 907-865/2019 не несет в связи с тем, что налог на добавленную стоимость учтен в сметной стоимости работ по капитальному ремонту и полностью погашается за счет предоставленной субсидии. Сумма НДС с полученных субсидий перечислена АО «Омскэлектро» в доход Федерального бюджета. В следствие чего, ущерб бюджету так же не причинен» (как положено для цитаты – приведен весь текст вместе с ошибками – слово «вследствие» вместе надо писать, как и слово «также»).
Так что теперь достоверно известно, что произошло ровно то, о чем писал в «Коммерческих Вестях» в апреле 2020 года: чтобы попользоваться на халяву субсидией, они уплатили в бюджет НДС в размере более 166 миллионов рублей, тем самым просто сократив фактическую сумму средств, которая идет на ремонт. Примерно на 1/6 часть субсидию урезали из-за примененной схемы.
Как справедливо написал следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела: «дискредитирован и подорван авторитет органов местного самоуправления, не исполнена государственная программа Омской области». Если учесть, что каждый год по городскому бюджету выделяется по данной строке 54 млн. рублей – то это деньги, которые бюджет должен выделять три года – просто по преступному умыслу неустановленных лиц умыкнули из-под самого носа жильцов «судебных домов» ради удовлетворения не установленных пока лиц.
Напомню для следствия, что именно из-за обрезания субсидии на 166 млн. рублей (на 1/6 часть) и завышенных смет и не попали в окончательный список АО «Омскэлектро» 43 дома из 321, по которым департамент заключил мировые соглашения – департамент-то исходил из одного миллиарда рублей при достоверных сметах. Теперь людям остается одно: подавать заявления о признании потерпевшими по данному уголовному делу.
Завершая этот раздел, могу лишь констатировать давно устоявшуюся аксиому: безнаказанность порождает вседозволенность. Раз удалось так легко получить миллиардную бюджетную субсидию и столь долго оставаться безнаказанным, значит, можно и дальше издеваться над населением, законом, здравым смыслом и правоохранительными органами – и ничего тебе не будет, пока крыша при положении.
А как еще, кроме глумления, можно назвать, например, лично подписанный г-ном ЖУКОВСКИМ ответ в прокуратуру от 17.07.2020 года № 06-12/9006, когда только назначенный новый областной прокурор Николай СТУДЕНИКИН поручил организовать проверку по моему обращению на личном приеме? Чтобы не подумали чего лишнего, документ у меня оказался по инициативе самого Андрея ЖУКОВСКОГО, который подал в суд исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, а туда, естественно, для установления истины положено представить все эти бумаги по проверке моих жалоб.
Этот ответ читать без улыбки сегодня, когда уже есть в открытом доступе два акта проверки Управления Федерального казначейства и постановление о возбуждении уголовного дела (где на основе приведенных конкретных примеров констатируется обратное) невозможно – и сметы, дескать, у них правильные, и проектно-сметная документация была представлена, и «все виды работ, предусмотренные локально-сметными расчетами, соответствуют условиями мировых соглашений, заключенных Администрацией города Омска и представителями собственников». На что человек рассчитывал, подписывая такую бумагу, – сказать сложно – ведь это все легко проверяется документально, что и произошло. Но сейчас я о другом: о неуважении к Закону и правоохранительным органам.
Человек пишет объяснение по заявлению о привлечении к уголовной ответственности. Ладно, грамматические ошибки, но, работая в сфере ЖКХ, он не знает основ жилищного законодательства и даже не вник, какие есть в Омске УК, на домах которых к тому времени более полугода работает: вот, например, самое начало объяснения: «По пункту 1 запроса об отсутствии дефектных ведомостей и смет по 40 домам. Из содержания обращения НЕ ВОЗМОЖНО извлечь АДРЕСНЫЕ УКАЗАТЕЛИ 40 многоквартирных домов, по которым отсутствуют дефектные ведомости. Из текста можно предположить, что речь идет о многоквартирных ЖИЛЫХ домах, находящихся НА ОБСЛУЖИВАНИИ управляющих организаций ЗАО «Левобережье», ООО «Прогресс», ООО «ЖКХ «Ленинское», ООО «ЖИЛИЩНИК».
Если Андрей Александрович будет читать этот материал, сообщаю ему для общего ограмотнения, в порядке выделенных по тексту только в одной фразе ПЯТИ(!!!) ошибок:
— слово «невозможно» пишется слитно (чтобы г-ну ЖУКОВСКОМУ было ближе и роднее, сошлюсь на сайт Администрации г. Екатеринбурга – разъяснение от 03.07.2014 года в рамках проекта «Екатеринбург говорит правильно»: «Наречие «невозможно» пишется только слитно»);
— «адресные указатели» действительно извлечь из моего обращения в прокуратуру невозможно, поскольку обращение выполнено на бумажном носителе, а «домовой (адресный) указатель – это идентификатор здания, размещаемый на фасаде здания, указывающий наименование улицы, переулка и номера дома» (определение с сайта департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы), то есть как далее указано – конструкция из металла, пластмассы или иного материала, а вот адреса домов извлечь достаточно просто – если бы желание было – но тогда по ним объясняться пришлось бы, что, видимо, в планы автора не входило;
– многоквартирный дом и жилой дом в юридическом смысле – это совсем разные вещи, поскольку «жилой дом – индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования» (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, (п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), а многоквартирный дом – «совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования», имеющий в своем составе общую собственность собственников помещений (п. 6 указанного Положения) – иными словами, как раз жилой дом АО «Омскэлектро» не могло ремонтировать в рамках субсидии в принципе по причине отсутствия там общей долевой собственности, которая как раз и являлась предметом решений суда;
– абсолютное большинство домов, попавших в соглашение по субсидии, не могли в принципе находиться на обслуживании у УК по причине того, что с 1 мая 2015 года непосредственное управление домом (которое и предполагает лишь обслуживание жилищной организацией) вправе осуществлять только на домах с количеством квартир не более 30 – найдите такую 5- или 9-этажку (ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 164 ЖК РФ), дома находятся в управлении УК, это совершенно иная юридически система правоотношений, чем простое обслуживание;
– управляющей организации под названием ООО «Жилищник» в городе Омске нет и никогда не было – ради интереса посмотрел в реестре на сайте – такие организации есть в Кормиловке и Больших Уках.
Впрочем времени впереди, чтобы заняться самообразованием, полагаю, у него будет достаточно, и вот это будет справедливо и по Закону.
Комбикормовый завод, 3
Но и это не все – главное впереди: к ответу на запрос прокуратуры ЖУКОВСКИЙ прилагает список этих самых домов, в отношении которых возникла информация о нарушениях, и вот этот список впечатлил меня. В печатной версии нет места публиковать эту бумагу полностью, но иначе как публичным глумлением над государственной системой прокурорского надзора назвать не могу: в таблице со столбцами «Номер по порядку», «Адрес многоквартирного дома» и зачем-то «Округ» – на шести листах 65 раз повторяется один дом: «ул. Комбикормовый завод, д. 3». Правда, из всех шести листов так неясно, кто его обслуживает, так как в разных строках указаны «Левобережье», «Прогресс» и «ЖКХ «Ленинское».
Конечно, в такой ситуации справедливо было поинтересоваться – что же это за такой важный дом, что только он один занимает ум и мысли председателя областной «Справедливой России», и мы поехали туда. Думаю, не я один впервые побывал на улице Комбикормовый завод в промзоне возле железнодорожной станции Карбышево, где почему-то вообще всего два дома: третий и пятый, а попасть туда можно только через 16-й Семиреченский переулок, думаю, этим все сказано, дальше можно не описывать окружающие пейзажи.
Данный трехэтажный дом на 14 квартир со скатной кровлей из штучных материалов технически для ремонта никакой сложности не представляет – работ реально на полтора месяца, с учетом, что первые две недели закупить материалы – дерево, профнастил и утеплитель.
По мировому соглашению на данном доме должны были, как уже догадался проницательный читатель, сделать ремонт крыши. Ладно, не будем кощунствовать, что сам Андрей ЖУКОВСКИЙ подписал лично соглашение о том, что отремонтирует 185 домов в 4 квартале 2019 года за пять дней – реальный срок 23 марта 2020 года (кто забыл – это второй официальный срок окончания работ по Соглашению АО «Омскэлектро» после продления) вполне себе мог быть выдержан при нормальной организации ремонта.
Но, как мы уже писали, в этой схеме реализации субсидии потому и произошел провал – что она кривая и косая.
Начали проводить конкурсы: первым выигравшим лот подрядчиком было ООО «Альянс Строй». Причем дом передан по акту АО «Омскэлектро» от УК 17.03.2020 года, то есть тут упрекнуть ЗАО «Левобережье» или жильцов, что не пускали, оснований нет: когда пришли подрядчики – тогда и пустили, составили акт. По информации УК и представителя собственников Анатолия ДАНИЛЕЙКО, подрядчики реально к работам не приступили, потом АО «Омскэлектро» подало на них в суд, но жильцам-то от этого не легче. Затем к работам был привлечен постоянный подрядчик АО «Омскэлектро» – екатеринбургский «Квантор-Строй» (по объектам которого есть акты УФК и возбуждено уголовное дело по миллионным припискам с автовышками).
Тот тоже не справился, и 2 сентября 2020 года, после третьего продления сроков выполнения ремонта, появляется протокол № 359 конкурсной комиссии АО «Омскэлектро» о рассмотрении заявок на участие в запросе предложений, которым победителем торгов на данный дом признается ООО «ДРСУ-82» (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. 41, кв. 39А).
Хоть кто-то из читателей верит, что из Крыма экономически выгодно тащить сюда ради договора стоимостью 3 миллиона рублей работников, механизмы, оборудовать, как положено по договору вагончик, туалет и т. д.? Да в Крыму лачуга столько стоит без централизованного отопления. Это, к слову, ответ читателю, который на сайте газеты высказал мысль о правильности, что подрядчиков выбирали на открытом конкурсе. Было бы правильно, не возмущались бы жильцы: со своего УК они потом спросят за гарантию, а до крымской квартиры № 39А (кто не в теме – это значит коммуналка, по комнатам разделенная) по ул. Балаклавская руки у них явно не дотянутся, да и кроме замка вряд ли их что-то там ожидает.
В общем, с горем пополам закончили ремонт к новому 2021 году, а можно было за глаза сделать за полтора месяца. И это год делали дом очень небольшого размера, которому было столько внимания со стороны руководства!
Чтобы понимали читатели – такой вид ремонта наряду с утеплением швов на панельном доме – один из самых простых (в отличие от так называемой мягкой кровли из рулонных материалов): поднял краном наверх материал, прибил стропила на то же место, что и были, сделал обрешетку и прикручивай себе профнастил, а потом под кровлю – утеплительные маты, если упрощенно. Это не отопление и водоснабжение, где надо считать, проект делать и с жильцами договариваться в квартиры попасть, не фасад, где нужно хорошо отдолбить прежнюю штукатурку, не повредив при этом окна и архитектурные детали дома, и уложить новую так, чтобы потом не потерять деньги на ежегодных гарантийных работах.
Это я к тому, что каждый в этой жизни должен заниматься своим делом, и АО «Омскэлектро» в том числе.
Хорошее дело и большие деньги погубили, жаль. А ведь могли на этом капремонте и добрую службу людям сослужить, и на этом результате голосов для «Единой справедливой России» (так как особой разницы не вижу) набрать, если бы жадность не обуяла. Вот на доме по ул. Калинина, 8 по моей просьбе М.В. НИКОЛАЕНКО дал бригаду из АО «Омскэлектро» делать капремонт системы электроснабжения – выполнили быстро и качественно, что тут скажешь – специалисты, это их тема. Делали бы свою работу – были бы молодцы, а полезли зарабатывать, да, как мы видим, еще и в обход закона – получилось, что получилось.
Александр ЛИХАЧЕВ, председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ
Ранее статья была доступна лишь в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 10 ноября 2021 года.
