Адвокаты и экс-замминистра энергетики в Москве очень жаловались на омских нехороших журналистов и необъективных судей.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (председатель Галина МАНОХИНА) по жалобе двух адвокатов рассмотрела материалы уголовного дела с участием по видеоконференцсвязи обвиняемой – бывшей замминистра энергетики и ЖКК Омской области Марины СТЕПАНОВОЙ. Экс-чиновнице инкриминируют получение взятки (ч.2 ст.290 УК РФ) и коммерческий подкуп в крупном и особо крупном размере (п.«в, г» ч.7–8 ст.204 УК РФ). Защитники и обвиняемая подали ходатайство об изменении территориальной подсудности, то есть хотели не дать возможности рассматривать уголовное дело в Куйбышевском райсуде Омска, а просили передать его «в любой районный суд Свердловской области по месту нахождения существенной части свидетелей и других участников судопроизводства, а также наличии оснований для возникновения сомнений в объективности судей Омской области». Однако коллегия ВС отказала в удовлетворении ходатайства.
Напомним, уроженка Свердловской области Марина СТЕПАНОВА перебралась в Омск в 2019 году. В феврале 2019 года её назначили исполняющей обязанности директора Регионального фонда капремонта, а спустя 2 года, в феврале 2021 года, – заместителем министра энергетики. Но проработала на этом посту СТЕПАНОВА недолго. В апреле 2021 года её по ходатайству следствия арестовали, в дальнейшем мера пресечения была улучшена – в связи с окончанием расследования — на домашний арест.
19 января текущего года старший помощник прокурора Омской области Дмитрий ПАВЛЕНКО и старший помощник руководителя СУ СКР по Омской области Лариса БОЛДИНОВА рассказали KVnews подробности гособвинения. А собеседник в облсуде тогда уточнил: пока не решено, где будет рассматриваться уголовное дело.
Из решения коллегии Верховного Суда РФ по жалобе №АПЛ22-153:
«В апелляционной жалобе обвиняемая СТЕПАНОВА М.В., адвокаты РОДИН Д.В. и ПИРМАН В.В., не соглашаясь с постановлением, указывают на противоречивость выводов суда и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела, в частности, в указании времени работы обвиняемой в органах власти Омской области. Считают неверными выводы суда об отсутствии возможности возникновения сомнений в объективности судей Омской области в связи с тем, что все они являлись плательщиками взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, руководителем которого была СТЕПАНОВА М.В., указывают на отсутствие должной оценки судом противоправным публикациям в СМИ материалов из уголовного дела. Кроме того, судом оставлен без оценки и факт регистрации и проживания обвиняемой СТЕПАНОВОЙ М.В. и КЛОЧКОВОЙ Г.Ю., уголовное дело в отношении которой прекращено, на территории Свердловской области. Просят постановление отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела, удовлетворив ходатайство. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор АБРАМОВА З.Л. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ. (…) Судом дана надлежащая оценка доводам участников судопроизводства со стороны защиты о наличии, по их мнению, сомнений в объективности судей Омской области, учитывая занимаемую обвиняемой должность руководителя фонда капитального ремонта многоквартирных домов области, последующее назначение ее на должность заместителя министра Омской области, а также повышенное внимание к процессу со стороны региональных СМИ. Суд пришел к правильному выводу, что каких-либо данных, указывающих на возможность возникновения обоснованных сомнений в объективности судей Омской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению СТЕПАНОВОЙ М.В. в связи с ее служебной деятельностью и должностным положением, не имеется».
Фото © из архива «Коммерческих вестей»
