Осужденным наконец дали время для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний первой инстанции.
В пятницу, 27 октября, в Московский городской суд повторно поступило на апелляционное рассмотрение уголовное дело известного омского строителя Константина ПЕТРЕНКО, приговоренного к пяти годам лишения свободы. Напомним, что предыдущее апелляционное рассмотрение закончилось возвратом в суд первой инстанции, о чем «Коммерческие вести» рассказали в рейтинге недели от 4 октября: Московский городской суд вынес определение о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате в суд первой инстанции для устранения недостатков приговора по уголовному делу.
Напомним, что Тверской районный суд города Москвы 13 февраля 2023 года приговорил Константина ПЕТРЕНКО к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 400 тысяч рублей. К такому же штрафу, но при сроке три года колонии приговорен его подельник Валерий ПЕСОЦКИЙ. Экс-председатель наблюдательного совета ПФС-Банка ПЕТРЕНКО и учредитель ООО «ПФС-ИНВЕСТ» ПЕСОЦКИЙ были признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ранее «Коммерческие Вести» уже сообщали, что оба они были задержаны 11 февраля 2021 года, год просидели в СИЗО, а потом были переведены под домашний арест. Само уголовное дело было возбуждено еще 13 марта 2020 года. Речь идет о событиях 2014 года и сумме 135 миллионов рублей. Пострадавшим является президент зарегистрированного в Новгородской области ООО «Экко-Рос» Андрей СЕВАГИН, который не один год бомбардировал правоохранительные органы заявлениями о данных деяниях. В свое время он состоял в наблюдательном совете ПФС-Банка.
Как следует из материалов уголовного дела, между ООО «Экко-Рос» (заимодавец) и ООО «ПФС-Инвест» был заключен договор займа, по условиям которого заимодавцем в пользу должника были предоставлены денежные средства в размере 2 764 300 евро (деньги перечислялись в рублях по курсу, на момент перечисления – 135 миллионов) на срок до 18 марта 2015 года под 4% годовых. Однако возвращены не были, а были большей частью потрачены на завершение строительства многоэтажного жилого дома в Чеховском районе Московской области.
Приговор в силу еще не вступил – еще 27 февраля была подана апелляционная жалоба на приговор, и вот только сейчас она будет вновь рассмотрена.
Кстати, «Коммерческим вестям» стала известна причина возврата дела в суд первой инстанции. Как сказано в постановлении МГС от 26 сентября 2023 года:
— Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе путем снятия копий с материалов уголовного дела, в целях реализации своего права на защиту на всех этапах судопроизводства — как после поступления дела в суд, так и после вынесенного приговора.
Из представленных материалов следует, что 1 сентября 2023 года постановлением Тверского районного суда для одного из подсудимых был установлен дополнительный срок для ознакомления с аудиозаписью судебных заседаний и материалами уголовного дела в течение 3 дней – 4, 6 и 7 сентября 2023 года.
Как следует из расписки осужденного, последний указал, что не полностью ознакомился с аудиозаписями протоколов судебных заседаний от 21.02.2022г., 01.04.2022г.,05.05.2022г., 02.06.2022г., 15.07.2022г., 06.02.2023г. и 10.02.2023г., что подтверждено актом, подписанным помощником судьи и начальником конвоя.
Между тем, процедура проведения ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, возможность которого сторонам обязан обеспечить председательствующий по делу, установлена статьей 259 УПК РФ. Причем, согласно названной статье, время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Несмотря на то, что осужденный доставлялся в Тверской районный суд адрес для ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний, принимая во внимание объем и количество аудиозаписей судебных заседаний, с которыми осужденный изъявил желание ознакомиться, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленное судом первой инстанции дополнительное время для ознакомления с аудиопротоколами недостаточно и влечет ограничение прав осужденного в ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний по уголовному делу.
Приведенные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционных представления и жалоб в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Тверской районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела.
Надо полагать, осужденным время для ознакомления дали, и теперь апелляционное рассмотрение состоится.
