Стратегию пространственного развития проверяют на наличие стратегии, пространства и развития.
В марте в онлайн-формате состоялась XIV Сессия градостроителей. Во второй день была проведена панельная дискуссия на тему «Стратегия пространственного развития России и практики территориального планирования». Речь о Распоряжении Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р. Дискуссии о документе не стихают по сей день. Приводим наиболее яркие выступления профессионалов в сфере градостроительства – так сложилось, что критического характера.
Юрий КРУПНОВ, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (на фото): «Есть Москва, Питер, теперь построили Сочи – видна западная нагруженность территории страны. А дальше что? Построим еще один условный Сочи рядом с Воронежем?»
Существующая Стратегия никого не удовлетворяет, непонятно даже, за что ее критиковать. Аккуратные бюрократы собрали в единый текст части различных документов стратегического планирования, отраслевых документов. Получившаяся эклектика не задает никаких векторов преобразования в ситуациях опустынивания, обезлюдения и экономического ослабления нашей великой страны.
Стратегия пространственного развития... Пространства для кого? Если мы считаем, что демография будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, к концу столетия останется половина населения страны – 70 млн человек. Если мы идем по пути увеличения населения в два-три раза, – вполне реальная концепция, как по мне, это другое. Так какой путь развития предлагает Стратегия? Непонятно. Демографический аспект там полностью вырезан.
Опять же, непонятно, что нас связывает или не связывает со странами СНГ. Мы либо снова строим большую страну, интегрированную в Европу, либо продолжаем быть бывшей РСФСР, либо вообще скукожимся. Останется ли тем же пограничное сотрудничество с Китаем, Казахстаном и так далее?
Я давно являюсь горячим сторонником переноса столицы. Можно соглашаться или не соглашаться с этой идеей, которая затрагивает архитектонику всего пространства, переводя страну в новое качество. Есть Москва, Питер, теперь построили Сочи – видна западная нагруженность территории страны. А дальше что? Построим еще один условный Сочи рядом с Воронежем? Если не переносим столицу, давайте менять акценты. Это ведь еще позднесоветский императив, даже не современный.
Центральные задачи не выделены. От продвижения по, казалось бы, безлюдному Северо-Востоку (Магадан, Чукотка, Якутия) зависит экономическое, геополитическое самочувствие страны. Отсутствие внимания к Центральной Азии и соседним регионам приводит нас к украинской и прочим трагедиям. Нужна новая ось от Сабетты (Ямал) до Карачи, на ней должна находиться, на мой взгляд, новая российская столица. Третий приоритет – старорусские регионы вроде Нечерноземья, которые сейчас депрессуют и деградируют.
В Стратегии отсутствуют генсхемы – производственных сил, транспортного развития, энергетики, восстановления рек, которые сейчас полностью выведены из хозяйственного оборота страны и так далее. Нам нужно наложение трех-пяти-семи генсхем. Если мы сейчас не решим вопрос урбанизации, распухания Москвы, то потеряем пространство страны, о развитии вообще речь не пойдет.
Павел СПИРИН, советник Российской академии архитектуры и строительных наук: «Мы реагируем, как индейцы, на все зарубежное, перенимая «мастер-планы», «смарт-планы», получая продукты, не имеющие правового статуса, под которые даже нельзя подвести деньги»:
— В СССР был перегиб с практикой расселения, арктическая и субарктическая зоны у нас самые населенные в мире – 2,5 млн человек (для сравнения: в Канаде не более 300 тысяч). Осталось более 200 моногородов без мест приложения труда (например, привязанные к уже исчерпавшим себя месторождениям ископаемых). В рыночных условиях опорные центры для освоения арктической зоны должны пересматриваться, быть более компактными, современными.
Помогает ли в планировании практическим специалистам Стратегия пространственного развития? Нет, не помогает. Наша страна отказалась от плановой экономики, от планирования в целом, и зародилась практика подготовки различных концепций, стратегий, программ развития в отрыве от территорий, от инфраструктуры, даже в отрыве от базового анализа, определяющего путь развития конкретного населенного пункта и региона в целом. А в мире практикуется совмещенный подход. В Великобритании, Франции, Китае нет обилия разобщенных законодательных документов, в Германии программы социально-экономического развития и территориального планирования едины.
Это наша основная проблема – мы плодим огромное количество документов, которые друг друга не то что не дополняют, а представляют управленческий разрыв. Практически ушли комплексные оценки территорий и их обоснование. Вместо того чтобы объединить усилия и готовить комплексные нормативные документы, мы реагируем, как индейцы, на все зарубежное, перенимая «мастер-планы», «смарт-планы», получая продукты, не имеющие правового статуса, под которые даже нельзя подвести деньги. Зачем эта бутафория, подмена понятий? Мы теряем собственные инструменты градостроительства, не поддерживая свои генеральные планы.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 7 апреля 2021 года.
Продолжение здесь.
