Ранее занимавший пост главы РЭК Валентин КОРОЛЕВ еще до ХОДУСА принимал аналогичные решения при определении тарифа для ТГК-11, но его в халатности никто не обвинил
Сегодня, 12 сентября, судья Первомайского районного суда Омска Денис ПЕРШУКЕВИЧ продолжил рассмотрение уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ "Халатность" в отношении бывшего председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Владислава ХОДУСА (на фото). В суд в качестве свидетеля был вызван директор Омского филиала ОАО "ТГК-11" Виктор ГААК.
Напомним, по версии следствия Владислав ХОДУС "недобросовестно" и "самонадеянно" в 2011 году исключил из необходимой валовой выручки Омского филиала ОАО ТГК-11 расходы по аренде газораспределительных сетей при расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей на 2012 год. Вместо этого в необходимую валовую выручку предприятия были включены расходы на транспортировку газа по тарифам, установленным ФСТ России для ООО "Омскгазсеть", хотя на тот момент они у "ТГК-11" отсутствовали. Все это привело к завышению тарифа на производство и передачу тепловой энергии для потребителей. Переплата, по подсчетам экспертов, составила 144 млн 246 тысяч рублей с учетом НДС. Владислав ХОДУС не признал свою вину в халатности, заявив, что действовал строго в соответствии с рекомендациями ФСТ России.
Сегодня выяснилось, что в пакет документов, предоставленный в РЭК для обоснования тарифа, была вложена копия договора аренды, на последней странице которого из-за технической ошибки отсутствовал штамп регистрации в органах юстиции. На этом основании в РЭК этот договор рассматривать не стали, но Виктора ГААКА об этом не уведомили. Сам договор и его условия согласовывались в головной компании в Новосибирске, и директор омского филиала к этому отношения не имел С владельцами ООО "Омскгазсеть" по поводу условий аренды ГААК не общался.
Однако, по словам свидетеля, если бы договор аренды был учтен в расходах вместо расходов на транспортировку газа по тарифам, установленным ФСТ России, то в итоге затраты компании, а значит и тариф были бы меньше. Точную сумму он назвать не смог: "У филиала годовой оборот 18 млрд рублей, поэтому я по памяти не могу сказать. Уверен, что для нас, и для потребителя было бы выгодней учитывать именно договор аренды – это для нас расходы на транспортировку газа для ТЭЦ".
Тут-то и выяснился существенный момент в деле. Адвокат ХОДУСА Сергей МУХИН сообщил, что в 12 томе уголовного дела на странице 90 есть копия ответа из омской РЭК генеральному директору ОАО "ТГК-11" Сергею КОЖЕМЯКО от 8 декабря 2009 года. Согласно документу, тогдашний глава ведомства Валентин КОРОЛЕВ (руководил РЭК десять лет до января 2011 года) говорил то же самое, что и его преемник: "Поскольку основной целью заключения договора аренды газопровода от 28.02.2008 года №08.104.485.08 является транспортировка газа, необходимого для выработки тепловой и электрической энергии, то в расчете затрат РЭК вправе учесть только цену на услуги по транспортировке газа, утвержденную ФСТ России. Данное решение подтверждено ФСТ России, поскольку при формировании предельных уровней тарифов на тепловую энергию из расчета были исключены расходы оплаты арендной платы".
ГААК подтвердил, что знал об этих разъяснениях. Несколько лет назад через суд ТГК-11 пыталось понудить РЭК включить в тариф арендные расходы, но проиграло процессы. Поэтому в дальнейшем уже не оспаривала действия РЭК в этом вопросе.
Денис ПЕРШУКЕВИЧ объявил перерыв в судебном заседании для вызова других свидетелей.
Фото: Алексей ОЗЕРОВ
