В 2002 году начальник главного государственно-правового управления администрации Омской области Александр БУТАКОВ выиграл в Конституционном суде Российской Федерации дело, за которое все губернаторы и президенты национальных республик России должны, по идее, ему памятник поставить еще при жизни. Александру Владимировичу удалось доказать, что глава субъекта Федерации вправе уволить любого своего заместителя по любому поводу, будь то политическое недоверие либо нелояльность, и даже без всякого мотива.
Конституционный суд вынес такое определение, подтвердив, таким образом, аргументацию омского юриста, профессора права Александра БУТАКОВА.
Дело касалось одного из омских вице-губернаторов, который после отставки уже два раза восстанавливался согласно Трудовому кодексу судом на работе. Ну не за что его было увольнять: человек аккуратно выходил на работу, без прогулов. Однако в российском законодательстве обнаружился правовой пробел. В федеральном Законе «Об основахгосударственной службы Российской Федерации» выделено две категории работников: государственные должности категории «А» — люди, которые занимают соответствующие должности (в основном это главы администраций и их замы), а также «Б» и «В» — государственные служащие.
В то же время ТК РФ говорит только о госслужащих, упустив из внимания государственные должности категории «А». А значит, согласно ст.73 Конституции РФ, право назначать, замещать и увольнять этих чиновников — исключительная юрисдикция самого субъекта федерации в лице его главы. Такое вот изящное юридическое решение — информация,которую, кстати, с трудом удалось вытащить из Александра Владимировича.
Встретились мы с ним на прошлой неделе, сразу после того как вышла его книга «К исследованию новейшей истории российской государственности».
— В последние год-два в России стала распространяться идея вертикализации власти. Как вы к ней относитесь?
— Я не против вертикализации, если она основана на законе и четких определенных правилах, принятых соответствующим образом. Но мне кажется, что большинство под вертикалью власти понимают становление режима личной власти и бюрократическое администрирование. В своей книге я написал, что в России преобладает восточный менталитет. Если в Европе управляют тем, чем владеют, то у нас владеют тем, чем управляют. Понимаете разницу?
— Что охраняю, то имею, как у ЖВАНЕЦКОГО.
— У власти всегда есть большой соблазн впрямую порулить экономическими и социальными процессами. С другой стороны, сегодня ни один социальный слой, кроме служащих, не готов взять на себя бремя управления государством и предложить идеологию его дальнейшего развития.
— Но есть и другие примеры: АБРАМОВИЧ на Чукотке, ХЛОПОНИН в Красноярском крае. Топ-менеджеры крупных корпораций идут во власть.
— Я говорю не об отдельных персонах, а о социальном слое в целом. Социальный слой предпринимателей пока не готов взять ответственность за страну, хотя, может быть, и желает этого. Не готов по ряду причин. Прежде всего потому, что наше предпринимательство все ещеявляется советским. Административный ресурс в его деятельности преобладает над материальным. Во-вторых, власть сегодня непредсказуема, а в условиях ее непредсказуемости бизнес как таковой нормально жить не может.
— Что можно сделать, чтобы изменить эту ситуацию?
— Для этого надо вернуться к проблеме собственности. На мой взгляд, приватизация, которая, безусловно, сейчас уже не подлежит пересмотру, не достигла своей цели. Смена собственника как таковая еще проблему не решает. Страна изменится, когда эти процессы коснутся большинства населения. Реформы начнут двигаться только тогда, когда население почувствуетв них свой экономический и социальный интерес. На сегодняшний день большинство просто едет пассажирами в поезде истории. Люди должны понять, что они хотят в этом государстве иметь. Хотят ли вообще построить нормальное светское процветающее государство, в котором каждый гражданин имел бы возможность защиты своих прав и гарантии своего развития.
— Как это возможно?
— До тех пор, пока в России не будет нормальной заработной платы и нормальной пенсии, у нас не будет потребительского спроса. А отсутствие такого спроса всегда ведет к промышленному коллапсу. Смотрите сами: фунт хорошей говядины у американцев стоит в пределах одного доллара семидесяти пяти центов. Придите на наш рынок и увидите, что российские цены примерно те же. Или вот тонна зерна на мировом рынке стоит от 80 до 120 долларов. У нас в последние годы цена примерно аналогичная. Но заработная плата наших рабочих не идет ни в какое сравнение ни с американской, ни с европейской. Стоимость наших энергоносителей тоже ни в какое сравнение не идет ни с американской, ни с европейской: внутренние цены на газ, нефть, бензин, тепло гораздо ниже зарубежных. Тогда возникает вопрос: почему у нас при такой низкой стоимости рабочей силы и энергоносителей цена товаров сравнима с мировой? Вывод, на мой взгляд, лишь один — в распределении этой цены участвуют какие-то группы лиц.
Далее. Необходимо отодвинуть бюрократию от управления экономическими процессами. На сей счет Правительство РФ и Президент РФ уже приняли ряд документов, связанных с таким дерегулированием. Однако мы так и не решаемся сделать в этом направлении все необходимые шаги. Поэтому страна находится в подвешенном состоянии. С одной стороны, мы боимся того, от чего ушли, — тотального администрирования и отчуждения человека от всего. С другой стороны, мы не знаем, как прийти к тому, что сегодня осуществлено в Европе и США. Как только мы примем определенное решение, как и куда двигаться, все сдвинется с мертвой точки.
— То есть государство может принять любое из двух противоположных решений: либо мы двигаемся вперед, к светлому капиталистическому будущему, либо назад, к социалистическому?
— Мы не вернемся к прошлому, на мой взгляд, никогда. Мы можем вернуться только к фашизму. А к социализму уже никогда.
— То есть сейчас российская верхушка занята чем-то другим и поэтому не может решить главный вопрос страны: куда и как идти?
— В других странах отлажена система кадровой подготовки политиков. У нас же каждый новый президент приходит и начинает делать новую политическую элиту. Действительно, там масса талантливых и незаурядных людей. Но эти люди в основном молодые и очень голодные. У нас нет преемственности элит. Каждая последующая пытается добить ушедшее и создать все условия, чтобы не пришла еще более новая. То же происходит в экономике. Наши олигархи появились в начале 90-х, а сейчас идет уже новая волна, которая пытается вновь перераспределить собственность.
— Вот вы говорите об идее вертикализации власти в стране, но как соотнести с этим решение Конституционного суда, фактически оставляющее на много лет у властисильных губернаторов Юрия ЛУЖКОВА в Москве, Ментимира ШАЙМИЕВА в Татарстане, Муртазу РАХИМОВА в Башкирии?
— Я выскажу свою позицию, вы можете с ней соглашаться или нет. Во всем мире — в США ли, в Индии, в Европе на уровнесубъектов федерации и муниципальных образований нет сроков ограничения избрания. И это правильно. Люди сами должны решать: избирать ли этого человека и на какой срок. Хоть на пять сроков, хоть пожизненно. Это право людей. И не надо навязывать позицию определенной политической элитывсему населению страны.
Идея ограничения двумя сроками подряд появилась после РУЗВЕЛЬТА в США. Он был избран подряд четыре срока, и был момент, он сам об этом пишет в своих мемуарах, когда у него была возможность национализировать все — банки, промышленность, финансовые рынки. Политический и экономический истэблишмент испугался. И тогда была введена поправка о двух сроках подряд.
Так что, на мой взгляд, если народ выбирает губернатора или мэра, он отдает ему право решать свою судьбу. Хоть на год, хоть на десять лет. И не надо лишать избирателей этого права.
— Когда мы беседовали два года назад, после вашей работы в Центре стратегических разработок при Правительстве РФ, только-только появились на свет федеральные округа. Прошло время, что можно сказать об их роли в Государстве Российском?
— Я думаю, и это мое личное мнение, подчеркиваю — личное, что появление федеральных округов в том виде, в котором они сейчас существуют, не решит проблему обеспечения эффективности исполнительной власти РФ. Мы лишь расширили сеть неэффективной системы управления.
— А что, собственно, существенного решает округ?
— Во-первых, появилось промежуточное звено между Москвой и субъектами РФ. Во-вторых, предполагалось, что в округе будет незначительное количество чиновников. Я думаю, что через 5-6 лет их количество будет значительным. И это будет полномасштабный чиновничий корпус со своими амбициями, стереотипами, влиянием и так далее. На самом деле институт полномочного представителя в указанном виде сделал Президента РФ не ближе, а дальше от проблем провинции и простых людей. Тем более что эта система, принятая по указу Президента РФ, на мой взгляд, вызывает ряд вопросов по его соответствию Конституции РФ.
— Но какие функции есть у округов?
— В основном это вопросы координационного администрирования, награждения, назначения и так далее, то есть чисто административно-политические функции. Когда в 2000 году я работал в центре Германа ГРЕФА и предложил там идею федеральных округов, быстро подхваченную, но не так осуществленную, я исходил из того, что полномочные представители должны быть людьми, которые прежде всего проводят политику Президента РФ. И эта политика должна проявляться в координированном взаимодействии субъектов РФ с Москвой. Когда мы эту идею разрабатывали, я был сторонником того, что должен быть соответствующий федеральный закон о полномочных представителях Президента РФ, с тем чтобы статус их имел совершенно законное правовое основание. Но это не было поддержано.
— Вы говорите о тенденциях, проявляющихся на уровне страны в целом. Но что происходит на уровне региона? Я, например, в последние год-два отмечаю массированную экспансию в Омскую область крупных транснациональных корпораций. Скоро, наверное, уже не останется в регионе ни одного предприятия переработки, которое бы не взяли под свое крыло эти корпорации.
— В том, что на омский рынок приходят крупные компании, есть и плюсы, и минусы. Плюсы в том, что сюда приходят крупные стратегические инвесторы, у которых есть деньги, своя идеология, кадровый потенциал и свой административный ресурс.Минус: что в области происходит разрушение самой идеи становления собственной рыночной конкурентоспособной экономики. Таким образом, создается возможный вектор, могущий привести к стагнации местного производителя товаров и услуг. Хотя для обывателя в этой связи важнее всего иметь нормальный качественный продукт — либо в виде продовольствия, либо в виде услуг. И, в принципе, он будет его иметь.
— Но при этом происходит передел собственности. Омские предприниматели вытесняются из собственных предприятий этими корпорациями. Причем нередко грубо и жестко.
— Омские предприниматели во многом сами виноваты, что на наш рынок стали входить иногородние и российские крупномасштабные компании. Стратегические инвесторы входили в область на фоне того, что наши бизнесмены между собой ругались, дрались, разбирались по пятикопеечным интересам, но объединиться так и не смогли.
— Но какова позиция областной власти?
— Любая власть заинтересована в двух вещах: создать условия нормального экономического развития и защитить права и свободы граждан. Что касается внутренней конкуренции предприятий, они интересуют нас лишь в рамках соблюдения двух вышеназванных условий. И во многом вхождение иногородних компаний связано с тем, что у нас нет тех ресурсов, которые необходимы для развития региона, и, во-вторых, из-за очень большой несговорчивости местных предпринимателей, не сумевшихсоздать определенный пул, конгломерат, с тем чтобы выжить в этой борьбе.
— А что значит создать условия нормального экономического развития?
— Это прежде всего режимнаибольшего благоприятствования для инвестиций, режим развития конкуренции, режим прохождения на рынок наиболее высокотехнологичных и экологически чистых систем производства и правовые нормы и правила для деятельности этих предприятий на омской земле. Вот четыре главные позиции, которые заинтересована осуществлять власть. А что касается прав граждан, власть обязана позаботиться об интересах большинства населения. Какая будет в продаже сосиска и чья, власти все равно, главное, чтобы она, желательно, была произведена в России, сделана качественно и продавалась по достаточно приемлемой цене.
— Ходят слухи, что вы уходите из областной администрации и создаете вместе с Андреем ГОЛУШКО, экс-первым вице-губернатором, юридическую компанию. Правда ли это?
— Это что — вопрос на закуску?
—?!
— В 1997 году я пришел на работу в администрацию Омской области по приглашению Андрея ГОЛУШКО. Мы отработали с Андреем Ивановичемпять лет, и я вспоминаю эту работу как продуктивную и творческую. После ухода Андрея Ивановича у меня были определенные настроения. Но я пришел к выводу, что я на сегодняшний день нужнее здесь. По многим причинам. И я решил, что буду работать в администрации до тех пор, пока ко мне есть доверие со стороны губернатора. Это решение ни в коей мере не влияет на наши отношения с Андреем Ивановичем. Это решение принято в итоге взаимного обсуждения с ним. Слухи о том, что создается юридическая компания, верны. Эта компания станет ноу-хау в правовом обслуживании населения. Главная цель — сделать юридическое обслуживание индустрией. Чтобы каждый гражданин города и области имел возможность оперативно, профессионально получить любую консультацию по интересующему его вопросу и выстроить свою систему защиты, в том числе и в суде. Кроме этого, компания будет заниматься вопросами корпоративного права и рядом других. Председателем совета директоров этой компании является Андрей Иванович, а я консультирую ее на общественных началах.
— Как будет называться компания?
— Юридическая корпорация «ОМСК».
— Есть еще слухи о том, что у вас есть концепция будущего развития Омской области?
— Безусловно, и у Андрея Ивановича, и у меня есть свои мысли о будущем развитии Омской области. Нам бы хотелось, чтобы эти мысли совпадали, и я думаю, что они совпадут с мыслями губернатора.
Вопрос развития Омской области — это вопрос не личный, это вопрос будущего наших детей, которые живут на этой земле. И мы сделаем все, чтобы стабильность, нормальный уровень развития, социальный уровень нашей деятельности для Омской области сохранились. Мы считаем,что при любых обстоятельствах мы несем ответственность за то, чтобы область имела ресурсы стратегического развития.
У нас есть четкое понимание основных направлений организации и развития Омской области на ближайшие год-два-три. Об этих мыслях знает губернатор. Так что на те вопросы, которые стоят перед нами, есть определенные ответы. И я сделаю все возможное, чтобы помочь и губернатору, и администрации Омской области выйти на иной уровень развития.
