дольщицей в микрорайоне «Кристалл».
3 мая в мировом суде Кировского округа рассматривался иск Татьяны СТЕПАНКИНОЙ к ЗАО «СМТ-7» и ОГУ «Агентство жилищного строительства». Эта тяжба длится с начала 2006 года. Дело в том, что госпожа СТЕПАНКИНА по областной жилищной программе приобрела квартиру в доме на проспекте Комарова, 17. Однако, как считает истица, застройщик — Трест №7 не исполнил своих обязательств, в частности, изменил назначение мест общего пользования в подвале дома и не установил приборы учета холодной и горячей воды в квартире.
Идея строительства жилого микрорайона «Кристалл» появилась еще в 2000 году в ТПИ «Омскгражданпроект». Администрация Омской области стала одним из партнеров застройки микрорайона, которая впоследствии привлекла и московского инвестора — Стройинвестрегион. Первый дом на проспекте Комарова,17 начал строиться 2002 году. Тогда между ТПИ «Омскгражданпроект», ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» и Главным управлением архитектуры, градостроительства и строительного комплекса администрации Омской области был заключен договор о совместном инвестировании и осуществлении строительства. Каждый из трех дольщиков получал определенное количество квартир согласно внесенным на строительство средствам. Кроме того, все три участника имели право привлекать в долевое участие юридических и физических лиц в пределах своей доли.
Все квартиры, оплаченные из областного бюджета, реализовывались через ОГУ «Агентство жилищного строительства» (АЖС) Омской области работникам бюджетной сферы согласно губернаторской программе ипотечного кредитования. Агентство заключало с Трестом №7 договоры долевого участия в строительстве на каждой «бюджетной» квартиры, а затем переуступало право требования на квартиры бюджетникам по договорам цессии. Так собственником однокомнатной квартиры стала и Татьяна СТЕПАНКИНА.
В договоре долевого участия было указано, что СТЕПАНКИНА имеет право на однокомнатную квартиру с минимальной отделкой (обои, линолеум, столярные изделия, сантехнические приборы, газовая плита). В августе 2004 года дом был сдан в эксплуатацию. Однако, придя в квартиру, Татьяна Павловна не обнаружила счетчиков горячей и холодной воды. Хотя при покупке квартиры в строящемся доме в АЖС ей обещали, что в квартирах счетчики стоять будут. Наличие счетчиков предполагалось и проектно-сметной документацией.
Кроме того, согласно проекту в подвале должны были быть оборудованы хозяйственные кладовые. Их число соответствовало количеству квартир в доме — 99. Однако при вводе дома в эксплуатацию жильцы к хозпомещениям допущены не были.
По мнению истца Татьяны СТЕПАНКИНОЙ, кладовые были изначально запроектированы, и, значит, стоимость их строительства пропорционально вошла в стоимость квадратного метра каждой квартиры, точно так же. как и стоимость приборов учета. «Ведь с нас собирали деньги на строительство дома в целом, — говорит Татьяна Павловна. — И если я заплатила за тридцать квадратных метров жилой площади, то это не значит, что деньги, например, на сваи, брались где-то в другом месте. В проекте дома были изначально запланированы офисные нежилые помещения, их собственники, также как и мы, были участниками долевого строительства. И кладовые были уже построены согласно проекту, но затем перегородки убрали и назначение этих помещений изменили. Например, там сейчас строится парикмахерская».
При этом Татьяна СТЕПАНКИНА ссылается на «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» от 19 сентября 2002 года. В пятом пункте данного документа говорится о том, что договор долевого строительства не может считаться договором купли/продажи недвижимости, так как у строящегося дома нет собственника, потому как нет государственной регистрации объекта. Следовательно, организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых домов, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них.
Однако ответчики объясняют, что с домом по проспекту Комарова,17 было все не так просто. В договоре о совместном инвестировании в пункте 4.5 указано, что Омскгражданпроект и Трест №7 имеют право предусмотреть в составе проекта «строительство кладовых, стоянок, гаражей и других строений бытового пользования, однако это не отражается на договорной цене одного квадратного метра общей площади квартир, передаваемых „Участнику 3“ (Главное управление архитектуры, градостроительства и строительного комплекса администрации Омской области. — Прим. „КВ“).
То есть областная администрация изначально участвовала в строительстве на особых условиях. „Министерство строительства области согласно внесенным средствам получило более сорока процентов квартир для бюджетников, — говорит начальник отдела капитального строительства ТПИ “Омскгражданпроект» Юрий ЗАЯКИН. — По договору совместного инвестирования квартиры для областной жилищной программы имели фиксированную стоимость — 7,5 тысячи рублей за квадратный метр. Мы вместе с Трестом №7 по договору могли построить дополнительные помещения бытового назначения, и это уже наша собственность".
В проекте этого дома было предусмотрено строительство гаражей, но их и вовсе не построили. Корректировка проекта, по словам Юрия ЗАЯКИНА, действительно имела место, но производилась она только в рамках существующего договора о совместном инвестировании.
Сейчас суд собирает необходимую документацию. Главный вопрос именно в кладовых. Приборы учета при этом как-то отошли на второй план. А между тем большинство квартир было продано по рыночной цене. И те, кто покупал квартиры у Треста №7, также остались без кладовых и без приборов учета. Так что, возможно, это не последний иск к Тресту№7 от собственников квартир в доме по проспекту Комарова,17.
