На первом заседании суда также вскрылись проблемы с документооборотом в вузе
5 декабря в Советском районном суде состоялось первое слушание по уголовному делу бывшего проректора ОмГУ им. Ф.М. Достоевского 52-летнего Владимира ДОМРАЧЕВА, отвечавшего в 2011-2015 годах за строительство главного корпуса вуза, которого обвиняют в хищении более 136 млн рублей по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как утверждает следствие, в период с 2011 по 2014 годы ДОМРАЧЕВ, пользуясь служебным положением сначала советника ректора по строительству, затем – проректора, из 334 млн 400 тысяч рублей, направленных на строительство главного учебного корпуса по ул. Певцова, 4/1, похитил более трети.
Помощник прокурора Советского округа Игорь КУЗНЕЦОВ зачитал обвинительное заключение:
– В период с 4 января 2011 года по 7 февраля 2012 года, в должности советника ректора по строительству ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, и в период с 8 февраля 2013 года по 8 июня 2014 года, проректором ОмГУ, ДОМРАЧЕВ отвечал за выполнение строительных работ.
Согласно федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг., правительством РФ был утвержден объем финансирования строительства главного учебного корпуса ОмГУ, вошедшего в перечень объектов финансирования строительства для государственных нужд и включенных в федеральную целевую программу по развитию образования на указанный период, - 334 млн 400 тысяч рублей.
4 июля 2011 года между ОмГУ и ректором СТРУНИНЫМ и ООО «Мособлспортстрой» был заключен госконтракт по проведению комплекса работ по возведению и вводу в эксплуатацию главного корпуса ОмГУ. Согласно положению 3.1. вышеуказанного контракта интересы ОмГУ представлял советник ректора по вопросам капитального строительства ДОМРАЧЕВ. Действуя по доверенностям от ректора и имея умысел хищения, согласно данным следствия, путем предоставления заведомо ложных сведений об объемах выполненных работ ДОМРАЧЕВ вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами из числа фактических руководителей ООО «Мособлспортстрой» с целью хищения денежных средств. С вышеуказанными лицами ДОМРАЧЕВ разработал преступный план, согласно которому предоставлял недостоверные сведения о ходе строительства – необходимо было изготовить подложные акты выполненных работ по форме № КС-2 о выполненных работах и затрат – по форме № КС-3, указав в них заведомо завышенные объемы работ, выполненные ООО «Мособлспортстрой». Согласно распределенным ролям, используя полномочия представителя ОмГУ, ДОМРАЧЕВ должен был совместно с неустановленными лицами из фактического руководства ООО «Мособлспортстрой» подготавливать и подписывать акты приемки выполненных работ с завышенными объемами произведенных строительно-монтажных работ главного корпуса ОмГУ, подготавливать служебные записки о произведенных работах для подписания актов приемки выполненных работ, после чего согласовывать справки о произведенных затратах, убеждая ректора СТРУНИНА и главного бухгалтера ВАСИЛЕНКО в выполнении полного объема работ, указанного в актах приемки, с конечной целью получения денежных средств на счета генерального подрядчика ООО «Мособлспортстрой». Кроме того, неустановленные лица из ООО «Мособлспортстрой» должны были обеспечить перечисление и изъятие для дальнейшего расходования денежных средств, поступивших на расчетные счета организации.
(Всего следствие насчитало более 50 поддельных актов на выполненные строительно-монтажные работы в течение четырех лет строительства. Согласно заключениям ООО «Бюро независимых экспертиз» и проведенной судебной экспертизе Минюста России, стоимость фактически невыполненных работ составила 136 млн 481 тысячу 71 рубль. Стоимость выполненных работ в рамках государственного контракта от 4 июля 2011 года составила не более 193 млн 724 тысяч 523 рублей).
– Сотрудники ОмГУ, будучи неосведомленными о преступном умысле последнего, на основании предоставляемых ДОМРАЧЕВЫМ фиктивных документов в период времени с 6 октября 2011 года по 22 июня 2014 года производили неоднократные перечисления денежных средств со счета ОмГУ на расчетные счета ООО «Мособлспортстрой», – сказал помощник прокурора.
ДОМРАЧЕВУ инкриминировали мошенничество и хищение денежных средств в особо крупном размере. На суде свою вину в полном объеме г-н ДОМРАЧЕВ отказался признавать. А также выразил несогласие по отношению к выводам проведенных экспертиз:
– Экспертизы проводились под давлением подполковника ФСБ (прим. ред. – Какого именно, обвиняемый не указал).
После начался допрос представителя потерпевшей стороны – начальника юридического отдела и доцента юрфака ОмГУ Сергея БИРЮКОВА. Сотрудник вуза пояснил, что главный корпус университета, строительство которого начато в 2005 году, не первый раз меняет генподрядчика, а представители юридического отдела периодически участвуют в судебных тяжбах. В 2013-м первый генподрядчик – омская компания ООО «Вега» – подал иск на взыскание 55 млн рублей с ОмГУ за проведенные строительные работы. В следующем году строители заявили иск еще на 18 млн рублей – помимо выполненных работ, в перечень была включена неустойка за пользование вузом чужими денежными средствами. В общей сложности с университета компания взыскала 59 млн рублей.
Последний иск отмечен 2015 годом, когда Росфиннадзор обнаружил пропажу денежных средств при проверке по их освоению. По словам БИРЮКОВА, с университета федеральное контрольное ведомство взыскало 108 миллионов рублей, которых эксперты не увидели в стенах возведенного здания. Согласно показаниям юриста, вуз не имеет возможности выполнить судебное предписание сразу, государству возвращают по 100 тысяч рублей еженедельно.
КУЗНЕЦОВ. Когда к работам по строительству главного корпуса ОмГУ приступило ООО «Мособлспортстрой»?
БИРЮКОВ. Примерно в 2012 году. Они выступали в качестве третьего лица в судебном разбирательстве с ООО «Вега» и поддерживали позицию университета, считая часть работ не выполненными предыдущим подрядчиком.
КУЗНЕЦОВ. Каким образом вы лично взаимодействовали с ДОМРАЧЕВЫМ? Запрашивали ли у него какие-либо документы?
БИРЮКОВ. Да, в частности, акты выполненных работ по форме № КС-2. Какой-то объем документов мы (прим. ред. – Отдел капитального строительства) получали, какой-то – нет.
КУЗНЕЦОВ. Какие пояснения вы получали по поводу отсутствующей документации?
БИРЮКОВ. Например, что она была изъята правоохранительными органами в ходе судебных разбирательств.
КУЗНЕЦОВ. Создавались ли на базе университета какие-либо комиссии по контролю за ходом строительства главного корпуса?
БИРЮКОВ. Нет. Была только проведена проверка Росфиннадзора после смены ректора (прим. ред. – Когда на место СТРУНИНА пришел Алексей ЯКУБ).
Далее к допросу юриста приступил адвокат защиты Борис МЕТЕЛЕВ. Он уточнил у БИРЮКОВА, каким образом в университете проводится процедура изготовления и подписания актов выполненных работ по строительству. Согласно показаниям юриста он не обладал точными сведениями, кроме того, не присутствовал ни на одном из совещаний, посвященных ходу строительства.
После инициативу взяла судья Наталья ПОЗДНЯКОВА.
ПОЗДНЯКОВА. Финансирование строительства в данный момент продолжается? Ведутся сейчас строительные работы главного корпуса?
БИРЮКОВ. Был некоторый перерыв, но к работам приступил новый генподрядчик.
ПОЗДНЯКОВА. Не возникло у нового подрядчика требований в части финансирования по восстановлению объекта, финансированию скрытых работ и проч.?
БИРЮКОВ. Нет.
ПОЗДНЯКОВА. После неудачного опыта работы с генподрядчиками вы пытались установить, почему нет документов? Вообще в университете порядок по работе с документами по строительству отрегулирован?
БИРЮКОВ. По-хорошему, до подписания актов выполненных работ КС-2 уполномоченным лицом должна предшествовать фактическая проверка. Скорее всего, такая работа не проводилась.
ПОЗДНЯКОВА. Я правильно поняла, что в такую работу ректор практически не вникал? Когда в течение года происходили споры с ООО «Вега» и университет не смог подтвердить свою позицию из-за отсутствия документов, пытались навести порядок, провести внутреннее расследование?
БИРЮКОВ. О внутреннем расследовании мне ничего не известно. Ректор самостоятельно контролировал строительство, проводил совещания, но насколько он вникал в вопрос, сказать не могу.
