Все рубрики
В Омске воскресенье, 23 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 87,9595    € 94,2606

ШРЕЙДЕР заявил, что ПЗЗ не распространяются на участки, не связанные со строительством

23 марта 2016 11:24
0
3529

Письмо с этим утверждением бывший мэр отправил осенью 2011 года в Омский горсовет

15 марта в Центральном районном суде Омска продолжилось рассмотрение уголовного дела отстраненного от должности первого заместителя председателя правительства Омской области Юрия ГАМБУРГА, обвиняемого в превышении должностных полномочий в те годы, когда он занимал должность первого заместителя мэра Виктора ШРЕЙДЕРА и директора департамента имущественных отношений администрации Омска.

Адвокат Константин РИВКИН заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, которые, по его мнению, доказывают невиновность подсудимого. Защитник напомнил, что за время судебного разбирательства неоднократно поднимался вопрос о том, распространяются ли утвержденные решением Омского городского совета Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) на земельные участки, предназначенные для целей, не связанных со строительством. Напомним, что Юрию ГАМБУРГУ вменяется в вину более чем 400-миллионный ущерб за предоставление в 2008-2010 годах под огороды земельных участков, которые, по версии следствия и прокуратуры, должны были продаваться под индивидуальную жилую застройку. Обвинение настаивает на том, что департамент в лице ГАМБУРГА не имел права предоставлять участки сельхозназначения в поселке Чукреевка Кировского административного округа как раз исходя из ПЗЗ.

Как объяснил адвокат РИВКИН, в процессе рассмотрения дела судом стало известно, что в 2010-2011 годах руководство департамента имущественных отношений вело переписку с Омским городским советом о рамках применения ПЗЗ, в связи с чем он решил попросить в мэрии соответствующие заверенные письма.

11 марта из омского Депимущества пришел ответ за подписью первого заместителя директора Валерия ПОМОРГАЙЛО с приложенными к нему копиями документов. Самым важным из них адвокат считает письмо бывшего мэра Омска, а ныне депутата Госдумы РФ Виктора ШРЕЙДЕРА от 21 октября 2011 года в адрес тогдашнего председателя комитета Омского горсовета по вопросам ЖКХ, транспорта и строительства Александра ТАРАСОВА. Это письмо — финал переписки между муниципалитетом и депутатами, в котором Виктор ШРЕЙДЕР, судя по всему, выражает окончательную согласованную позицию мэрии о том, что ПЗЗ на участки, не связанные со строительством, не распространяются.

– Таким образом, правомерно было выделять эти земельные участки без ориентировки на территориальное зонирование, – сделал вывод защитник.

ШРЕЙДЕР в письме ТАРАСОВУ написал, что администрация города Омска рассмотрела обращение комитета горсовета по ЖКХ, транспорту и строительству от 29 сентября 2011 года (его защита также представила) и сообщил со ссылкой на статьи Градостроительного кодекса РФ, что вопросы размещения временных объектов не попадают в сферу применения градостроительных нормативных актов, регламентирующих строительство, капремонт и реконструкцию капитальных объектов. Поэтому и омские ПЗЗ нельзя применять к земельным участкам, предоставляемым для целей, не связанных со строительством. Также мэр сообщил, что в случае необходимости корректировки действующих ПЗЗ соответствующий законопроект будет направлен в Омский городской совет.

Данное письмо было направлено в ответ на просьбу из горсовета о пояснениях по спорному вопросу. В итоге городские депутаты сочли, что вносить изменения в Правила необходимости нет. По информации адвоката РИВКИНА, против их корректировки высказался также департамента архитектуры и градостроительства администрации Омска. Так как у защиты пока нет должным образом заверенного документа, который подтверждает эту позицию городской архитектуры, суду его представлять не стали.

Адвокаты Константин РИВКИН и Олег ЛЮБУШКИН попросили суд не только приобщить имеющиеся документы, но и запросить остаток переписки, если таковая имела место.

Гособвинение выступило против обоих ходатайств.

– В письмах из мэрии и горсовета упоминаются вопросы разрешенного использования земельных участков, и в скобочках указано: «для размещения временных объектов». Поэтому мы считаем, что эта переписка вообще касается совсем других объектов и никакого отношения к тому, что мы здесь рассматриваем, не имеет, – заявил прокурор Сергей САВИН.

По той же причине («в конечном счете к нашему обвинению это отношения не имеет») представитель гособвинения выступил против того, чтобы суд стал запрашивать оставшиеся письма, даже если они существуют.

Судья Алексей ПОЛИЩУК не согласился с прокурором в том, что переписка касалась только временных объектов. Из представленных защитой документов видно, что изначально стоял вопрос обо всех участках, не связанных со строительством — а в эту категорию земли из рассматриваемого уголовного дела попадают. Ходатайство о приобщении писем судья счел обоснованным, а вот запрашивать что-то еще отказался.

– В последнем обращении мэра в адрес ТАРАСОВА не содержится каких-либо вопросов, неясностей, просьбы дать разъяснения. Здесь уже готовый ответ: в случае необходимости корректировки мы рассмотрим и внесем соответствующий проект решения в Омский горсовет, – прокомментировал свое решение судья ПОЛИЩУК.

Сам Юрий ГАМБУРГ в противовес своим адвокатам подтвердил, что письмо ШРЕЙДЕРА не подразумевает продолжения переписки.

– Мэр сказал: «Мы считаем, что ПЗЗ не распространяются на земли, не связанные со строительством». Но в конце он пишет о другом – что если у городского совета возникнет другая мысль или идея, то мы подготовим изменения в закон. Но сам мэр считает, что их туда не нужно вносить. Он четко об этом говорит. А горсовет  на это не выразил никакой позиции, своим молчанием подтвердив согласие с мэром. Правильно вы говорите, что это окончательное письмо.

Судья ПОЛИЩУК согласился с подсудимым, что позиция мэрии четко обозначена. Комитет горсовета, на его взгляд, «тихо уклонился».  Более того, судья предположил, что председатель комитета обрадовался, что ШРЕЙДЕР предложил готовое решение, не требующее ответа.

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий

Банк «Траст» проиграл в кассации спор с омским бизнесменом ТУРМАНИДЗЕ о половине коттеджа

Не исключено, что конкурсные кредиторы подадут жалобу в Верховный суд, чтобы тот помог навести порядок в противоречивой судебной практике реализации долей в собственности

22 июня 09:30
0
646

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.