Все рубрики
В Омске воскресенье, 14 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 87,7427    € 95,7588

Соучредители бьются за «Сибит»

9 ноября 2016 11:25
0
4282

Вместо НОУ ВПО «СИБИТ» создано АНОО ВО «СИБИТ»

18 октября состоялось первое заседание Центрального районного суда города Омска по исковому заявлению предпринимателя Бориса ШЕСТЕРКИНА. В иске он указывает, что, являясь учредителем вместе с Сергеем ГРИСЬКО НОУ ВПО «СИБИТ» («Сибирская региональная школа бизнеса и информационных технологий»), не был поставлен в известность о ликвидации в июле 2016 года данного юридического лица и образовании на его месте АНОО ВО «СИБИТ».

Другой «СИБИТ»

По утверждению г-на ШЕСТЕРКИНА, на собрании учредителей он не присутствовал и о нем не извещался, а потому не мог принять участие в решении о реорганизации, приеме в состав учредителей новых участников и избрании партнера ГРИСЬКО в качестве ректора. Борис Романович сослался на ущемление его прав, предусмотренных уставом изначального негосударственного образовательного учреждения, и попросил принять во внимание именно этот документ, а также признать недействительным «тайное собрание». В то же время суду на данном заседании не были представлены соответствующие учредительные документы, принятые на момент организации школы бизнеса в 1996 году. Из содержания первого устава компании, где должны быть точно прописаны права двух учредителей, суд и планирует вынести решение. На заседании прозвучало, что вместо ШЕСТЕРКИНА на июльском собрании за нововведения голосовал некий г-н КАДАПЦОВ В. В. – доверенное лицо коммерсанта. По предположению судьи Галины РАССКАЗОВОЙ, его свидетельские показания могли бы внести ясность в дело, но от его присутствия на следующем заседании обе стороны отказались.

Соучредителями нового «Сибита» помимо Бориса ШЕСТЕРКИНА и Сергея ГРИСЬКО стали Евгений ПЕРМЯКОВ и Андрей ТИМОФЕЕВ.

Также в ходе судебного заседания стало известно, что Борису Шестеркину в рассмотрении похожего иска по ликвидации негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж)» отказал Арбитражный суд Омской области, ссылаясь на «некоммерческое» происхождение образовательного учреждения. Не был принят в судопроизводство и аналогичный иск ШЕСТЕРКИНА Советским районным судом, который, в свою очередь, заявил, что разбирательство между частными предпринимателями должно быть рассмотрено не судом общей юрисдикции, а судом арбитражным. Впрочем, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения омских судов, указав, что иск ШЕСТЕРКИНА принять обязаны.

Судебный ком

Индивидуальные предприниматели ШЕСТЕРКИН и ГРИСЬКО судятся не впервые. Судебный ком их претензий начал расти в 2014 году. Сначала ШЕСТЕРКИН посредством подачи искового заявления потребовал признать недействительным протокол и решения Совета учредителей НОУ ВПО «СИБИТ» от 17 января 2012 года.

В сентябре текущего состоялось судебное разбирательство между супругами бизнесменов – Татьяной ШЕСТЕРКИНОЙ и Валентиной ГРИСЬКО. Арбитражный суд рассмотрел иск индивидуальной предпринимательницы Татьяны ШЕСТЕРКИНОЙ к негосударственному вузу «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий». Истица требовала, чтобы институт за счет собственных средств снес двухэтажное здание по ул. 24-я Северная, 196, корп. 1. Земельный участок под зданием принадлежит на праве общей долевой собственности ШЕСТЕРКИНОЙ и другой бизнесвумен Валентине Грисько в равных долях. В 2011 году Борис ШЕСТЕРКИН и Валентина ГРИСЬКО сдали НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса» (СИБИТ) в аренду здание детского сада (он был приспособлен под вуз), спортзал, столовую и актовый зал, а также земельный участок. При этом Борис ШЕСТЕРКИН являлся соучредителем Сибирского института бизнеса и информационных технологий, а супруг Валентины Сергей ГРИСЬКО – его ректором и вторым соучредителем. В 2015 году к договору аренды было заключено допсоглашение, так как здание реконструировали и его площадь увеличилась. В свою очередь Татьяна ШЕСТЕРКИНА в своем иске заявила, что на месте бывшего хозблока-сарая ответчик без ее согласия возвел двухэтажное кирпичное здание, которое является самовольной постройкой. Однако в удовлетворении ее требований было отказано. Суд пояснил, что земля под спорным корпусом принадлежит самой ШЕСТЕРКИНОЙ и ее бизнес-партнерше ГРИСЬКО, и они могли бы претендовать на оформление самостроя в собственность, а вуз является ненадлежащим ответчиком. К тому же сарай был в полуразрушенном состоянии еще в 2012 году и требовал реконструкции, а сама перестройка не может быть основанием для сноса.

В июне текущего года Борис Романович предпринял попытку взыскать со своего партнера двести сорок четыре тысячи рублей, а в июле увеличил размер исковых требований до 41 миллиона рублей в счет возмещения убытков. Дело принято в судопроизводство АС Омской области. Предметом спора стала многоэтажная парковка с офисными помещениями по ул. Щетинкина, д. 6.

Уголовное дело

Напомним, что в прошлом году «КВ» писали о возбуждении в отношении Бориса ШЕСТЕРКИНА уголовного дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере». Тогда же СК РФ провел обыски в квартире подозреваемого и в помещениях НОУ ВПО «СИБИТ».

19 октября Куйбышевский районный суд Омска вынес приговор по этому делу. ШЕСТЕРКИНА он признал виновным. Установлено, что в период с октября 2013 года по июль 2015 года предприниматель не представлял сведения о своих доходах в налоговый орган, таким образом, он уклонился от уплаты НДС на общую сумму более 22 млн рублей. Вину в совершении преступления ШЕСТЕРКИН не признал, однако в ходе расследования погасил недоимку по НДФЛ в сумме свыше 6,6 млн рублей.

Куйбышевский районный суд города Омска назначил ему наказание в виде штрафа в размере 350 тыс. рублей и удовлетворил заявленное прокуратурой Омской области исковое заявление о взыскании с Бориса Шестеркина оставшейся суммы неуплаченных налогов. Всего ему предстоит выплатить государству около 16 млн рублей.

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий

Поставлена точка в деле по неуплате налогов против экс-депутата омского Заксобрания Сергея ГОЛОВАЧЁВА

Подсудимый в ходатайстве указал, что осознает последствия прекращения уголовного дела — по нереабилитирующему основанию. 

14 июля 16:30
0
223

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.