По крайней мере, так утверждает его бывший юрист.
16 июня в Центральном районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» Владимира ДРОКИНА. Бизнесмену инкриминируется мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Дело рассматривает Алексей ПОЛИЩУК. Защищает подсудимого Сергей ВАЛКИРНЫЙ.
Обвинение полагает, что в 2009 году фигурант дела от имени возглавляемого юридического лица заключил с двумя гражданами 19 договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. Тарская – ул. Яковлева в Омске. Общая сумма обязательств превысила 32,3 млн рублей. После этого руководитель организации-застройщика реализовал квартиры другим лицам, совершив их двойные продажи, а денежные средства похитил. Вину в предъявленном обвинении фигурант не признает.
Напомним, ЖК «Золотые купола» в центре Омска ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» начало строить в 2004 году. Кризис 2008 года подпортил планы сдачи комплекса, а в ноябре 2009-го ДРОКИН исчез, был заочно обвинен в мошенничестве и объявлен в международный розыск. В 2010 году предприниматель, находясь в Колумбии, дал «Коммерческим Вестям» эксклюзивное интервью, в котором заявил, что ни от кого не прячется, а зарабатывает деньги, чтобы завершить строительство в Омске. В 2012 году ДРОКИН был арестован уже в Испании, где также занимался возведением жилого комплекса, но местные власти отказались депортировать его на родину. В октябре 2020-го ДРОКИНА и еще одного строителя из Ярославля, обвиняемого в мошенничестве и неисполнении обязанностей налогового агента, НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России доставили в Москву из Барселоны. Сейчас предприниматель содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Омска.
В производстве находится еще одно уголовное дело в отношении ДРОКИНА: о хищении более одного миллиарда рублей у 201 гражданина и 19 юрлиц по договорам долевого участия в строительстве ЖК по адресу «улица Яковлева, дом 15 – угол улица Тарская, дом 52».
На судебном заседании был допрошен экс-юрист ООО «СПЭК» Денис ГУЛЬЕВ, ныне занимающийся предпринимательством. С 2006-го по 2010 год он подгатавливал договоры подряда, договоры поставки и прочие документы, касающиеся строительства ЖК «Золотые купола». Тем не менее юрист не общался с инвесторами и ничего о двойных продажах, выявленных следователями, не знал, заявил он в суде. Договоры долевого участия не проходили регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, уточнил ГУЛЬЕВ, поскольку того на тот момент не требовало федеральное законодательство. По какой причине не был достроен ЖК, юрист не догадывался. Он признался, что «СПЭК» было первым местом его работы после окончания университета, и ему доверяли лишь формальные, типовые задачи. Да и в силу того что вменяемое его руководителю мошенничество имело место десять лет назад, свидетель мало что помнил.
Прокурору пришлось ходатайствовать об оглашении показаний ГУЛЬЕВА на этапе предварительного следствия. Из них следовало, что дольщики обращались в суд с исками о взыскании штрафов с застройщика, поскольку так и не дождались своих квартир. Кстати, компания против заявленных требований своих инвесторов не возражала. Выяснилось: ГУРЬЕВ заявил следователю, что все-таки был в курсе о двойных продажах от коллеги-юристки, которая представляла «СПЭК» в судах, а также из входящей судебной корреспонденции. Со слов свидетеля, реестр дольщиков находился у ДРОКИНА, как и оригиналы договоров долевого участия. Известно было ГУЛЬЕВУ и о заключении фиктивных ипотечных договоров с Ак Барс Банком, но эти документы готовил не он.
У ВАЛКИРНОГО вопросов к свидетелю не было. А ДРОКИН спросил, хотел ли предприниматель, на взгляд ГУЛЬЕВА, завершить строительство ЖК «Золотые купола». Юрист ответил: «Хотел, конечно». «Было ли что-то хорошее, что вам запомнилось за четыре года работы в «СПЭК»? – продолжил допрос ДРОКИН. «Организация работала слаженно, был хороший, устоявшийся коллектив. Впечатления остались только положительные, – признался ГУЛЬЕВ. – Компания помогала администрации города решать ее задачи». Подсудимый уточнил у своего бывшего юриста, видел ли тот крупные суммы денег в кабинете директора. Нет, не видел. Предпринимал ли ДРОКИН какие-то действия, чтобы предотвратить банкротство «СПЭК»? На это ответить ГУЛЬЕВ затруднился.
Затем изучались материалы дела. ДРОКИН обратил внимание суда на то, что в них смешались документы и показания свидетелей из двух разных уголовных дел в его отношении. Второй допрос ГУЛЬЕВА, зачитанный гособвинителем, кстати, относился как раз к другому делу. ПОЛИЩУК назвал это замечание преждевременным, пообещав, что материалы будут разведены должным образом. Рассмотрение дела продолжится допросом других свидетелей.
