Омский облсуд разъяснил, почему в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия Омского облсуда оставила без изменения решение Нововаршавского райсуда, которым местной жительнице отказано в иске к московскому ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс (Коробка навыков)» – о возврате денег за не пройденный онлайн-курс. Сегодня, 29 апреля, пресс-служба объединённых судов Омской области рассказала подробности гражданского дела №2-30/2026:
• В апреле 2023 года девушка заключила с образовательной платформой договор на курс «Профессия сценарист» стоимостью около 129 тысяч рублей. Срок обучения – 8 месяцев. Истица оплатила курс, получила полный доступ к материалам: видео, практическим заданиям, тестам. Однако за весь период она освоила лишь 8% программы.
• В январе 2025 года после окончания формального срока обучения ученица написала заявление об отказе от договора и потребовала вернуть деньги. По расчёту истицы, это 92% стоимости, поскольку 8% она прошла, а остальное – нет, а значит, ответчик должен деньги за неоказанную часть услуги.
• Ответчик возражал: доступ к полному курсу был открыт с первого дня и сохранялся все 8 месяцев. Ученица сама не захотела или не смогла его освоить – это её ответственность. Более того, заявление об отказе подано уже после истечения срока обучения.
• Суды указали: предметом договора было не поэтапное оказание услуг, а предоставление удалённого доступа к образовательной платформе с полным курсом. Истица оплатила именно доступ, а не каждый просмотренный ролик. Ответчик исполнил обязательства: доступ был открыт вовремя, действовал все 8 месяцев, технических сбоев не было. То, что ученица использовала ресурс лишь на 8%, – её собственный выбор.
• Заявление об отказе поступило только в январе 2025 года, то есть после того, как срок действия договора истёк. Суд также отметил: добросовестное освоение программы – обязанность обучающегося (ст.43 Закона об образовании). Если ученик без уважительных причин не проходит курс, услуги считаются оказанными в полном объёме, пропорционально неосвоенной части (п.5.5 договора).
• Качество услуг истец не оспаривала, претензий к работе платформы не имела. Отказ от договора был связан исключительно с утратой интереса. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Фото © novovorshcourt--oms.sudrf.ru
