Восьмой арбитражный апелляционный суд принял новый акт по тяжбе между финансовым управляющим обанкротившегося бизнесмена Левана ТУРМАНИДЗЕ и близкими банкрота.
Перед Новым годом коллегия Восьмого арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Екатерины АРИСТОВОЙ рассмотрела жалобы на определение Арбитражного суда Омской области по спору о судьбе 27,52 млн рублей, полученных с помощью мнимых кредитов. Дело это нестандартное. Ясно только, что крупная сумма исчезла и следы ее затерялись. Но мнения участников спора о том, с кого ее взыскивать и в чью конкурсную массу, расходятся.
Все началось с уголовного дела
Тяжба связана с громким уголовным делом о кредитном мошенничестве в банке «Сибэс». В декабре 2015 года ООО «Лего-Инвест», основанное процветавшим тогда бизнесменом Леваном ТУРМАНИДЗЕ, оформило в этом банке кредит на 86 млн рублей. Позже следствие выяснило, что на самом деле предпринимателю досталось только 20 млн из этой суммы. Остальные 66 млн председатель совета директоров «Сибэса» Анатолий ПРИТУЛА вывел из банковских активов с помощью Левана ТУРМАНИДЗЕ и его зятя Автандила САРИЕВА. Уголовное дело в феврале 2022 года поступило в Центральный районный суд: ПРИТУЛА и САРИЕВ – обвиняемые, обанкротившийся ТУРМАНИДЗЕ – свидетель.
Из показаний свидетелей в материалах уголовного дела финансовый управляющий Левана ТУРМАНИДЗЕ Евгений БОРИСОВ узнал факты, которые весьма заинтересовали его с профессиональной точки зрения. Оформляя кредит, ТУРМАНИДЗЕ оставил банку в залог недвижимость двух своих фирм – ООО «Лего-Инвест» и ООО «ПКФ АИС». Общая стоимость земельного участка в центре Омска и нескольких квартир составляла порядка 50 млн рублей. «Сибэс» забрал этот залог, так как компания «Лего-Инвест» не рассчиталась по кредиту. Поскольку заемщику на самом деле требовалось всего 20 млн, банк остался должен около 30 млн. Именно этот долг БОРИСОВ посчитал исчезнувшим из конкурсной массы.
По словам свидетелей, осенью 2017 года банкрот ТУРМАНИДЗЕ настойчиво требовал возврата долга у ПРИТУЛЫ: банк «Сибэс» к тому времени уже потерял лицензию и деятельность не вел. Такой существенной суммы наличными у ПРИТУЛЫ не было. Он договорился с ТУРМАНИДЗЕ, что перечислит эти деньги со счетов подконтрольных ему микрофинансовых организаций. В конце 2017-го – начале 2018 года ООО «Риф» по договорам о займах перевело 10 млн рублей на банковский счет Альви ДЖАБРАИЛОВА и 3,52 млн – на счет Эдуарда ТУРМАНИДЗЕ, а ООО «Кобрин» – три займа на общую сумму 14 млн тому же Эдуарду ТУРМАНИДЗЕ. Эти люди Левану ТУРМАНИДЗЕ не чужие: Эдуард ТУРМАНИДЗЕ – его сын, один из лидеров омской чеченской диаспоры Альви ДЖАБРАИЛОВ – давний друг. Оба рассказали следствию, что сняли деньги со счетов и передали их Левану ТУРМАНИДЗЕ.
Несколько мнений о судьбе миллионов
В июне 2022 года Евгений БОРИСОВ подал в арбитраж два исковых заявления с требованием признать недействительными сделки по получению Эдуардом ТУРМАНИДЗЕ и Альви ДЖАБРАИЛОВЫМ денег за Левана ТУРМАНИДЗЕ и взыскать с них 27,52 млн в конкурсную массу банкрота. Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск частично. Сделки признал недействительными, так как их фиктивность не отрицали и сами ответчики. Но применять последствия недействительности отказался, посчитав, что деньги Левану ТУРМАНИДЗЕ в итоге и достались. Финансовый управляющий не согласился с вынесенным 3 октября определением первой инстанции, так как в конкурсную массу эти средства не поступили, и обжаловал его.
Эту жалобу поддержали кредиторы – АО «ИТ Банк» и ПАО «Национальный банк Траст». Представитель банка «Траст» Никита СТЕПАНЯН даже заявил, что судебное определение помогло легализовать вывод многомиллионной суммы из конкурсной массы. На взыскании настаивали и представители обанкротившегося ООО «Лего-Инвест» во главе с конкурсным управляющим Гульнарой ГАЛИУЛЛИНОЙ – но в конкурсную массу этой компании, а не Левана ТУРМАНИДЗЕ как физлица. Представитель Альви ДЖАБРАИЛОВА Антон КАРЕБО и представитель Эдуарда ТУРМАНИДЗЕ Вячеслав БАДЕР настаивали, что с их доверителей взыскивать деньги нельзя, поскольку те выступили «транзитными лицами» – сняли со счетов займы и отдали все до копейки.
Выслушав доводы сторон на состоявшемся 13 декабря заседании, Восьмой арбитражный апелляционный суд объявил перерыв.
Немного об аффилированных МФО
Рассмотрение дела продолжилось через неделю. На состоявшемся 20 декабря заседании суд поинтересовался у финансового управляющего, кого тот считает сторонами сделок. Формально сделки заключались между ООО «Риф» и ООО «Кобрин» с одной стороны и Альви ДЖАБРАИЛОВЫМ и Эдуардом ТУРМАНИДЗЕ – с другой. Но Евгений БОРИСОВ заявил, что рассматривает движение денег как цепочку взаимосвязанных сделок, истинными сторонами которых были Леван ТУРМАНИДЗЕ и Анатолий ПРИТУЛА. Аффилированность с ПРИТУЛОЙ микрофинансовых организаций подтверждают показания свидетелей в уголовном деле. Представитель АО «ИТ Банк» Оксана БЛАУМАН добавила, что аффилированность ООО «Кобрин» можно установить из открытых источников: директором ООО «Кобрин» в это время был Сергей Анатольевич ПРИТУЛА – сын бывшего руководителя «Сибэса».
На заседании 22 декабря истцы собирались предоставить доказательства аффилированности микрофинансовых организаций с ПРИТУЛОЙ. Но представители ответчиков возразили, так как не имели возможности заранее ознакомиться с этими доказательствами в письменном виде, чтобы оценить их. Судебная коллегия согласилась с ответчиками и не стала рассматривать доказательства, а после совещания постановила: отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, определение Арбитражного суда Омской области отменить, принять новый судебный акт.
Почему судебная коллегия приняла такое решение, стало известно 28 декабря, когда Восьмой арбитражный апелляционный суд опубликовал постановление в полном объеме.
Презумпция добросовестности
Главным доводом апелляционная инстанция считает отсутствие убедительных доказательств. В материалах дела нет документального подтверждения гражданско-правовых отношений между Анатолием ПРИТУЛОЙ и Леваном ТУРМАНИДЗЕ. Не доказана недобросовестность Эдуарда ТУРМАНИДЗЕ и Альви ДЖАБРАИЛОВА: взыскивать с них деньги можно, только если они присвоили сумму, причитавшуюся Левану ТУРМАНИДЗЕ. Не нашел суд и безусловных доказательств «недолжного распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, что причинило вред конкурсной массе», то есть в пользу версии, что полученные миллионы ТУРМАНИДЗЕ где-то утаил.
Сделки между ответчиками и микрофинансовыми организациями суд предметом данного спора не считает, ведь права займодавцев и заемщиков они не затрагивают.
Не стала апелляционная инстанция и решать вопрос о том, кому на самом деле положена эта компенсация 27,52 млн рублей: Левану ТУРМАНИДЗЕ как учредителю, ООО «Лего-Инвест» как заемщику и владельцу залоговой недвижимости или ООО «ПКФ АИС» как владельцу залоговой недвижимости и поручителю по кредиту:
— Коллегия суда также принимает во внимание нахождение ООО «Лего-Инвест» и ООО «ПКФ АИС» в процедурах банкротства, в связи с чем констатация обоснованности требований корпоративного участника (Турманидзе Л.И.), возможно, негативно повлияет на формирование конкурсной массы и приведет к нарушению очередности удовлетворения требований в рамках названных процедур.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда уже вступило в законную силу. Но у истцов, ответчиков и третьих лиц осталась возможность обжаловать этот судебный акт в кассационной инстанции. Чтобы подать кассационные жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, у сторон есть время до конца января 2023 года.
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 18 января 2023 года.
