В конце ноября в Первомайском районном суде Омска в качестве свидетелей по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО «Экономико-правовой центр» Андрея ПУШКО и бывшего директора омского филиала ООО «Витас – банк» Тамары ПУЗЫРЕВОЙ, были допрошены сотрудники «Витас – банка». Напомним, что подсудимые обвиняются в незаконной банковской деятельности – п. б ч. 2 ст. 172 УК РФ.
За белых или за красных?
Свидетели обвинения разделились на два лагеря. В первом те, кто до сих пор работает в Витас-банке и подтверждает свои показания, обличающие ПУЗЫРЕВУ, которые они дали на следствии – это бывший зам ПУЗЫРЕВОЙ, а теперь руководитель омского филиала банка Александр ДУБОК, начальник службы безопасности банка Максим ГЛАДЫШЕВ и специалист по работе с пластиковыми картами Алексей ЗУБОВ. Во втором те, кто в суде поменял свои показания в пользу ПУЗЫРЕВОЙ, заявив, что вынуждены были оговорить ее под давлением следователя – бывший юрист банка Наталья ДОЛМАТОВА, специалист Лилия ДЕДКОВА, бывший главный бухгалтер банка Людмила МАМРОВА и бывший бухгалтер Татьяна КОЧУМАЙКИНА, бывший начальник отдела кассовых операций и инкассации банка Татьяна ПОСТОВАЯ, трое бывших инкассаторов банка – Иван СУРКОВ, Дмитрий КАЛАШНИКОВ и Владимир ЗАДЕСЕНЕЦ. Перечисленные сотрудники уволились из «Витас-банка», причем многие из них перешли вслед за ПУЗЫРЕВОЙ работать в другой банк.
«Посмотрите мне в глаза и скажите»
Бывший зам ПУЗЫРЕВОЙ Александр ДУБОК пояснил, что имел право подписи документов наравне с директором омского филиала банка. Что ему часто приходилось подписывать договоры на выдачу зарплатных пластиковых карт, оформленных на разные фирмы, в том числе и на фирмы ПУШКО. По словам ДУБКА, это была абсолютно рядовая ситуация. Однако, судя по его показаниям на следствии, договоры с фирмами ПУШКО он подписал только потому, что на это было личное указание ПУЗЫРЕВОЙ и он не мог ослушаться ее.
Суд. То есть вы понимали, что следователь записал ваши показания так, что в них искусственно выпячивалась роль ПУЗЫРЕВОЙ в оформлении и подписании договоров на выдачу пластиковых карт, и при этом не поправили его? Ведь по сути дела вы имели точно такие же полномочия, как и ПУЗЫРЕВА...
ДУБОК. Да.
Суд. Вы ведь могли не согласиться с мнением ПУЗЫРЕВОЙ и не подписывать какие-либо документы даже если она дала на это указание?
ДУБОК. Мог.
Адвокат Андрей ХАБАРОВ. Сотрудник вашего банка Алексей ЗУБОВ рассказал нам, что устроился к вам на работу специалистом по пластиковым картам с сентября 2007 года. А вы в своих показаниях утверждаете, что перед тем как подписать договоры на выдачу карт фирмам ПУШКО, вы узнали от ЗУБОВА, что таково было личное указание ПУЗЫРЕВОЙ. Согласно же материалам дела, договоры с пятью фирмами ПУШКО из восьми названных вами в показаниях на следствии были подписаны вами гораздо раньше, чем ЗУБОВ пришел работать в ваш банк. Например, с фирмой «Ореал» вы подписали договор 10 июля 2007 года, с «ТрансАвто» – 11 июля 2007 года, с «Эврикой» – 6 июня 2007 года и др. То есть получается, что ЗУБОВ никак не мог вам сообщить, что ПУЗЫРЕВА давала по данным фирмам какие-то личные указания. Как вы можете объяснить противоречия между вашими показаниями и фактическими обстоятельствами дела?
ДУБОК промолчал
Суд. И все-таки вы уверены, чтовследователь записал в протоколе лично ваши формулировки или же предложил свои, а вы просто с ними согласились?
ДУБОК. Мои формулировки.
Суд. Объясните противоречия тогда?
ДУБОК. Не могу объяснить.
ПУЗЫРЕВА. Посмотрите мне в глаза и скажите, сколько раз вы были на допросе у следователя?
ДУБОК, повернувшись к ПУЗЫРЕВОЙ. Один раз, 4 декабря 2008 года.
Адвокат Павел ПАСТУХОВ. Вы уверены, а 3 ноября 2009 года вас повторно не допрашивали в УФСБ по Омской области уже вместе с ЗУБОВЫМ?
ДУБОК. Нет.
ПУЗЫРЕВА. ДУБОК, ваша честь, был 5 раз в УФСБ, мне сказал об этом сам следователь КОВАЛЕНКО. А протокол его допроса только один. Но в суде следователь, конечно же, будет все отрицать.
«ПУЗЫРЕВА делилась со мной об отношениях с ПУШКО»
Начальник службы экономической безопасности Витас-банка Максим ГЛАДЫШЕВ подтвердил суду, что показания следователю давал добровольно, что на него никто не давил. Одним из направлений его работы была профилактика и борьба с обналичиванием денег. Без подписи ГЛАДЫШЕВА клиенту не открывали договор банковского счета. Среди клиентов банка, по словам ГЛАДЫШЕВА, имелись организации: ООО «Альтернатива», ООО «Интермедио», ООО «Омскзерносбыт», ООО «Ореал», ООО «Ортус», ООО «Профиль», ООО «ТрансАвто», ООО «Эврика». Учредителями и директорами перечисленных фирм, по словам ГЛАДЫШЕВА, являлись различные люди, однако фактически все они принадлежали одному человеку – ПУШКО. ГЛАДЫШЕВ знал, что ПУШКО занимается обналичиванием денег. Ему также было известно, что ПУШКО общается с ПУЗЫРЕВОЙ. Последняя, как утверждает ГЛАДЫШЕВ, делилась с ним об отношениях с ПУШКО. Из рассказов ПУЗЫРЕВОЙ ГЛАДЫШЕВ знал, что та осведомлена о деятельности ПУШКО (о том, что тот занимается обналичиванием денег), а также о том, что ПУЗЫРЕВА в определенной мере к этому причастна. Об этом ГЛАДЫШЕВ судит по таким фразам ПУЗЫРЕВОЙ, как «ПУШКО привез денег», «ПУШКО дал денег» и т. д. Кроме этого, по словам ГЛАДЫШЕВА, был случай, когда ПУЗЫРЕВА просила его сопроводить ее на встречу с ПУШКО. Втроем на служебной машине банка с ПУЗЫРЕВОЙ и ее водителем они подъехали к комплексу «5 звезд» на ул. Бударина, куда также подъехал ПУШКО на своем автомобиле. ГЛАДЫШЕВ и ПУЗЫРЕВА пересели в машину к ПУШКО, где последний передал Тамаре Владимировне около двух миллионов рублей наличными. После этого ГЛАДЫШЕВ и ПУЗЫРЕВА вернулись в машину банка и уехали. Данные деньги, по словам ГЛАДЫШЕВА, подсудимая потом передала в кассу банка.
«ПУЗЫРЕВА забрала у меня инкассацию»
ГЛАДЫШЕВ утверждал на следствии, что когда указанные выше фирмы, принадлежащие ПУШКО, открывали в банке расчетные счета, разные специалисты банка приносили ему пакет документов на открытие и просили поставить резолюцию без проверки данных фирм. Однако в данной части свидетель в суде отказался от своих показаний, подтвердив, что такого не было. ГЛАДЫШЕВ шел к ПУЗЫРЕВОЙ, сообщал, что за этими фирмами стоит ПУШКО, и уточнял: «Открываем счет? Это фирма ПУШКО». ПУЗЫРЕВА ему давала указание не препятствовать открытию счета. Так как ПУЗЫРЕВА могла его уволить, он ей не перечил. По словам ГЛАДЫШЕВА, с 2007 года ПУЗЫРЕВА забрала у него инкассаторскую службу, которая до этого была в его подчинении, и передала ее под контроль Татьяны ПОСТОВОЙ, когда последняя вышла из декретного отпуска. ПУЗЫРЕВА сказала, что полностью доверяет ПОСТОВОЙ. Летом 2007 года ПУЗЫРЕВА дала ГЛАДЫШЕВУ указание организовать доставку наличности в офис ПУШКО с помощью инкассаторской службы банка. О чем был подписан договор между банком и ООО «Эврика». Роль ГЛАДЫШЕВА была в том, чтобы проверить безопасность подъездных путей к офису ПУШКО, посмотреть самого клиента. А такими вопросами, как определение конкретной бригады инкассаторов на текущий день, конкретного автомобиля, вопросами загрузки сумок наличными деньгами и т.д. занималась ПОСТОВАЯ.
«ПУЗЫРЕВА была причастна к обналичке»
ООО «Машпромторг», как утверждает ГЛАДЫШЕВ, открыло счет в Витас-банке по прямому указанию ПУЗЫРЕВОЙ. Причем ГЛАДЫШЕВ по указанию ПУЗЫРЕВОЙ в офис данной фирмы не выезжал и наличие исполнительного органа в указанном адресе не проверял. Директором данной фирмы является ПАНЧЕНКО Александр, который фактического руководства фирмой не осуществлял, а выполнял чьи-то разовые поручения (насколько он знает, не ПУЗЫРЕВОЙ, а некоего лица, с которым общалась последняя). Данная фирма, по словам ГЛАДЫШЕВА, аккумулировала на своем расчетном счете деньги, которые потом перечисляла для обналичивания на счета фирм ПУШКО. Свидетель утверждает, что деятельность фирмы «Машпромторг» в Витас-банке полностью контролировала сама ПУЗЫРЕВА. У подсудимой в кабинете даже находились две печати данной фирмы, которыми та при необходимости заверяла нужные документы. После того, как ПУШКО был задержан, ПУЗЫРЕВА, со слов ГЛАДЫШЕВА, передала последнему данные печати, чтобы к ней не возникло вопросов у следствия. Управление расчетным счетом ООО «Машпромторг» осуществлялось дистанционно, с использованием системы банк-клиент.
«Я не позвала ГЛАДЫШЕВА в новый банк»
Суд. А зачем ПУЗЫРЕВА-то пригласила вас с собой на встречу с ПУШКО, когда он ей якобы 2 млн рублей передал в машине, чтобы быстрее в тюрьму попасть? Чтобы вы были лишним свидетелем? Или же для того, чтобы все сотрудники банка узнали, какая она нечестная, что деньги с клиента берет?
ГЛАДЫШЕВ. Наверное, она меня в качестве охраны позвала.
Прокурор Лариса КРУТИКОВА. У вас есть основания оговаривать ПУЗЫРЕВУ?
ГЛАДЫШЕВ. Нету.
Суд. Не от обиды ли на то, что ПУЗЫРЕВА отобрала у вас службу инкассации, даете вы такие показания против подсудимой?
ГЛАДЫШЕВ. Нет у меня обиды.
ПУЗЫРЕВА. Конечно, есть у него обида на меня, ваша честь. Я ведь не взяла его с собой работать в новый банк, в свою новую команду. Вот он мне и мстит.
Адвокат ХАБАРОВ. ЗУБОВ, в ваших показаниях есть нетрадиционная для протокола фраза – «опекала», «ПУЗЫРЕВА опекала фирмы ПУШКО». Это ваше выражение или следователя?
ЗУБОВ. Следователя. Я повторяю, что ПУЗЫРЕВА точно так же опекала и многие другие фирмы.
Суд. Что же вы следователю-то этого не сказали, чтобы он это в ваши показания записал?
ЗУБОВ. Я говорил, он, видимо, не слушал.
ПУШКО. Ваша честь, в уголовном деле имеются документы, подтверждающие, что мои фирмы перечисляли деньги на карточки своих сотрудников вовсе не ежедневно, как утверждает ЗУБОВ, а всего лишь 6-8 раз в месяц – это нормально.
Как и в случае с ЗУБОВЫМ, адвокаты Андрей ХАБАРОВ и Павел ПАСТУХОВ с помощью различных техник перекрестного допроса продемонстрировали суду несостоятельность, откровенную надуманность и пристрастность показаний свидетелей ДУБКА и ГЛАДЫШЕВА. Множество противоречий в их показаниях, которые высветила защита, ДУБОК и ГЛАДЫШЕВ так и не смогли объяснить суду, ограничившись многозначительным молчанием. Подробности допроса данных свидетелей читайте в следующем номере «КВ».
