С того момента как мы зашли в Омскую область, ни один похожий объект (школа, поликлиника или детский сад) вовремя не был сдан.
11 июня 2024 года администрация Омска подписала контракт с ООО «Русстрой» из Республики Ингушетия на 1,1 млрд рублей на строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег». Предыдущий контракт с московским ООО «Капитал Развитие» был расторгнут в одностороннем порядке: работы на объекте прекратились в декабре 2023 года, чиновники утверждали, что предприятие перестало выходить на связь. Также в мае текущего года в отношении проектировщика школы ООО «ЗСК Проект» из Ижевска завели уголовное дело. С «Капитал Развитием» также был заключен контракт на строительство другой проблемной омской школы – в микрорайоне «Ясная поляна». Договор также был расторгнут: причиной стало, опять же, отставание подрядчика от графика – руководство компании объясняло это многочисленными недочетами в проектной документации. Так что же произошло на обоих объектах с точки зрения предприятия? Обозреватель «Коммерческих Вестей» Анастасия ПАВЛОВА расспросила заместителя генерального директора ООО «Капитал Развитие» Игоря ЭЛЬЯСОВА.
– Игорь Олегович, расскажите, пожалуйста, как вами принималось решение о заключении контрактов в «Ясной поляне» и «Серебряном береге». Как выяснилось, что проекты были некачественные?
– Обязанность передать качественные готовые проекты обеих школ полностью лежит на заказчике: в «Ясной поляне» это БУ ОО «Омскоблстройзаказчик», а в «Серебряном береге» – департамент строительства администрации города Омска. Сейчас один из основных аргументов заказчика по «Ясной поляне» таков: по их мнению, мы должны были перед заключением договора изучить проект и уже после этого принимать решение о входе в строительство. Проект заблаговременно получил положительное заключение государственной экспертизы: оно означает, что проект проверен на высшем уровне и сразу может быть принят в работу. Поэтому наша компания спокойно рассчитывала на то, что недостатки отсутствуют. Кроме того, договором не предусмотрено дополнительной экспертизы проекта перед заключением контракта, у нас обязанности ее провести не было. В обоих проектах школ нами были выявлены недостатки сразу после того, как они нам попали в руки, но это произошло уже после заключения контракта. Обо всех них мы незамедлительно уведомляли заказчика в письменном виде. В свою очередь заказчик либо отмалчивался, либо заявлял, что мы должны сами разработать рабочую документацию и исправить ошибки проекта. Но разработать рабочую документацию невозможно, если в проектной документации есть ошибки. Всю переписку с заказчиком суды исследовали и встали на нашу сторону по этому вопросу.
– Как выглядели ваши договоренности?
– После подписания контракта заказчик передал нам в руки стадию «П» проекта школ. Эта стадия подразумевает готовый проект, который прошел госэкспертизу. На основании этого проекта уже наши проектировщики должны были сделать стадию «Р», то есть стадию с рабочей документацией. По факту мы получили на руки проектную документацию с массой недоработок и проблем, на решение которых нужно было много времени. Это и сказалось на сроках строительных работ.
– Какие именно недостатки были в проектах школ?
– В проекте «Ясной поляны» отсутствовали чертежи (листы КЖ) конкретных конструкций, запатентованых омским заводом ЗСК № 1, которые нужно было использовать в объекте. Не было точек, куда подключать газ, тепло, воду. А для того чтобы делать раздел «Р», нужно знать, в какой точке что находится. Для школы отсутствовал тепловой пункт, газовая подстанция, которая выдавала бы тепло. И насколько я знаю, ее до сих пор не существует. Поэтому, даже если бы мы построили школу в «Ясной поляне», не смогли подключить ее к теплу. Этот вопрос обсуждался много раз с заказчиком, но опять же через письма. С их стороны не было никакой заинтересованности в том, чтобы школа была построена и процессы были быстрыми. Причину отсутствия данных в проекте нам не пояснили ни заказчик, ни проектировщик. А в «Серебряном береге» изначально разработчиком проекта школы (ООО «ЗСК-Проект», на которое завели уголовное дело) была допущена ошибка в геологических изысканиях. В связи этим не были учтены дополнительные демонтажные работы, которые вскрылись нами при разработке котлована. Пришлось демонтировать и утилизировать железобетонные конструкции, объемы которых оказались больше проектных значений в три раза! Проектом было предусмотрено 9 тысяч кубических метров железобетонных конструкций, а по факту их оказалось более 22 тысяч – ранее на месте строительства был оборонный завод. Демонтаж и утилизация заняли больше четырех месяцев – с января по сентябрь 2023 года, подтверждающие документы есть. Эти работы обошлись нашей компании почти в два раза дороже, чем предусмотрено проектом. С июня 2023 года заказчик не оплачивает нам эти выполненные дополнительные демонтажные работы. То есть сейчас спор идет именно по сумме долга перед нашей компанией. Прошедшая 23 января текущего года экспертиза установила, что не была согласована смета с точной стоимостью этих демонтажных работ. Из-за отсутствия финансирования со стороны заказчика с июня 2023 года компания «Капитал Развитие» имела задолженность по заработной плате перед работниками, поставщиками материалов и субподрядными организациями. Именно по этой причине и произошло отставание от графика: мы не могли продолжать строительство без оплаты уже сделанной нами работы.
– А в «Серебряном береге» вы работали с авансом?
– В «Серебряном береге» по контракту предусмотрен аванс генеральному подрядчику (то есть нам) 50% от суммы контракта. Работа с авансированием подразумевает следующий порядок: аванс дается на конкретные работы и на покупку материалов. После оплаты работ выплаченные деньги вкладываются в дальнейшую стройку. У нас с заказчиком этого не произошло: оплачивать демонтажные работы они отказываются. В итоге заказчик расторг в одностороннем порядке контракт с претензией, что мы не выполняли в срок свои обязательства.
– Кроме демонтажных работ были еще какие-то проблемы в «Серебряном береге»?
– Да, на земельном участке находились тепловые сети, но проектом школы не был предусмотрен проезд строительной техники через них. Был публичный сервитут, определенный актом администрации. Но рядом со стройкой находятся жилые дома, местные жители взбунтовались против того, чтобы мимо их домов ездила техника. Они обратились в суд, сервитут отменили, все это освещалось омскими СМИ. Дело дошло даже до того, что местный чиновник подрался с журналистами возле объекта, когда те освещали эту историю. В итоге нам пришлось за свой счет сооружать компенсатор из тепловых сетей, совместно с РТС. Все это, как вы понимаете, тоже отняло достаточное количество времени. Затраты на компенсатор, кстати, нам тоже никто не собирается возмещать.
– И в каком состоянии сейчас стройка школы в «Серебряном береге»?
– Строительная готовность объекта на данный момент около 25%. Нами было направлено официальное уведомление в адрес заказчика о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования с их стороны.
– Каков статус стройки школы в «Ясной поляне»?
– В настоящее время по «Ясной поляне» идут два судебных спора. Первый касается решения ФАС об отказе добавлять нас в реестр недобросовестных поставщиков, заказчик отказ оспаривает. Второй спор идет уже по нашей инициативе: мы оспариваем односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. Дело рассматривается в Арбитражном суде Омской области.
– А по «Серебряному берегу» заказчик тоже подал заявление в антимонопольную службу о включении вас в реестр недобросовестных поставщиков?
– Да, по обоим заявлениям ФАС заказчикам отказала. 5 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении заявления БУОО «Омскоблстройзаказчик» и о признании законным решения ФАС не добавлять «Капитал Развитие» в реестр недобросовестных поставщиков. 13 декабря 2023 года состоялось заседание Омского областного суда, на котором рассматривался наш иск о незаконном расторжении контракта в одностороннем порядке и о признании расторжения недействительным. Решение Арбитражного суда Москвы и решение ФАС подтверждает, что правда на нашей стороне и что к заказчику есть вопросы, к примеру о том, почему некачественный проект прошел госэкспертизу. Аналогичное решение было принято и совсем недавно – 27 мая 2024 года – по школе в «Серебряном береге»: центральный аппарат ФАС РФ встал на сторону ООО «Капитал Развитие» и отказал заказчику во включении сведений о нас в реестр недобросовестных поставщиков.
– Вы нанимали омских подрядчиков? Вижу на сайте арбитража, что вы судитесь со «Стройкомплектом», «Омскметаллооптторгом», «Автологистикой55», «Автомиксом».
– 50/50: частично работали сами, частично привлекали субподрядчиков из Омска. Все указанные компании как раз наши субподрядчики. В связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика, мы не могли рассчитаться с ними. Субподрядчики обратились в суд о взыскании с нас средств. Мы обжалуем эти решения в той части, где, например, нам незаконно начислена неустойка. Часть, где мы действительно должны, мы не оспариваем. Реальную задолженность перед указанными компаниями будем погашать пока за счет собственных средств.
– А как строится ваша линия защиты?
– Несмотря на возбужденное в отношении проектировщика «ЗСК-Проект» уголовное дело, департамент строительства пытается доказать, что некачественно выполненные изыскания проекта в «Серебряном береге» не повлияли на сроки выполнения работ. При этом депстрой пытается ввести суд в заблуждение, занижая объемы фактически вывезенных со строительной площадки железобетонных конструкций и грунта, содержащего обломки железобетона и другого строительного мусора. По нашему мнению, заказчик нам должен порядка 300 млн рублей: 275 млн рублей за выполненные демонтажные работы, а также 25 млн руб-лей за иные выполненные работы (акты за эти работы заказчик нам не подписал и, соответственно, тоже не оплатил). На демонтажные работы брали деньги из аванса. Мы подали иск на заказчика в Арбитражный суд Омской области на оплату этих допработ на сумму 275 млн рублей и будем подавать иск на 25 млн рублей, оспаривать решение о возврате денег в суде. По поводу неустойки сейчас также идет суд. Хотим подчеркнуть: наша цель была достроить школы! Мы до последнего надеялись, что заказчик пойдет на диалог, даже в январе 2024 года предоставили им дорожную карту проекта, в которой были прописаны все оставшиеся этапы строительства школы и сроки их выполнения исходя из сложившихся обстоятельств.
– Вы говорили публично, что не видели помощи от заказчика. Что конкретно вам было нужно?
– Одним из пунктов нашего контракта предусмотрено, что подрядчик вправе получать от заказчика содействие в выполнении работ, направлять письменные запросы и получать от заказчика сведения, разъяснения, необходимые для выполнения обязательств. И в следующем пункте указано, что заказчик обязан оказывать подрядчику своевременное содействие в соответствии с письменными запросами подрядчика. Повторю: обо всех недостатках проекта мы незамедлительно уведомляли заказчика в письменном виде. В свою очередь заказчик либо отмалчивался, либо заявлял что-то вроде: разбирайтесь сами. Они утверждали, что никакого отношения не имеют к некорректному проекту и мы должны сами разработать рабочую документацию и исправить ошибки проекта. А проверка проекта – дорогостоящий трудоемкий процесс, который к тому же не предусмотрен договором. Что касается наших взаимоотношений с заказчиком, то мы ни с кем не конфликтовали, всегда шли на диалог и ожидали аналогичного отношения в ответ. Когда мы узнали, что демонтажа в «Серебряном береге» будет намного больше, чем предусмотрено проектом, мы сразу уведомили заказчика об этом. Решение не приостанавливать работы по демонтажу было принято на основе заверений департамента строительства администрации города Омска и лично мэра города Омска, которые они дали нам во время визитов на строительную площадку. В частности, они нам пообещали, что средства на непредвиденные демонтажные работы будут изысканы. Все договоренности даже были зафиксированы в трехсторонних актах с нами, заказчиком и представителями строительного надзора. Но когда дело дошло до расчетов, все договоренности перестали работать, деньги никто платить не хотел.
– Я лично на пресс-конференции чиновников слышала о том, что вы якобы не выходите на связь. Что это была за заминка? Кто с кем держал связь, каким образом?
– В эфире ГТРК «Иртыш» 26 января 2024 года вышел сюжет. Цитирую дословно: «По заявлению департамента строительства застройщик прекратил строительные работы без объяснения причин, на связь не выходит, на объекте тишина, дежурит только охрана». Это заявление мы официально опровергли, обратившись в редакцию телеканала. Днем ранее, то есть 25 января, мы вместе с директором департамента строительства проводили совещание по этому объекту в мэрии Омска. Подтвердить факт проведенного совещания могут и в департаменте. Поэтому заявление о том, что мы не выходим на связь – абсурдно. Прямые контакты заместителя генерального директора, технического директора и других специалистов стройки есть у представителей департамента. По этим телефонам они всегда на связи, факта входящих звонков от заказчика не зафиксировано. Мы демонстрируем в суде всю официальную переписку, которую вели с заказчиком. Это огромное количество писем с нашей стороны и значительно меньшее число ответов на наши письма, причем большинство из них – формальные отписки. В судах мы представили более 60 документов, подтверждающих нашу позицию, что были объективные причины, препятствующие выполнению контракта в срок. Кстати, мы были, мягко говоря, удивлены, когда слышали откровенную ложь от представителей заказчика на заседании комиссии ФАС и в суде. Даже при наличии подтверждающих документов, они продолжали занижать реальные объемы выполненных нами работ. Еще более неприятным является откровенная ложь о нашей компании, распространяемая в СМИ. Например, недавно мэр Омска Сергей ШЕЛЕСТ заявил (цитирую омскую прессу): «У бывшего подрядчика школы в «Серебряном береге» и в других регионах проблемы». Что он имел в виду, мы не знаем. Наоборот, на Сахалине мы совсем недавно сдали два жилых дома и продолжаем строить другие.
– Там вы строите жилые дома по программе переселения из аварийного фонда.
– Да, причем в Министерстве строительства Сахалинской области давно оцифровали все этапы взаимодействия подрядчиков и заказчиков. Есть специальная цифровая платформа, куда раз в неделю загружаются фото, графики и прочая документация. Раз в неделю по видеоконференцсвязи проходят совещания – можно присутствовать на них из любой точки России. Все согласования на Сахалине решаются быстро. Стоит задача работать на результат, чтобы объект быстро был введен в эксплуатацию, а не вставлять палки в колеса подрядчикам, если цена объекта обоснованно вырастает, либо образуются допработы, без которых объекта в принципе не будет. Самое главное – там помогают подрядчикам и застройщикам. На это, безусловно, стоит равняться.
– Как тогда в сравнении оцениваете омский строительный рынок?
– Вся система омского минстроя и госзаказчиков по строительству сильно устарела и требует обновления. Когда вам не помогают, а говорят «делайте как хотите», то это большая проблема и показатель низкой квалификации кадров. С того момента как мы зашли в Омскую область, ни один похожий объект (школа, поликлиника или детский сад) вовремя не был сдан. Это очевидный показатель, что депстрою нужно что-то менять в своей работе. Мы об этом заявляем с надеждой, что что-то изменится в лучшую сторону и местные строители, застройщики из других регионов поймут, что в Омске можно работать. На данном этапе мы и себе, и всем другим доказали, что проблема не в строителях, а в омских структурах, которые курируют строительные процессы.
Ранее интервью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 5 июня 2024 года.
