Все рубрики
В Омске среда, 17 Апреля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 94,0742    € 99,9341

Александр ЛИХАЧЕВ: Налоговая проверка, которой … как бы не было — 1

15 февраля 2024 17:00
0
1922

ПУТИН с МИШУСТИНЫМ выделили людям средства на ремонт – а чиновники украли. Наказания – нет. 

В предыдущих материалах мы рассказали, как манипулировало руководство АО «Омскэлектро» с тарифами на регулируемые виды деятельности, как незаконно и безнаказанно они получили федеральную бюджетную субсидию в размере почти 1 млрд рублей и провалили капитальный ремонт «судебных» многоквартирных домов, нецелевым образом использовали более 500 миллионов рублей, а также о том, как отдельные должностные лица прокуратуры и следственного комитета умышленно разваливали уже расследованное уголовное дело по тяжкой статье.

От денег на капремонт отщипнули 166 млн рублей

Нельзя обойти и еще одну темную сторону жизни руководства АО «Омскэлектро», принесенную в Омск мутным уральским потоком. Заметьте, всего полгода прошло, а уже нет почти ни одного, так как по своим деловым качествам почти все они на высокие должности, куда были назначены, просто не тянули. Тем, кто уехал самостоятельно, еще повезло: некоторых увезли на несколько лет, у кого-то это путешествие в один конец еще впереди, надеюсь, что у героев наших публикаций – в том числе.

Сегодня посмотрим, как под чутким руководством обладающего правом первой подписи Андрея ЖУКОВСКОГО справедливо платили налоги, в частности, самый объемный их них – НДС.

Во-первых, напомню суть, так как всегда стараюсь быть последовательным. Ведь «превышение должностных полномочий», которое совершили так до сих пор официально не установленные должностные лица администрации г. Омска и АО «Омскэлектро», – принесло очень много бед во всех смыслах. Главное, конечно, что, как в песне немодной теперь Аллы Пугачевой: «сделать хотел грозу – а получил козу» – вместо капитального ремонта получился капитальный скандал, разруливать который досталось и новому мэру, и даже новому губернатору, к которому стали обращаться оставшиеся без ремонта люди. Не раз писал: если бы вы, Андрей Александрович, сделали ремонт по совести, мне лично да, думаю, и всему жилищному активу председателей советов домов было бы мало интересно, правильно получена субсидия или нет.

На примере этого еще раз убедился, что, нарушив один закон, неминуемо переступишь и другие правовые нормы, так как законодательство взаимосвязано.

Вот что мы писали в самом первом обращении на имя прокурора Омской области еще в начале 2020 года – это заявление публиковалось в «Коммерческих Вестях»:

«Противоправными и просто безграмотными действиями группы неустановленных лиц из числа руководителей бюджету, муниципальному предприятию АО «Омскэлектро» и истцам (выгодоприобретателям) по искам о проведении капитального ремонта нанесен ущерб в особо крупных размерах в связи с выплатой НДС.

Выше пояснялось, что законными путями передачи субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, согласно требованиям Жилищного кодекса РФ, являются лишь два: управляющим организациям – далее УК (ст. 165 ЖК РФ) и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (ст. 190.1 ЖК РФ).

Поскольку все кодексы взаимосвязаны, согласно требованиям Налогового кодекса РФ для указанных юридических лиц – УК и регионального оператора капитального ремонта – работа по ремонту многоквартирных домов является одним из основных видов деятельности, соответственно, именно они и только они освобождены от уплаты НДС с такого рода субсидий, чтобы вся сумма бюджетных средств пошла на ремонт домов.

Соответственно, поскольку для АО «Омскэлектро», как и для любого иного такого рода субъекта права, капитальный ремонт многоквартирных домов не является основным видом деятельности предприятия – с субсидии положено уплатить 20% НДС, что составляет около 166 миллионов рублей, причем сделать это сразу, в том налоговом периоде, когда на счет предприятия поступили средства. Так как деньги поступили в АО «Омскэлектро» 26.12.2019 года, НДС должен быть уплачен в 2019 году, что и произошло.

Заявления, что потом при расчетах с подрядчиками за работы НДС может быть принят к зачету в полном объеме – вранье, так как часть подрядчиков работают вообще без НДС, а поскольку зашли мелкие подрядчики – таких будет большинство (по ним зачета не будет). И еще – все ли подрядчики добросовестно заплатят НДС (но тогда у «Омскэлектро» НДС тоже к зачету не примут – раз его государству не заплатили).

Получается, что либо пострадают интересы истцов (выгодоприобретателей), поскольку размер средств для проведения капитального ремонта сокращается на одну пятую часть, либо деньги были взяты из ресурсов самого АО «Омскэлектро», которое и без того балансирует на грани банкротства, то есть данными действиями руководства АО «Омскэлектро» и должностных лиц администрации г. Омска тогда нанесен ущерб предприятию, находящемуся в муниципальной собственности».

Ответ на первый вопрос мы получаем из отчета аудиторов АО «Омскэлектро» за 2019 год:

— В декабре Обществу предоставлена субсидия из бюджета города Омска на финансовое обеспечение затрат на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 997 611 тыс. руб. На 31.12.2019 года субсидии не использованы. Указанные денежные средства отражены в строке 1530 бухгалтерского баланса в размере 831 343 тыс. руб. за вычетом начисленного и уплаченного в бюджет НДС с аванса 166 268 тыс. руб.

Ладно, ЖУКОВСКИЙ вряд ли это понимал, но как экономист ФАДИНА, приезжая в Омск, людям в глаза смотрит – ведь она не могла не понимать последствий своего незаконного решения об изменении порядка выделения субсидий: омичи потеряли огромную сумму, исчисляемую в десятках миллионов рублей (точно назвать нельзя, так как невозможно знать – если бы субсидию дали законно УК и фонду капремонта – какая часть подрядчиков пришла бы с упрощенной формой налогообложения (то есть, без НДС), а какая с НДС). Но по опыту работы УК могу сказать, что все вменяемые УК выбирают подрядчика без НДС по простой причине – чтобы сделать ремонт в большем объеме.

Тогда мы обещали вернуться к этому вопросу после окончания работ – и этот момент настал. Сегодня выясним – удалось ли АО «Омскэлектро» компенсировать, восстановить НДС и насколько законно это было сделано. А помогут нам в установлении истины решения судов, которые находятся в открытом доступе, только почему-то пока не интересуют прокуроров, следователей и Счетную палату города.

За счет омского капитального ремонта покупали квартиры и авто в Екатеринбурге

Судебных процессов было уже несколько. Все они однотипны, приведу в сокращении два из них, чтобы наглядно показать механизм мошенничества с налогами. Поскольку судебные решения в открытом доступе, мы не нарушаем налоговую тайну.

1 ноября 2023 года постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-9706/2023 по делу № А46-4985/2023 АО «Омскэлектро» отказано в апелляционной жалобе о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

А все начиналось в далеком уже 2020 году. Ко мне обратились члены Общества потребителей из правления ТСН «Менделеева-1» о том, что ремонт проводится не в полном объеме и безобразно. Оказалось, что они подобрали подрядчика по рекомендациям соседних домов, но вместо него заявилось некое ООО «Развитие» (ИНН 5503186632) как выигравшее торги АО «Омскэлектро».

Навел справки, благо теперь есть «чекко» и другие ресурсы. Выяснил и сообщил официально в прокуратуру (без результата) ровно то, что теперь официально установил суд – что эта контора «Рога и копыта» в принципе не имела возможности выполнить ремонт. Если бы приняли меры тогда, а не отмахнулись, можно было бы спасти бюджетные средства и авторитет власти, сделать ремонт людям. Теперь можно только наказать жуликов – деньги растворились, ремонт не сделан. Ничего личного – только цитаты из вступившего в силу судебного акта:

«Из материалов налоговой проверки следует, что налоговый орган пришел к выводу о формальности сделок АО "Омскэлектро" с ООО "Развитие" и ООО "Стройаквасервис", фактическом выполнении работ на объектах неофициально нанятыми физическими лицами, не имеющими отношения к финансово-хозяйственной деятельности подрядчика и субподрядчиков, не являющимися плательщиками НДС.

Делая указанные выводы в отношении контрагента ООО "Развитие", налоговый орган учел следующую совокупность фактов и обстоятельств.

Так, Инспекцией было установлено, что ООО "Развитие" создано незадолго до заключения первой сделки с АО "Омскэлектро" (21.05.2019). Местом регистрации ООО "Развитие" указан город Омск, при этом единственный учредитель, руководитель и работник ООО "Развитие" – Бурухин К.А. зарегистрирован и проживает в городе Екатеринбурге.

Одновременно Бурухин К.А. в период с 31.01.2019 по 18.09.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности: деятельность физкультурно-оздоровительная); за период 2019-2020 годы Бурухиным К.А. оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в городе Екатеринбурге, следовательно, деятельность в указанный период индивидуальным предпринимателем ИП Бурухиным К.А. осуществлялась в городе Екатеринбурге.

Численность ООО "Развитие" на момент заключения договоров с АО "Омскэлектро" составляла 2 человека, на момент выполнения работ в 2020 году – 1 человек (Бурухин К.А.). (Вот это я и писал прокурору – он как сам один будет делать 9-этажный дом – из Екатеринбурга приедет?!! – Прим. автора)

Документы для вступления в саморегулируемую организацию "Союз строителей Омской области" (далее – СРО), представленные ООО "Развитие", содержали недостоверные сведения, у организации отсутствовали работники, имеющие квалификацию для проведения работ, контроля хода и качества работ по строительству и капитальному ремонту; лица, заявленные для вступления в СРО, отрицают свою причастность к ООО "Развитие".

Документы для вступления в СРО от ООО "Развитие" представлены Грабар А.П. (уроженцем города Екатеринбурга), при этом из показаний Бурухина К.А. следует, что доверенность Грабар А.П. на представление интересов ООО "Развитие" не выдавалась.

Первый договор подряда с ООО "Развитие" № 312-93/19 от 20.11.2019 АО "Омскэлектро" был заключен без проведения конкурентной закупки; на момент заключения договора, учитывая дату создания ООО "Развитие", бухгалтерская, налоговая отчетность, а также сведения о численности организации отсутствовали, ранее договорных взаимоотношений с ООО "Развитие" не имелось, банковские гарантии на обеспечение исполнения обязательств отсутствуют, при этом условиями договора № 312-93/19 от 20.11.2019 установлена предоплата 70% от стоимости работ.

При этом ООО "Развитие" не подпадало под основной критерий отбора подрядных организаций для выполнения работ по соглашению № 907-865/2019 между АО "Омскэлектро" и Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска, предусматривающий выполнение аналогичных работ в течение 5 предыдущих лет, что ставит под сомнение объективность отбора конкурсной комиссией АО "Омскэлектро".

В ходе проверки Инспекцией по результатам анализа сайта zakupki.gov.ru и документов, представленных в ходе проверки, было установлено участие в запросе котировок нескольких претендентов на выполнение работ, вместе с тем АО "Омскэлектро" отдало предпочтение организации, не имеющей деловой репутации и не соответствующей критериям реально действующей организации.

Контрагенты, привлеченные ООО "Развитие" по договорам субподряда ООО "Стайер-Пласт", ООО "Крепость", ООО "Элфер", ООО "Партнерстройкомплект" и далее по цепочке поставщиков (ООО "Сибтрастгрупп", ООО "АС Строй", ООО "Яна", ООО "Крокус", ООО "Алавес", обладают признаками "транзитных" организаций: у организаций отсутствуют расходы, необходимые для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствует свидетельство СРО либо в СРО представлены недостоверные сведения; отсутствуют материально-технические ресурсы, уплата НДФЛ и страховых взносов, выплаты по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера; организациями приняты к налоговому учету счета-фактуры, выставленные от имени контрагентов, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, не подтверждающих реальность хозяйственных сделок, оплата по расчетному счету которым не произведена; движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер; в перечисления по расчетным счетам вовлечены организации, которые участвуют в денежных потоках друг друга, конечным этапом является обналичивание денежных средств через счета предпринимателей и физических лиц; факт передачи материалов для выполнения работ между субподрядчиками, между субподрядчиками и ООО "Развитие" документально не подтвержден; установлено совпадение IP-адреса (89.113.143.15) ООО "Партнерстройкомплект" и ООО "Элфер" (город Екатеринбург), совпадение IP-адресов ООО "Развитие", ООО "Стайер-Пласт" и ООО "Элфер", что свидетельствует о подконтрольности действий цепочки подрядчиков одним и тем же лицам в городе Екатеринбурге.

Согласно книгам продаж единственным покупателем у ООО "Развитие" являлось АО "Омскэлектро", согласно выпискам банка деятельность ООО "Развитие" в 2019-2020 годах осуществлялась за счет денежных средств, полученных от АО "Омскэлектро".

По данным раздела 9 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019, 1-4 кварталы 2020 года ООО "Развитие" выставляло счета-фактуры только АО "Омскэлектро"; за 2-3 кварталы 2019 года и 1-3 кварталы 2021 года ООО "Развитие" представлены нулевые декларации, что свидетельствует о создании ООО "Развитие" исключительно для целей использования АО "Омскэлектро".

В ходе проверки было установлено, что должностные лица, занимающие руководящие должности и входящие в комиссию по осуществлению конкурентных закупок АО "Омскэлектро" в 2020 году – Жуковский А.А., Николаенко М.В., Панова Н.Р., являются уроженцами города Екатеринбурга, равно как представители ООО "Развитие" – Бурухин К.А., Панов С.В., Грабар А.П.

Из показаний Грицутенко Д.Г. (руководитель ООО "Элфер") установлено, что при заключении договора и обсуждении всех финансовых и хозяйственных вопросов от ООО "Развитие" присутствовал Антон Николаевич (его фамилию Грицутенко Д.Г. не знает, звонил он ему со скрытого телефона, возможно, это его ненастоящее имя, ездил на автомобиле Лексус – Екатеринбургский регион). Документы подписывал Бурухин К.А. только в присутствии Антона Николаевича, все вопросы решал Антон Николаевич, так как Бурухин К.А. являлся номинальным руководителем.

Из показаний Дегтярева Н.Г. (руководителя ООО "Стайер-Пласт") следует, что при заключении договора от ООО "Развитие" в офисе по адресу: город Омск, улица Тарская, дом 13А, присутствовали Бурухин Константин и Антон Николаевич (худощавый мужчина лет 30), с ними обсуждали финансовые вопросы.

Руководитель ООО "Развитие" Бурухин К.А. в 2020-2021 годах получил дивиденды в сумме 5 642 100 руб., при этом его имущественное положение не изменилось, в то время как Грабар А.П. в 2021 году приобрел земельные участки и объекты недвижимого имущества на сумму 5 625 228 руб. (согласно данным справок 2-НДФЛ в 2019-2021 годах Грабар А.П. доходы не получал).

Грабар А.П. в 2021 году зарегистрировал право собственности на 5 земельных участков, общей площадью 4 057 м2, цена по договорам купли-продажи составила 3 294 000 руб.

Также установлено приобретение Пановым С.В. имущества в проверяемый период и последующие годы. В 2020 году приобретена квартира в общую совместную собственность с супругой Пановой Н.Р. по договору купли-продажи квартиры от 27.03.2020, общей стоимостью 8 900 тыс. руб., в 2022 году приобретена квартира в собственность согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2022, общей стоимостью 12 014 тыс. руб. Также установлено приобретение в 2018 году трех транспортных средств, общей стоимостью 1 300 тыс. руб., в 2019 году – одного транспортного средства на сумму 2 000 тыс. руб., в 2021 году – двух транспортных средств (стоимость одного транспортного средства составила 2 690 тыс. руб.), в 2022 году – одного транспортного средства на сумму 1 170 тыс. руб.

В результате сопоставления доходов и расходов Пановой Н.Р. и Панова С.В. установлено, что расходы значительно превышают доходы.

При этом руководитель субподрядчика ООО "Стайер-Пласт" Дегтярев Н.Г. согласно сведениям ЗАГС является родным отцом начальника отдела материально-технического снабжения АО "Омскэлектро" Дегтярева А.Н., входившего в комиссию по согласованию заявок для заключения договоров.

Из содержания показаний руководителя ООО "Стайер-пласт" Дегтярева Н.Г. следует, что договор между ООО "Стайер-пласт" и субподрядчиком ООО "АС Строй" заключен по рекомендации АО "Омскэлектро", ООО "Развитие" об ООО "Стайер-пласт" узнало от АО "Омскэлектро".

Таким образом, АО "Омскэлектро" рекомендовало исполнителей по цепочке вовлеченных в исполнение работ субподрядных организаций.

ООО "Развитие" (09.01.2020) заключен договор с ООО "Эко-Профит" на оказание услуг по утилизации отходов (появляющихся в процессе выполнения работ) по многоквартирным жилым домам ранее, чем АО "Омскэлектро" (26.01.2020) размещено извещение об осуществлении закупок на выполнение работ по капитальному ремонту этих же многоквартирных домов.

Указанное свидетельствует о том, что АО "Омскэлектро" до проведения конкурсных процедур был известен исполнитель работ по ремонту многоквартирных жилых домов, что однозначно свидетельствует о согласованности действий ООО "Развитие" и АО "Омскэлектро".

Из анализа подписанных актов формы КС-2 и КС-3 установлено, что работы фактически выполнены на суммы, отличающиеся от выданных субсидий по конкретным домам; в ходе проверки установлено увеличение стоимости работ по договорам, заключенным с ООО "Развитие", по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта, установленной при проведении конкурсных процедур и заявленной ООО "Развитие" в коммерческих предложениях;

При этом сумма, на которую увеличена стоимость договоров, сопоставима с суммой денежных средств, обналиченной руководителем ООО "Развитие" Бурухиным К.А. (11 008 172 руб.)».

Ладно, теперь после решения суда жильцы дома по пр. Менделеева, 1 хоть будут знать – кто за счет средств на ремонт их дома улучшил жилищные условия, приобрел земельные участки и транспортные средства. Ну, а ремонт – его придется делать из скудного городского бюджета. Ну честно – на Новый год искренне желаю, чтобы подавились эти жулики и кто их прикрывает в правоохранительных органах этими крадеными у простых людей деньгами. ПУТИН с МИШУСТИНЫМ выделили людям средства на ремонт – а чиновники украли. Наказания – нет. Где тогда государство?

Прошу считать заявлением

Эпизод с «Развитием» – это лишь один из тех фактов, которые стали известны налоговикам в ходе проверок.

Когда весной 2023 года обратился с очередной жалобой на развал уголовного дела в областную прокуратуру, уже при новом прокуроре – один уважаемый мною грамотный руководитель из местных мне пояснил две вещи: во-первых, как он сказал, у прокуроров есть подтвержденная многократно жизнью практика: не стоит очень убиваться, если не удалось привлечь чиновника вора к ответственности: он сворует еще раз и не минует скамью подсудимых. Не прошло и полгода, как за другие нарушения возбудили уголовное дело в отношении пока неназванных должностных лиц АО «Омскэлектро» – правда, по более мягкой статье.

Но в данном случае это неравноценно по простой причине: в рамках процесса про личного фотографа (рассказ про эти проделки впереди) представители домов не смогут заявиться потерпевшими, следовательно, не получат ремонт – разве что качественное фото с ЖУКОВСКИМ на память.

И второе: он пояснил, что сегодня возвратить дело из суда – признать факт его развала прежними руководителями. Для этого с нашей стороны нужны веские дополнительные доказательства.

Интересно, что нужно областной прокуратуре, чтобы принять решение, предусмотренное частью 1.2 статьи 237 УПК РФ:

— Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Про прокладку кабельной линии за миллиард рублей документы налицо, про махинации с поддельными ООО, из которых там не только ООО «Развитие» – налицо вступившие в силу решение суда, где две инстанции расписали весь механизм уголовного преступления похищения части субсидии. Что или кто мешает прокуратуре поступить по закону?

Причем, как пояснили в следствии, есть и второй законный вариант: забыть былое, оставить в покое на скамье подсудимых за трубы и краску г-на М.В. НИКОЛАЕНКО и просто вновь возбудить уголовное дело по субсидии по той же ч. 3 ст. 286 УК РФ – благо, сроки позволяют, да и материалы практически готовы, расследование можно быстро завершить, и мы наконец узнаем имена злодеев.

Прошу считать данную публикацию официальным заявлением на имя прокурора Омской области о возбуждении уголовного дела по признакам вышеназванного совершенного преступления.

ЛИХАЧЕВ Александр Владимирович, председатель Омского областного общества потребителей в сфере ЖКК

Подпись к фото:

Жильцы домов, где прошел ремонт от АО «Омскэлектро», надолго запомнят Андрея ЖУКОВСКОГО

Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 20 декабря 2023 года. Продолжение читайте здесь

председатель Омского областного общества потребителей в сфере ЖКК


Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP
Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.