Сторона защиты добилась присутствия на суде представителей омской мэрии и областного минфина
27 июня судья Александр ЛОПАРЕВ Омского областного суда отклонил апелляционную жалобу адвоката Олега ЛЮБУШКИНА на решение Куйбышевского районного суда от 17 июня о двухмесячном аресте Юрия ГАМБУРГА. В суде второй инстанции выяснилось, что в деле есть потерпевшие – министерство финансов Омской области и администрация Омска. Представители обеих структур заявили, что не считают целесообразным держать отстраненного от должности первого зампреда областного правительства в неволе на период расследования, тем не менее суд вновь встал на сторону гособвинителя. Напомним, что Юрий ГАМБУРГ обвиняется в том, что, будучи директором департамента имущественных отношений администрации Омска, вступил в сговор со своим тогдашним заместителем Вадимом МЕРЕНКОВЫМ и незаконно подписал распоряжения о предоставлении земельных участков физлицам и ООО «Крона» по заведомо заниженной стоимости. Ущерб муниципальному и областному бюджетам от нецелевой продажи земель следователи оценили в 400 млн рублей.
С самого начала заседания Юрия ГАМБУРГА поддерживал из зала старший сын Сергей. К середине слушания в облсуд подъехал первый заместитель министра имущественных отношений Виктор СОБОЛЕВ.
Свободен только от должности
Заседание 27 июня началось с ходатайств защиты. Первое – о приобщении к материалам дела копий постановления Куйбышевского районного суда от 18 июня, в котором рассматривался вопрос об отстранении Юрия ГАМБУРГА от должности, и постановления губернатора Омской области от 16 июня, которым он временно отстранил своего первого зампреда.
Олег ЛЮБУШКИН обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что постановление Куйбышевского суда от 17 июня об избрании меры пресечения в виде заключения ГАМБУРГА под стражу было мотивировано тем, что он может воздействовать на свидетелей по делу именно в силу занимаемой должности. В постановлении того же суда от 18 июня указано, что с 16 июня обвиняемый свой высокий пост уже не занимал. Адвокат попросил считать установленным тот факт, что возможность влиять на свидетелей у ГАМБУРГА отсутствовала с 16 июня.
Потерпевших не позвали
В своем втором ходатайстве Олег ЛЮБУШКИН заявил, что уголовное дело носит «усеченный и странный» характер.
– У нас по делу признаны потерпевшими министерство финансов Омской области и администрация Омска, и их законными представителями назначены определенные лица. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года потерпевший вправе участвовать в судебном заседании при избрании меры пресечения и высказывать свое мнение. Кроме того, он наделен правом обжалования судебных постановлений. Насколько я владею информацией, ни один из потерпевших не уведомлялся судом о том, что сегодня в 15.00 рассматривается апелляционная жалоба защитника ГАМБУРГА на постановление об аресте. Фразы следователя о 400 миллионах, сказанные в эфире, звучат очень красиво, но эти фразы должны быть олицетворены потерпевшими, которые представляют органы, которые констатировали факт ущерба. Если вы их уведомите, пускай они придут и выскажутся по поводу меры пресечения для ГАМБУРГА либо сообщат о том, что не желают участвовать в судебном заседании, – потребовал защитник.
Олег ЛЮБУШКИН отметил, что ходатайствует не о вызове свидетелей, а об уведомлении стороны правоотношения. То, что потерпевших не поставили в известность о суде, по его мнению, может стать лишним кассационным поводом.
Судья объявил перерыв, чтобы попытаться выяснить позицию потерпевших. Оказалось, они не против того, чтобы высказаться. В течение часа в суд прибыли от минфина Омской области начальник управления правовой и контрольной работы Евгения МАЙЕР, от администрации Омска – Виктор ЖМОТОВ.
Билет для Юрия
Пока в суд подтягивались потерпевшие, Олег ЛЮБУШКИН повторил свое заявление, сделанное в Куйбышевском суде, о возможности избрания своему подзащитному меры пресечения в виде залога.
Сам Юрий ГАМБУРГ повторил судье ЛОПАРЕВУ то же, что говорил неделю назад судье Куйбышевского суда БИТЕХТИНУ: «У меня никогда не было умысла скрываться от следствия. С первых дней следственных действий я всегда появлялся к следователю по первому же требованию, всегда согласовывал с ним все действия. Я считаю себя невиновным и планирую доказывать свою невиновность в правовом поле. Прошу отменить решение о заключении меня под стражу. Мои паспорта, и один, и второй находятся в руках у следователя».
Олег ЛЮБУШКИН назвал постановление Куйбышевского суда незаконным, принятым судьей БИТЕХТИНЫМ «исходя из своего внутреннего убеждения» и игнорирующим упомянутое выше постановление Пленума ВС о практике применения судами меры пресечения в виде ареста, домашнего ареста или залога.
Он также прокомментировал высказанное следствием 17 июня предположение о том, что его подзащитный может скрыться в городе-курорте, ставшее одной из причин его ареста: «Дошло до анекдота. Молодому человеку, сыну ГАМБУРГА, приобретена путевка в Ессентуках. У них совпадают имена: одного и другого зовут Юрий. Билет приобретен для мамы и двух детей – сына и дочки. Выяснилось, что, когда приобретали билет, было указано «ГАМБУРГ Юрий», а данные паспорта были ГАМБУРГА Юрия Викторовича. Произошла техническая накладка, которая совершенно не влияет ни на что. Это же следствие, они могли бы легко это проверить. Тем не менее это прозвучало и этим попытались на внутреннее убеждение суда воздействовать».
Губернатор – это не директор завода
Олег ЛЮБУШКИН напомнил суду вышестоящей инстанции, что ГАМБУРГ не отвечает за МЕРЕНКОВА, как сын не отвечает за отца, а супруга – за супруга. «Ну, хочет следствие, может быть, видеть перед собой МЕРЕНКОВА, – сказал адвокат. – Может быть, есть в этом элементы престижа какого-то для следственного управления. Но при чем здесь ГАМБУРГ? При чем здесь свобода ГАМБУРГА, которая является самостоятельной ценностью, которая никак не связана с местонахождением МЕРЕНКОВА?»
Истинной ценностью, которую суд должен защищать, Олег ЛЮБУШКИН назвал то, что у Юрия ГАМБУРГА двое несовершеннолетних детей.
– Девочке 10 лет. Что ребенку сказать? Что папа в тюрьме по обвинению, которое будет рассмотрено нескоро, потому что там очень много вопросов? – возмутился адвокат.
Он призвал уважать не только закон, но и власть, напомнив, что за Юрия ГАМБУРГА поручился губернатор Виктор НАЗАРОВ: «Это не директор завода поручился за своего работника, а губернатор, который сказал: «Будет являться, никуда не денется». Ну, это же очень серьезно. На мой взгляд, так относиться к личному поручительству губернатора просто нельзя. Начали искать на фирменном бланке, где нужно было печать поставить. Для чего – чтобы сделать бланк недействительным? Исходящий номер есть, подпись губернатора есть. Нельзя же вот так игнорировать волю первого лица Омской области».
Адвокат – пешечка?
Олег ЛЮБУШКИН наконец-то пролил свет на причины своего первого ходатайства об отводе судьи Александра БИТЕХТИНА, с которого началось заседание в Куйбышевском суде 17 июня и на рассмотрение которого не пустили СМИ.
– Трудно, очень трудно давались изменения в УПК, касающиеся непроцессуального общения судьи с участниками процесса, – заметил Олег ЛЮБУШКИН. – Если есть непроцессуальное общение судьи с кем-то из участников процесса, нужно просто выйти в судебное заседание и сказать: «Уважаемый адвокат, мы ставим вас в известность, что следователь попросил нас сначала рассмотреть ходатайство об аресте, а потом об отстранении от должности, потому что, если мы сначала рассмотрим об отстранении от должности, то не сможем арестовать ГАМБУРГА». И мы все должны это услышать. У нас ситуация была следующая. Заходит секретарь к участникам процесса и говорит: «Следователь, зайдите к судье». Следователь заходит к судье, потом выходит – улыбается... Все хорошо! Ну, разве это можно делать при таком, как любят люди говорить, громком деле? Разве такие вещи допустимы? Или что, адвокат – пешечка в большой игре?
В срочном порядке прибывшие в суд потерпевшие выступили кратко, но емко. Евгения МАЙЕР от лица министерства финансов Омской области сказала, что на аресте Юрия ГАМБУРГА не настаивает: «Полагаем, что им не будет осуществлено каких-либо действий для того, чтобы скрыться от следствия, и что он не будет осуществлять какие-либо препятствия ведению следствия».
– Уважаемый суд, администрация города Омска полагает, что дальнейшее нахождение на свободе ГАМБУРГА Юрия Викторовича не повлияет на исход расследования уголовного дела и что он не имеет возможности повлиять на иных участников данного расследования, – сказал Виктор ЖМОТОВ.
Отстранение – временное, поручительство – незаконное, потерпевшие – необъективные
Прокурор в прениях ответил на каждую претензию адвоката. В частности, он заявил, что довод Олега ЛЮБУШКИНА о том, что с 16 июня Юрий ГАМБУРГ был отстранен от должности, не играет большой роли, поскольку губернатор может в любой момент вернуть своего первого зама на работу без учета мнения следователя, который ведет уголовное дело.
– В указанном распоряжении ГАМБУРГ лишь временно отстранен от исполнения обязанностей, однако не отстранен от должности, – сказал прокурор ТРОЦЕНКО. – Тем самым, оставаясь первым заместителем председателя правительства Омской области, он не лишен возможности, используя свой авторитет и служебные связи, оказать воздействие на указанных в постановлении Куйбышевского суда свидетелей, представителей потерпевших, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Что касается личного поручительства Виктора НАЗАРОВА, гособвинитель обнаружил в нем новые недостатки. «Личным поручительством является документ, который состоит из двух компонентов, которые предусмотрены п. 1 ст. 103. Он должен в себе содержать два обязательных обязательства, предусмотренных пунктах 2 и 3 ст. 102. Вместе с тем, если мы обращаемся к указанному документу, мы видим наличие лишь одного обязательства, предусмотренного в п. 2 ст. 102. Таким образом, нельзя этот документ признать личным поручительством».
Оказалось, губернатор, поручившись, что обвиняемый будет являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и в суд (п. 2 ст. 102 УПК РФ), не упомянул о том, что Юрий ГАМБУРГ не будет «иным путем не препятствовать производству по уголовному делу» (п. 3. ст. 102 УПК РФ).
К позиции представителей потерпевших прокурор также отнесся скептически, назвав ее необъективной.
– Указанные лица не представляют личные интересы, а представляют интересы в одном случае органа исполнительной власти, в другом случае – органа местного самоуправления. Тем самым они представляют публичные интересы. Указанные органы находятся в служебной зависимости от ГАМБУРГА как должностного лица, – сказал он.
Прокурор попросил оставить меру пресечения для ГАМБУРГА без изменений, ходатайство защиты без удовлетворения, что судья ЛОПАРЕВ и сделал. Юрий ГАМБУРГ остается в СИЗО до 15 августа.
